Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А55-26033/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 ноября 2021 года

Дело №

А55-26033/2021


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Майорова А.П.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2021 года дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, о признании несостоятельным (банкротом) Дьяченко Наталию Николаевну, дата рождения – 04.09.1984, место рождения – с.Девлезеркино Челно-Вершинского района Куйбышевской области, ИНН 638501334572, адрес: 446858, Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Девлезеркино, ул.Лесная, д.10, кв.2



при участии в заседании:


от заявителя (должника) – Балабашина Н.Ю., дов. от 04.03.2021 г.;,

от иных лиц – Рябова Н.П., дов. от 20.03.2020 г;

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Дьяченко Наталии Николаевны несостоятельным (банкротом), и включении в реестре требований кредиторов в состав требований кредиторов третье очереди задолженности в размере 818 555,10 руб., из которой 700 367,89 руб. остаток ссудной задолженности, 97 789,23 руб. задолженность по плановым процентам, 3 009,67 руб. задолженности по пени, 17 388,31 руб. задолженности по госпошлине, установленную решением Ленинского районного суда города Самары по делу №2-174/20 от 27.01.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2021 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара и Отдел опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства Администрации городского округа Самара.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

От должника поступил отзыв с приобщением дополнительных доказательств, а так же заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 24.11.2021.

Рассмотрев обоснованность требований должника, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного судом г. Самары по гражданскому делу № 2-174/20 от 27.01.2020 года взыскана задолженность Дьяченко Наталии Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитном договору № 625/0018-0703099 от 19.06.2017 года в сумме 801 166,79 рублей, задолженности по кредитном договору № 633/0018-0551794 от 24.09.2016 года в сумме 1 036 494,76 рублей, расходов по госпошлине в сумме 17 388,31 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 27.02.2020 года и 25.03.2020 года заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 028059584.

После вынесения указанного решения суда платежей в оплату задолженности по кредитном договору № 625/0018-0703099 от 19.06.2017 года не поступало (последний платеж был произведен 14.01.2019 г.) и по состоянию на дату подачи заявления задолженность составляет 818 555,10 рублей, в том числе: 700 367,89 рублей - остаток ссудной задолженности; 97 789,23 рублей - задолженность по плановым процентам; 3 009,67 рублей - задолженность по пени; 17 388,31 рублей - задолженность по госпошлине.

Задолженность по кредитному договору № 633/0018-0551794 от 24.09.2016 года впоследствии была уступлена третьему лицу, в связи с чем не предъявляется в целях включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов но денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 указанной статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Банком ВТБ (ПАО) заявлено ходатайство о применении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.

Пунктом 1 ст. ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина:

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения: о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом, предполагается, что должник гражданин должен отвечать требованиям п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве и соответствовать требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов:

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет. предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет. предшествующих представлению этого плана.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд усматривает, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, вследствие чего ходатайство заявителя о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Правомерность и обоснованность введения процедуры реализации имущества гражданина в отсутствие ходатайства должника и минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина, подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2019 N Ф04-4309/2018 по делу N А45-7737/2018: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N Ф05-7176/2019 но делу N А40-233539/2018: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2019 N Ф04-6358/2018 по делу N А45-9836/2018: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2018 N Ф05-6919/2017 по делу N А40-200790/2016: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2018 N Ф05-10530/2016 по делу N А40-51709/16: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2016 N Ф08-6429/2016 по делу N А32-5748/2016.

Заявитель в соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предложил Ассоциацию СОАУ «Меркурий», из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Положением пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего должника Макловскую Елену Анатольевну и информацию о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего Макловской Елены Анатольевны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить Макловскую Елену Анатольевну финансовым управляющим должника.

Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9).

Требования заявителя, основанные на решении Ленинского районного судом г. Самары по гражданскому делу № 2-174/20 от 27.01.2020 года, подлежат включению в реестр требований кредиторов Дьяченко Наталии Николаевны в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 818 555,10 руб., из которой 700 367,89 руб. - остаток ссудной задолженности, 97 789,23 руб. - задолженность по плановым процентам, 3 009,67 руб. - задолженность по пени; 17 388,31 руб. - задолженность по госпошлине.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб., уплаченные Банком ВТБ (ПАО) при подачи заявления, в силу ст.110 АПК РФ, подлежат взысканию с Дьяченко Наталии Николаевны в пользу заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Самарской области,

Р Е Ш И Л:

Признать обоснованным заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании несостоятельным (банкротом) Дьяченко Наталию Николаевну.

Признать несостоятельным (банкротом) должника – Дьяченко Наталию Николаевну, дата рождения – 04.09.1984, место рождения – с.Девлезеркино Челно-Вершинского района Куйбышевской области, ИНН 638501334572, адрес: 446858, Самарская область, Челно-Вершинский район, с.Девлезеркино, ул.Лесная, д.10, кв.2.

Ввести в отношении должника Дьяченко Наталии Николаевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника Макловскую Елену Анатольевну, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 17921, ИНН 636203772016, почтовый адрес для направления корреспонденции: 443066, г. Самара, ул.Антонова-Овсеенко, д.63, кв.36, который в числе прочего наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Кроме того по запросу финансового управляющего обязать предоставить (с правом получения на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ): территориальные госавтоинспекции, гостехнадзоры, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы управления записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга); территориальные органы Федеральной налоговой службы сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества; территориальные органы Пенсионного фонда сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

Финансовый (арбитражный) управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении должника, назначить на 23 мая 2022 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда, зал судебных заседаний №503.

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.П. Майоров