Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А54-2520/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2520/2017
г. Рязань
11 июля 2017 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)к ФИО1 (г. Самара, ИНН <***>)о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1.

Определением от 02.05.2017 арбитражный суд принял заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 А54-2520/2017 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

ФИО1 в своем отзыве от 24.05.2017 признала факт нарушения, однако просила суд квалифицировать правонарушение как малозначительное и отказать в удовлетворении заявленных Управлением требований по привлечению ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанное дело в порядке упрощенного производства, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 26.06.2017 арбитражный суд принял решение привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Куйбышев, зарегистрированную по адресу 443030, <...>, паспорт гражданина РФ, выданный Отделением УФМС России по Самарской области серии 3111 №544692; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение принято и изготовлено в виде резолютивной части, которая размещена 27.06.2017 на электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru). Как установлено частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного су- да может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04 июля 2017 года посредством системы "Мой Арбитр" от ФИО1 в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Суд, рассмотрев указанное заявление, считает необходимым удовлетворить его.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2013 по делу №А54-9259/2012 ООО "Кораблинские овощи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, в должности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2014 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи" в должности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2016 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2016 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи", конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член некоммерческого партнерства "Ассоциация Арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

02 марта 2017 года в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от Рязанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" поступила жалоба на неисполнение ФИО1 своих обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кораблинские овощи".

10 марта 2017 года с целью проверки фактов, указанных в жалобе, Управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №06-10/03/2017. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования была направлена в адрес ФИО1 Этим же письмом Управление уведомило ФИО1 о необходимости явки 10.04.2017 к 15 час. 00 мин. для ознакомления с результатами административного расследования. Данное письмо было получено арбитражным управляющим, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

03 апреля 2017 года от ФИО1 в адрес Управления поступили объяснения.

10 апреля 2017 года после рассмотрения всех документов и материалов дела в отношении ФИО1 в отсутствие извещенного надлежащим образом, был составлен административный протокол об административном правонарушении №00056217. Указанный протокол направлен в адрес ФИО1 12.04.2017, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года №00056217 следует, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с вышеизложенным, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В жалобе указано, что с момента утверждения ФИО1 до настоящего времени собрание кредиторов ООО "Кораблинские овощи" не проведено, отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника не представлен, таким образом, периодичность проведения собраний кредиторов, установленная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим нарушена.

Непредставление кредиторам отчета о своей деятельности в установленные законом и собранием кредиторов сроки является нарушением безусловной обязанности конкурсного управляющего об информировании кредиторов о ходе конкурсного производства.

Непроведение собрания кредиторов должника и непредставление информации о его финансовом состоянии не позволяют осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов.

В адрес Управления арбитражный управляющий 03.04.2017 вх. №3081/10 предоставила объяснения по делу об административном правонарушении и протокол собрания кредиторов ООО "Кораблинские овощи" от 12.05.2015.

Собрание кредиторов ООО "Кораблинские овощи" 12.05.2015 приняло решение - "определить периодичность проведения собраний кредиторов ООО "Кораблинские овощи" - обязательное проведение собрания кредиторов не реже одного раза в шесть месяцев и, по мере необходимости, неограниченное количество раз по инициативе конкурсных кредиторов или арбитражного управляющего".

Указанное решение собрания не обжаловано и не отменено.

Собрание кредиторов ООО "Кораблинские овощи" было проведено ФИО1 по месту нахождения должника 02.03.2017.

Дополнительно, Управлением проанализирована информация, опубликованная на официальном сайте ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве) с 12.05.2015 арбитражными управляющими проводились собрания кредиторов, а именно: 05.11.2015, 25.03.2016, 25.08.2016. В связи с этим следующее собрание кредиторов должно было быть проведено в феврале 2017 года. Тем самым собрание 02.03.2017 проводилось с нарушением сроков периодичности проведения собрания кредиторов.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ФИО1 п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно проведение собрания кредиторов с нарушением сроков периодичности проведения такого собрания.

При таких обстоятельствах управление правомерно усмотрело в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе от 10 апреля 2017 года №00056217 об административном правонарушении.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена. Состав указанного правонарушения образует любой факт (один или несколько) неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вина предпринимателя доказана, что является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом "О несостоятельности (банкротстве)". Поэтому он не мог не осознавать, что вышеназванные деяния по нарушению положений Закона о банкротстве носят противоправный характер. Доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что управлением в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных норм закона, и являются основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных ответчику. При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В отзыве на заявление о привлечение к административной ответственности ФИО1 признала факт совершения нарушения, однако просила признать его малозначительным, так как указанные управлением нарушения не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества и государства и не содержат угрозы причинения вреда в будущем. Нарушения, не повлекли неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В определении от 21.04.2005 № 122-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом процедура проверки арбитражного управляющего была инициирована конкурсным кредитором, что фактически свидетельствует о нарушении его прав в деле о банкротстве. В связи с этим суд не усматривает оснований для признании совершенного правонарушения малозначительным.

Факт совершенного нарушения доказан и признан ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного правонарушения, последствий его совершения, учитывая, что наказание должно быть справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, суд считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной законом, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Куйбышев, зарегистрированную по адресу 443030, <...>, паспорт гражданина РФ, выданный Отделением УФМС России по Самарской области серии 3111 №544692; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков