Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А60-27988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 ноября 2020 года Дело № А60–27988/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 – до и после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27988/2020 по иску ФГУП «Охрана «Росгвардии» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Свердловской области»,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2020,

от ответчика: В.А.Тамберг, представитель по доверенности от 25.12.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 199693 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 8920 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2019 по 15.04.2020.

Ответчик представил мотивированные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец неоднократно уточнял требования, в последней редакции иска просил взыскать с ответчика в пользу истца 174739 руб. основного долга, 28384 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 16.11.2020.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ответчиком и истцом заключены договоры теплоснабжения №88104– ОТ, №88415–ОТ, №88415–ГВ, №88104–ГВ. Ответчик осуществляет в адрес истца поставку тепловой энергии и теплоносителя в количестве, необходимом для отопления объектов, расположенных по адресу: <...>.

В период с 01.01.2017 по 31.03.2018 на нужды истца были отпущены тепловая энергия и теплоноситель, в счет оплаты которых истец перечислил ответчику 291225 руб. 23 коп. в соответствии с платежными поручениями № 1827 от 18.04.2017, № 1911 от 21.04.2017, № 3269 от 04.07.2017, № 3908 от 08.08.2017, № 792823 от 26.06.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60–31364/2018 от 11.12.2018 с истца в пользу ответчика взыскан долг в размере 160829 руб. 66 коп., госпошлина в размере 5825 руб.

В соответствии с приложением №3 к договору № 88104–ОТ от 01.12.2016 объем здания по наружному обмеру составляет 2038,8 м3, площадь занимаемого помещения составляет 755,1 кв.м., что не соответствует площади, занимаемой истцом, которая составляет 237,3 кв.м., остальную часть помещения общей площадью 517,8 кв.м. занимает третье лицо.

Ответчиком представлен информационный расчет стоимости энергоресурсов, поставленных истцу в спорный период в соответствии с площадью занимаемого им помещения – 116486 руб. 12 коп.

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 174739 руб. 11 коп., поскольку истец оплатил ответчику тепловую энергию за площадь 755,1 кв., вместо занимаемой им отапливаемой площади 237,3 кв.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Поскольку стоимость фактически поставленных энергоресурсов меньше перечисленной ответчику в счет их оплаты суммы, денежные средства в размере 174739 руб. 11 коп. представляют неосновательное обогащение ответчика. Доводы ответчика о том, что возникшая переплата учтена в отношениях с истцом в последующих периодах, документально н подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям за периоды с января по май 2020 года.

Согласно ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 №308-ЭС19-10020 по делу №А53-21901/2017, от 24.12.2019 №308-ЭС19-16490 по делу №А63-10245/2017).

Поскольку предметом спора является неосновательное обогащение, о нарушении своего права истец не мог узнать ранее, чем перечислил денежные средства ответчику, т.е. не ранее 18.04.2017 и 21.04.2017 соответственно

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С претензией о взыскании неосновательного обогащения истец обратился к ответчику 27.02.2020.

В силу п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливался на 30 календарных дней и по платежам, состоявшимся 18.04.2017 и 21.04.2017, истек 18.05.2020 и 21.05.2020 соответственно.

С учетом вышеназванных положений и даты предъявления искового заявления к ответчику (08.06.2020), суд признал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям на сумму 54124 руб. 67 коп.

Отсутствие со стороны ответчика доказательств наличия равноценного встречного предоставления, связанного с произведенными истцом платежами, является достаточным основанием для признания требования истца в сумме 120614 руб. 44 коп. обоснованным.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с признанием обоснованным требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120614 руб. 44 коп., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2017 по 16.11.2020 в размере 14623 руб. 51 коп. также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в остальной же части истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 4702 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Охрана «Росгвардии» (ИНН <***>) 135237 руб. 95 коп., в том числе 120614 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 14623 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4702 руб. 13 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Сергеева