Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А14-16138/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16138/2021

«22» февраля 2023г.

Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строим вместе» (ОГРН <***>, <***>), Белгородская область, п. Волоконовка

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным (незаконным) решения от 23.09.2021 по делу №036/10/104-1017/2021; об обязании устранить допущенные нарушения,

о взыскании судебных расходов в размере 121 000 руб.,

третье лицо: - Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Верхнехавская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская область, с. Верхняя Хава,

при участии в заседании:

от Воронежского УФАС России – ФИО1, государственный инспектор отдела контроля закупок по доверенности от 24.08.2022 №ДЧ/6066/22, диплом, удостоверение личности – паспорт,

заявитель, третье лицо, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строим вместе» (далее – ООО «Строим вместе», заявитель, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 23.09.2021 по делу №036/10/104-1017/2021; об обязании в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем исключения сведений из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 по делу №А14-16138/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23.09.2021 по делу №036/10/104-1017/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Строим вместе» признано незаконным и отменено, на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Строим вместе».

28.07.2022 ООО «Строим вместе», ссылаясь на понесенные расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 121 000 руб., обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об их взыскании с Воронежского УФАС России.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу №А14-16138/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

На основании определения суда от 11.11.2021 назначено новое рассмотрение заявления ООО «Строим вместе» к Воронежскому УФАС России, совместно с поступившим 28.07.2022 заявлением о взыскании с антимонопольного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 121 000 руб.

При новом рассмотрении судебное разбирательство откладывалось для предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Определением суда от 11.01.2023 судебное заседание отложено на 07.02.2023г.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о времени судебного заседания, отложенного на 07.02.2023. ООО «Строим вместе» и БУЗ ВО «ФИО2» явку полномочных представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных надлежащим образом третьего лица и заявителя.

В судебном заседании 07.02.2023 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2023, затем до 17.02.2023

Заявитель при новом рассмотрении в судебные заседания не являлся, дополнительные доказательства и пояснения, как предлагал суд, в материалы дела не представил.

Представитель Воронежского УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Возражал против взыскания судебных расходов в полном объеме.

БУЗ ВО «ФИО2 в материалы дела 10.01.2023 представило дополнительный отзыв, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа и просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет по адресу http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники БУЗ ВО "Верхнехавской РБ" (номер извещения 0131200001021001861).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.04.2021 №0131200001021001861-3 победителем признано ООО «Строим вместе».

26.04.2021 года между заказчиком и ООО «Строим вместе» заключен контракт № 264эа-21 (реестровый номер контракта 2360700161021000124) (далее – контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники БУЗ ВО "Верхнехавской РБ". Цена контракта составила 13 839 999,69 руб.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту поликлиники БУЗ ВО «Верхнехавской РБ» по адресу: 396110, Воронежская область, Верхнехавский район, ул. Ленина, д. 11, и сдачу результата работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2 контракта, стоимость, объем, вид и срок исполнения работ по капитальному ремонту поликлиники соответствуют условиям настоящего контракта, ведомости объемов работ (Приложение №1 к контракту), графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), сметному расчету (Приложение № 3 к контракту) и не должны отличаться от условий, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе и цены, предложенной победителем (участником) аукциона.

Согласно пункту 5.1 контракта срок выполнения (завершения) работ – с даты заключения контракта до 01.09.2021. Приемка выполненных работ по объекту производится заказчиком по окончании всех работ, предусмотренных контрактом (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 15.2 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в настоящем контракте, а также могут быть направлены с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала или электронно-цифровой формы, подписанные в таком случае квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрена возможность внесения изменений и дополнений в него по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительное соглашение к контракту является его неотъемлемой частью и вступает в силу с момента его подписания сторонами и подлежит регистрации в реестре контрактов.

В соответствии с разделом 14 контракта, контракт может быть расторгнут как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, а также в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 14.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: просрочка выполнения работ более чем на 30 дней; выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

01.07.2021 года заказчиком в адрес ООО «Строим вместе» была направлена претензия (исх. № 795), в которой указано о нарушении графика выполнения отдельных видов работ:

- система водоснабжения, телефонизация (срок окончания работ до 30.05.2021);

- вентиляция (до 10.06.2021);

- видеонаблюдение (до 25.06.2021);

- система водоотведения, отопление (до 30.06.2021).

Также заказчик просил предоставить информацию на какой стадии находятся отдельные виды работ, которые по состоянию на 30.06.2021 согласно графику выполнения работ по капитальному ремонту поликлиники БУЗ ВО «ФИО2» должны быть выполнены.

22.07.2021 заказчик в адрес ООО «Строим вместе» направил повторную претензию и требование об уплате неустойки (исх. № 923).

26.07.2021 подрядчиком в ответ на вышеуказанную претензию было направлено письмо (исх. № 88), в соответствии с которым ООО «Строим вместе» сообщило о готовности исполнять работы при рассмотрении возможности увеличения срока исполнения работ, а также сообщило о необходимости рассмотреть откорректированный график выполнения работ и заключить дополнительное соглашение о продлении сроков работ до 30.09.2021 года.

02.08.2021 БУЗ ВО «ФИО2» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.04.2021 №264эа-21 ввиду нарушения ООО «Строим вместе» пункта 5.3 контракта (график выполнения работ).

Принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе – 05.08.2021.

В адрес ООО «Строим вместе» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено заказной корреспонденцией 02.08.2021 (получено 01.09.2021, согласно выписке отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России).

03.08.2021 ООО "Строим вместе" направило заказчику посредством электронной почты письмо № 88 от 26.07.2021 г. с просьбой продлить срок выполнения работ до 30.09.2021 г., а также письмо об изменении реквизитов.

Кроме того, 03.08.2021 в адрес ООО «Строим вместе» заказчиком были направлены акты проверок (№375/1 от 20.07.2021, №380 от 26.07.2021, №383 от 29.07.2021), предписания об устранении нарушений правил производства работ (375/1 от 20.07.2021, № 380 от 26.07.2021 года, № 383 от 29.07.2021 года), уведомления о необходимости устранить нарушения по контракту № 264эа-21 от 26.04.2021 года ( №3404 от 20.07.2021, №3224 от 26.07.2021, № 3431 от 02.08.2021), составленные ГУП ВО «ОБЛКОММУНСЕРВИС» как организацией, осуществляющей строительный контроль в рамках заключенного с заказчиком контракта №133 от 26.04.2021.

Согласно указанным актам ГУП ВО «ОБЛКОММУНСЕРВИС» в рамках исполнения «Строим вместе» контракта № 264эа-21 от 26.04.2021 были выявлены следующие нарушения:

- на объекте отсутствуют общий и специальные журналы входного контроля;

- не обеспечивается стабильное насыщение фронта работ трудовыми ресурсами для прогнозируемой сдачи выполненных объемов работ заказчику в установленные сроки;

- зафиксировано отставание от утвержденного графика производства работ;

- произведены работы без оформления соответствующих актов освиде-тельствования работ, скрываемых последующими работами;

- не соблюдаются требования к качеству выполненных молярных работ, «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- не предоставлены копии сертификатов и соответствующих документов заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

05.08.2021 ООО "Строим вместе" письмо от 04.08.2021 г. № 93 направило посредством электронной почты предложение продлить срок выполнения работ до 29.10.2021г., дополнительное соглашение о продлении сроков работ и график выполнения работ.

09.08.2021г. ООО "Строим вместе" повторно направлено посредством электронной почты письмо № 94 с просьбой продлить срок выполнения работ до 29.10.2021 г., с приложением графика выполнения работ.

13.08.2021г. ООО "Строим вместе" направило БУЗ ВО "ФИО2" посредством электронной почты письмо № 99 с просьбой внести заказчику изменения в проектные решения, поскольку работы по капитальному ремонту должны выполняться согласно проекту, предоставленному заказчиком.

27.08.2021 ООО "Строим вместе" посредством электронной почты направило заказчику письмо от 26.08.2021 г. с просьбой согласовать эскизный проект витража и половой плитки. Аналогичная просьба была повторно направлена заказчику 31.08.2021.

31.08.2021 года ГУП ВО «ОБЛКОММУНСЕРВИС» проведена проверка объёмов и качества работ выполненных ООО «Строим вместе». По итогам проведенной проверки составлен акт № 422 от 31.08.2021 г., согласно которому выявленные ранее нарушения (акты проверок № 375/1 от 20.07.2021, №380 от 26.07.2021, №383 от 29.07.2021) не устранены.

13.09.2021 БУЗ ВО "ФИО2" обратилось в Воронежское УФАС России с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строим вместе".

22.09.2021 в адрес БУЗ ВО "ФИО2" подрядчиком направлены для подписания акты выполненных работ. Общая стоимость выполненных работ согласно актам, составила 3 094 856 руб.10 коп.

23.09.2021 Воронежским УФАС России по итогам рассмотрения заявления БУЗ ВО "ФИО2" принято решение №036/10/104-1017/2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Строим вместе" сроком на два года.

ООО "Строим вместе" не согласилось с принятым антимонопольным органом решением, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения антимонопольного органа незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что при исполнении принятых на себя обязательств ООО "Строим вместе" действовало добросовестно. По мнению заявителя, фактически на момент одностороннего отказа от выполнения работ ООО «Строим вместе» полностью были проведены все подготовительные работы, что позволяло закончить работы по чистовой отделке здания. Однако со стороны заказчика, как указало ООО "Строим вместе", проявлялось уклонение от надлежащего исполнения встречных обязательств по контракту, которое выразилось в следующих бездействиях: не подписаны акты освидетельствования скрытых работ, уклонение от внесения изменений в проектные решения, не согласован эскизный проект, уклонение от внесения изменений в смету контракта, фактический отказ о заключении дополнительного соглашения к контракту о продлении срока выполнения работ.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения представителя антимонопольного органа, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании части 2 статьи 104 названного Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с Правилами № 1078 уполномоченный орган (антимонопольный орган) осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннегоотказа от исполнения контракта заказчик в течение двух рабочих дней с даты расторженияконтракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы,предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения федеральный органисполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок,осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих обуклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта порешению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком,исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполненияконтракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком,исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннегоотказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатамтакой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестныхпоставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении вреестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестрнедобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящейстатьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с датыпринятия данного решения (пункт 7 Правил).

Исходя из приведенных положений, обязательной проверке как антимонопольныморганом так и судами является установление самого факта одностороннего отказазаказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчикомего условий, непосредственно наличие (отсутствие) оснований для расторжения, а такжесоблюдение процедуры уведомления и размещения соответствующего решения.

После установления данных обстоятельств, происходит оценка поведения сторонконтракта, учитывая, что при принятии решения о включении сведений в реестрнедобросовестных поставщиков антимонопольный орган должен разрешить вопрос нетолько о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестныхпоставщиков, но и установить причины и иные обстоятельства, послужившие основаниемдля недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнениюконтракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков являетсятолько такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий, контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение имдействий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числеприведшее к невозможности исполнения контракта в установленном порядке и сроки,которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и впредусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатуюработу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей подоговору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, техническойдокументации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнениюдоговора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующихо том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленныйсрок.

Наличие таких обстоятельств и непринятие заказчиком необходимых мер послепредупреждения дает право непосредственно подрядчику отказаться от договора (пункт 2статьи 719 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является условие о сроке выполнения работы.

Причиной принятия БУЗ ВО «ФИО2» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было неисполнение договорных обязательств, а именно: не выполнение работ по контракту в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, муниципальный контракт с ООО «Строим вместе» заключен 26.04.2021, и должен быть выполнен поэтапно.

Согласно графику выполнения работ (май - система водоснабжения, телефонизация; июнь - система водоотведения, отопление, вентиляция, видеонаблюдение; июль – энергоснабжение; август – общестроительные работы, пусконаладочные работы), срок завершения всех работ - до 01.09.2021.

Дата принятия БУЗ ВО «ФИО2» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта - 02.08.2021 (получено подрядчиком 01.09.2021), т.е. фактически срок, предоставленный Подрядчику для исполнения контракта по всем этапам строительных работ, за исключением общестроительных (до 31.08.2021) на момент принятия решения истек. На момент получения подрядчиком решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта истек и окончательный срок выполнения работ по контракту – 01.09.2021.

При этом по состоянию на 02.08.2021 работы по контракту ООО «Строим вместе» исполнены частично: по демонтажным работам (общестроительные работы) объем выполненных составил 11,8%; по отоплению - 3,3%; по энергоснабжению - 1,4%; по вентиляции 97,9%. При этом к работам по системе водоснабжения, водоотведения, видеонаблюдения, телефонизации и основной части общестроительных работ ООО «Строим вместе» ни на момент принятия заказчиком решения об отказе от исполнения контракта, ни на момент получения данного решения по почте не приступало.

В период срока, предусмотренного для исполнения контракта, с 26.04.2021 по 31.08.2021 Подрядчик не предупреждал заказчика о каких-либо обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению обязательств в полном объеме и в установленные сроки, а лишь настаивал на увеличении сроков окончания выполнения работ и их стоимости.

При этом суд отмечает, что ни действующим законодательством, ни заключенным контрактом не предусмотрена прямая и безусловная обязанность заказчика внести изменения как в части сроков, так и в части стоимости подрядных работ, предусмотренных контрактом. В связи с чем, бездействия заказчика в этой части, на которые указывает заявитель, нельзя расценивать как реальное препятствие для исполнения ООО «Строим вместе» контракта в установленные сроки.

Кроме того, подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 719 ГК РФ по приостановлению начатых работ при наличии соответствующих обстоятельств.

Пассивное же поведение подрядчика, который ни в период исполнения контракта, ни после получения решения об одностороннем отказе и актов проверок органа строительного надзора к исполнению работ в срок, установленный графиком работ, не приступил. При этом суд относится критически к той части работ, которая подтверждена односторонними актами, составленными за день до окончания срока приемки всего объема работ по контракту, а также составленных после расторжения контракта. И указанное обстоятельство не может подтверждать наличие признаков добросовестности со стороны ООО «Строим вместе».

Учитывая характер выполненных ООО «Строим вместе» работ по контракту и их реальное соотношение к объему работ по капитальному ремонту поликлиники БУЗ ВО «Верхнехавской РБ», суд приходит к выводу, что фактически подрядчиком за четыре месяца (срок исполнения контракта) были осуществлены лишь подготовительные работы – работы по демонтажу, а к основной части работ подрядчик даже не приступил.

Также суд отмечает, что подрядчиком своевременно не устранялись нарушения, установленные в результате проверок органом строительного надзора и отраженные в соответствующих актах. Учитывая при этом социальную значимость объекта, подлежащего капитальному ремонту, о которой не мог не знать подрядчик, суд расценивает установленные действия (бездействия) общества как несоответствующие критерию добросовестности подрядчика.

ООО «Строим вместе» указывает, что неисполнение условий контракта в срок обусловлено независящими от подрядчика обстоятельствами, при этом безусловных доказательств данного факта не представило.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подрядчиком не осуществлялось необходимое взаимодействие с заказчиком в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством на случай невозможности своевременного исполнения обязательств и при возникновении препятствий, кроме того недоказано и наличие объективных препятствий выполнения работ по муниципальному контракту.

Доказательств принятия мер к скорейшему исправлению выявленных нарушений по произведенному объему работ также не представлено.

Совершенное ООО «Строим вместе» нарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований законодательства о контрактной системе.

Доказательства совершения другими лицами неправомерных действий, которые находятся в причинной связи с допущенным нарушением, в материалах дела также отсутствуют.

Сроки выполнения работ по утвержденным этапам и в целом по контракту нарушены. Указанные факты в совокупности свидетельствуют, по мнению суда, о недобросовестном бездействии подрядчика при исполнении своих обязательств в рамках заключенного контракта.

Сам по себе факт принятия решения о расторжении контракта заказчиком 02.08.2021, то есть ранее срока окончания выполнения работ (01.09.2021) не свидетельствует о необоснованности такого решения, поскольку заказчик исходя из действий подрядчика, пришел к выводу, что текущий темп производства работ не позволял подрядчику закончить предусмотренный контрактом объем строительно-монтажных работ в установленный срок (п. 2 ст. 715 ГК РФ). Иного истцом не доказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения исследованы и учтены достаточные доказательства отсутствия у подрядчика объективных препятствий выполнения работ по муниципальному контракту в срок, в связи с чем Воронежское УФАС России правомерно установило наличие оснований для включения ООО «Строим вместе» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом заявитель не доказал наличие оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа, в силу данного обстоятельства требования ООО «Строим вместе» в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные заявителем, в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «Строим вместе» в полном объеме.

В связи с чем требование о взыскании с Воронежского УФАС России судебных расходов в размере 121 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строим вместе» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23.09.2021 по делу №036/10/104-1017/2021, а также о взыскании судебных расходов в размере 121 000 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.С. Федосова