Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-42644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«10» мая 2017 г. Дело № А40-42644/2017-2-317

Арбитражный суд в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению (заявлению) Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за выявленные нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

По электронной почте арбитражного суда ответчик представил отзыв, в котором указал на малозначительность выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N108074, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2013 г.

Как следует из представленных материалов, 10.02.2017в Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю поступило заявление гр. ФИО1 вх. № 01-09-22/41 на ФГУП «Почта России» по факту нарушения контрольных сроков пересылки отправлений 1 класса №№ 19525197023772, 19526507020092.

В результате рассмотрения обращения установлено, что 30.01.2017 из <...> в адрес <...> было отправлено отправление 1 класса № 19525197023772. По информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», отправление № 19525197023772 поступило в доставочное отделение почтовой связи 683031, г. Петропавловска-Камчатского 13.02.2017. Вручение адресату состоялось 15.02.2017.

Таким образом, срок пересылки отправления 1 класса № 19525197023772 из г. Санкт-Петербурга в г. Петропавловск-Камчатский, за исключением дня приема, составил 14 дней.

В результате рассмотрения обращения установлено, что 01.02.2017 из <...> в адрес <...> было отправлено отправление 1 класса № 19526507020092. По информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», отправление № 19526507020092 поступило в доставочное отделение почтовой связи 683031, г. Петропавловска-Камчатского 13.02.2017. Вручение адресату состоялось 13.02.2017.

Таким образом, срок пересылки отправления 1 класса № 19526507020092 из г. Санкт-Петербурга в г. Петропавловск-Камчатский, за исключением дня приема, составил 12 дней.

Контрольные сроки прохождения отправлений 1 класса введены в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 29.12.2009 № 504-п. Контрольный срок пересылки отправлений 1 класса из г. Санкт-Петербурга в г. Петропавловск-Камчатский составляет 5 дней.

В соответствии с утвержденными сроками отправление 1 класса № 19525197023772 от 30.01.2017 должно было поступить в доставочное отделение не позднее 04.02.2017. Замедление при пересылки отправления1 класса № 19525197023772 (без учета дня приема) составило 9 дней.

Отправление 1 класса № 19526507020092 от 01.02.2017 должно было поступить в доставочное отделение не позднее 06.02.2017. Замедление при пересылки отправления № 19526507020092 (без учета дня приема) составило 7 дней.

ФГУП «Почта России» не выполнило своих обязанностей, установленных подпунктом «а» пункта 46 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», что привело к нарушению пункта 5 лицензионных требований лицензии № 108074 от 11.04.2013, за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

По факту выявленного правонарушения 01.03.2017 на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом ФИО2 в отношении ФГУП «Почта России» был составлен протокол №АП-41/2/52 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 3 ст. 27 Закона «О связи», п. 29 Постановления Правительства РФ от 02.03.2005 № 110 «Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи», ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008 № 22.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи».

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 17.06.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом РФ «О связи», Федеральным законом РФ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, международными договорами РФ, а также законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

Согласно ст. 29 ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии снормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность вобласти почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д) соблюдать тайну связи.

Ответственность операторов почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи определяется в соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «О почтовой связи».

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Предприятием условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, ЕМС отправлений, рассмотрению претензий граждан, сохранности почтовых отправлений, однако, при наличии такой возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ФГУП не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении от 01.03.2017 № АП-41/2/52 составлен при участии защитника ФГУП "Почта России" ФИО3, действующего от имени Предприятия на основании доверенности №3 от 17.02.2017 г.

Законный представитель ФГУП «Почта России» генеральный директор ФИО4 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 15.02.2017 г. №427-02-01/41 с отметкой о вречении.

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006 г. (вопрос № 18) – «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 2 от 2010 года.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что протокол был составлен уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, вмененные предприятию правонарушения выявлены административным органом в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных нормоположений, с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ссылка ответчика на малозначительность вменяемого Предприятию административного правонарушения, признается судом несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако, объектом правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ является лицензионное законодательство РФ. В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям диспозиция ст. 14.1 КоАП РФ подразумевает нарушение целей обеспечения реализации единой государственной лицензионной политики.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные материальные последствия не могут рассматриваться в качестве его квалифицирующего признака. В данном случае достаточно самого факта совершения административного правонарушения.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», зарегистрированное в качестве юридического лица за ОГРН <***>, местонахождение: 131000 <...> административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в минимальном размере 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю)

Лицевой счет

04381А19920

ИНН

4101097050

КПП

410101001

БАНК

ОТДЕЛЕНИЕ Петропавловск-Камчатский

БИК

043002001

СЧЕТ

40101810100000010001

ОКТМО

30701000001

КБК

09611690040046000140

УИН

09600000000002120391

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева