Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А29-14419/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14419/2024
29 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности, пени,


при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – истец, ООО «Усинская Тепловая Компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (далее – ответчик, ООО «Универсал Металл») о взыскании 139 095 руб. 01 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2009 № 142 за период июль-август 2024 года, 139 718 руб. 77 коп. пени по состоянию на 29.01.2025, пени с 30.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.04.2009 № 142 на объект, расположенный по адресу: <...>. Истец и ответчик не достигли соглашения относительно учета количества тепловой энергии и теплоносителя, определения количества тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета. Ответчик не вводил в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, поэтому, по мнению ответчика, не состоятелен представленный истцом расчет задолженности за тепловую энергию по показаниям приборов учета. В спорный период действовала Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр. В приложенных к иску счетах-фактурах за период с 01.11.2023 по 31.08.2024 и расчете потребления тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 количество поставляемой тепловой энергии не идентично друг другу. Количество поставленной тепловой энергии, указанной в представленном истцом расчете потребления тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 примерно сходится с количеством тепловой энергии по контррасчету ответчика. В неотопительный сезон (с 01.06.2024 по 31.08.2024) истец не поставлял ответчику тепловую энергию, поэтому взыскание стоимости тепловой энергии согласно счетов-фактур от 30.06.2024 № 6708, от 31.07.2024 № 7603, от 31.08.2024 № 8274 является необоснованным.

Истец в пояснениях от 16.06.2025 указал следующее: за период: ноябрь-декабрь 2023 года, январь 2024 года расчет произведен на основании представленных потребителем показаний прибора учета тепловой энергии; за период февраль-август 2024 года показаний прибора учета представлено не было, в связи с чем, расчет произведен в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом от 17.03.2014 № 99/пр, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Таким образом, все действия ООО «Усинская ТК», совершены в рамках действующего законодательства РФ на условиях заключенного договора по отпуску тепловой энергии от 01.04.2009 № 142.

Ранее ответчиком заявлено ходатайство о назначении судом почерковедческой экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что подпись от имени директора ООО «Универсал Металл» выполнена не директором, а не известным лицом.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

У суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, в связи с чем не имеется оснований для назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.09.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.01.2020, в отсутствии представителя истца.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и поддержанным в ходе судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал металл» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии №142, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент в свою очередь: принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1. договора при временном отсутствии узла учета либо при отсутствии сведений по показаниям приборов учета в срок, установленный в п.3.14. настоящего договора, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем на основании договорных величин в соответствии с приложением №1 к настоящему договору.

Оплата тепловой энергии по настоящему договору производится абонентом ежемесячно путем безналичного перечисления абонентом денежных средств на основании счета в срок до 15 числа расчетного периода (месяца пользования тепловой энергией) с последующим направлением энергоснабжающей организацией счета-фактуры и акта приёма-передачи услуг (пункт 7.4. договора).

Объем тепловых потерь определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

В приложении № 3 к договору сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности между ООО «Усинская ТК» и ООО «Универсал металл».

Актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 18.11.2023 допущен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с ноября 2023 года по август 2024 года поставлял ответчику тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: <...>.

Всего за указанный период поставлено ресурса на общую сумму 1 315 447 руб. 11 коп., для оплаты которой выставлены соответствующие счета-фактуры. При этом, как пояснил истец за период с 01 ноября по 17 ноября 2023 года, с 21 января 2024 года по 30 августа 2024 года истцом произведен расчет по пункту 66 Методики № 99/пр исходя из тепловой нагрузки, указанной в приложении № 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии. За период с 18 ноября 2023 года по 20 января 2024 года по переданным ответчиком показаниям прибора учета.

Ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

По уточненному расчету истца задолженность за тепловые потери в сетях, с учетом частичной оплаты, за период июль, август 2024 года, составляет 139 095 руб. 01 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2024 № УТК-45005/24. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034), которые в части 1 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, требования к приборам учета.

В соответствии с пунктами 4 и 31 Правил № 1034 установлен приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, так как он указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса; расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления их показаний.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил № 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения  сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034, подпункт «б» пункта 7 и пункт 65 Методики № 99/пр).

В соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, согласно которого для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2)

где:

 - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

 - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

 - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

 - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию 18.11.2023, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. В акте имеется подпись представителя потребителя.

За период с 01 ноября по 17 ноября 2023 года, с 21 января 2024 года по август 2024 года истцом произведен расчет по пункту 66 Методики № 99/пр исходя из тепловой нагрузки, указанной в приложении № 1 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии. Данные о фактической температуре наружного воздуха получены истцом от Росгидромет Филиал ФГБУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Коми».

За период с 18 ноября 2023 года по 20 января 2024 года по переданным ответчиком показаниям прибора учета.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что показания прибора учета нельзя принимать во внимание, поскольку акт допуска прибора учета в эксплуатацию подписан не директором ООО «Универсал металл», а иным неизвестным  лицом, судом рассмотрен и отклонен.

Истцом в материалы дела представлено письмо ответчика от 05.12.2024 № 58, подписанное директором ФИО2, о необходимости перерасчета объема тепловой энергии согласно снятому архиву за 2024 год. В качестве приложения приложен журнал учета тепловой энергии за 2024 год на 6 листах.

Однако, письмом от 12.12.2024 № 60 ответчик отозвал заявление о перерасчете объема и стоимости потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета (от 05.12.2024 № 58), сославшись на некорректную работу счетчика.

Как указал истец, прибор учета не был признан вышедшим из строя, а отзыв письма о перерасчете коммунального ресурса по показаниям прибора учета вызвано лишь большей стоимостью тепловой энергии по сравнению со стоимостью, рассчитанной по тепловой нагрузке.

Следовательно, ответчик знал о наличии у него на объекте установленного прибора учета, не оспаривал ни факт его установки, ни его работоспособность, ни подписание акта ввода прибора учета в эксплуатацию. Оспаривание ввода узла учета в эксплуатацию и его показаний ответчиком впервые началось в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах действия ответчика противоречат принципу эстоппеля (запрет на противоречивое поведение (лат. venire contra factum proprium), что недопустимо.

Заключение специалиста от 27.08.2025 № 75/25 суд в качестве доказательства не принимает, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах исковые требования в части долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 139 718 руб. 77 коп. пени по состоянию на 29.01.2025, с 30.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате абонентом тепловой энергии на сумму счета за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,05 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, а требование о взыскании 139 718 руб. 77 коп. пени по состоянию на 29.01.2025, подлежащим удовлетворению.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании пени с суммы долга начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 139 095 руб. 01 коп. задолженности, 139 718 руб. 77 коп. пени по состоянию на 29.01.2025, пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 18 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 45 947 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.09.2024 № 2143.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина