Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А45-30880/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-30880/2021
город Томск
13 мая 2022 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной И.И., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-2603/22) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2022 (резолютивная часть) по делу № А45-30880/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), регистрационный номер Компании: 2989602, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей 00 копеек,



У С Т А Н О В И Л:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1212958 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж» в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 250 руб., расходов на почтовые отправления в размере 267 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1 212 958, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение «Peppa Pig» (Свинка Пеппа), компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на изображение «Поросёнок Джордж», расходы по обретению спорного товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 267,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истец не направлял в адрес ответчика претензий, и не обращался к ответчику с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права. Надлежащих и допустимых доказательств в виде договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключенных компанией с официальными распространителями этой игрушки в России в материалы дела не представлены. ИП ФИО1 на весь реализуемый товар имел все необходимые документы, и в том числе на реализацию оспариваемого товара «РЕРРА PIG», имел на руках соответствующие платежные документы на закуп товара у своего поставщика. Истцом не представлено безусловных доказательств приобретения игрушки с изображением «РЕРРА PIG» у ответчика. В чеке отсутствуют идентифицирующие признаки товара - игрушка «РЕРРА PIG», с указанием даты его выдачи, наименования ИП, расшифровкой подписи продавца, выдавшего данный товар. Видеосъемка произведена с нарушением требований статей 150, 150.1, 150.2 ГК РФ втайне от ответчика, который не давал своего письменного разрешения на скрытую съемку. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины в действиях ИП ФИО1, свидетельствующие об осведомленности ответчика о том, что в реализуемом им товаре, в частности в «РЕРРА PIG» имеются объекты интеллектуальных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, в материалах дела отсутствуют. Заявленная компенсация за нарушение авторского и исключительного прав является необоснованной. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив вещественные доказательства, в том числе видеозапись покупки товара, приобщенные к материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 12.08.2020 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (руковицы пеппа).

В подтверждение продажи был выдан чек, на котором указано наименование продавца: ИП ФИО1, дата продажи: 12.08.2020, ИНН продавца: <***>.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1 212 958.

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Свинка Пеппа», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Поросёнок Джордж».

Исключительные права на данные товарные знаки и изображения принадлежат Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Истец является правообладателем следующего товарного знака: - товарный знак № 1212958. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1212958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://www.wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1 212 958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС в отношении товарного знака № 1212958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык).

Товарный знак № 1212958 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, вышеуказанный товарный знак имеет международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации

Кроме того, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: - произведение изобразительного искусства Peppa Pig; - произведение изобразительного искусства George Pig.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, а также за нарушение исключительных прав на изображения произведений изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Свинка Пеппа» истец просит взыскать с ответчика 30 000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия № 36896. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительного права истца на товарный знак № 1212958, а также объекты авторского права – рисунки «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж» обоснованности размера компенсации, подтверждения размера судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (статья 1235, абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 75 АПК РФ предусматривает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных доку-ментов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Судом из материалов дела установлено, что принадлежность Компании исключительного права на товарный знак №1212958 и право на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Поросёнок Джордж», подтверждено материалами дела.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, рисунков – предложение к продаже, реализацию товара.

Товар, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647 (далее - Правила № 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Аналогичные признаки тождественности и сходства приведены в пункте 14.4.2 ранее действовавших Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Исследовав спорный товар, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии на товаре изображения сходного с товарным знаком № 1212958, а также объектами авторского права - рисунки «Свинка Пеппа», «Поросёнок Джордж».

На товаре отсутствует указание на правообладателя – Entertainment One UK Limited, сведения об импортере, составе товара, и т.п.

Факт реализации ответчиком спорного товара - подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком, содержащими сведения о продавце товара, - приобретенным товаром.

Отклоняя довод ответчика о том, что в чеке отсутствуют идентифицирующие признаки товара - игрушка «РЕРРА PIG», с указанием даты его выдачи, наименования ИП, расшифровкой подписи продавца, выдавшего данный товар, суд первой инстанции верно указал, что в подтверждение произведенной покупки был выдан кассовый чек, в котором в качестве продавца указан предприниматель, а также указан ИНН ответчика, который в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности.

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными предпринимателя, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательств ведения торговли иным лицом в спорной торговой точке ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с реквизитами ИП ФИО1 был передан покупателю, не представил. Поскольку в соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность носит рисковый характер, ответчик несет риск наступления негативных последствий.

Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, так как покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце. Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата ответчика.

Отрицательных последствий для покупателя, которому выдан «неправильный» чек, законодательство не устанавливает. Следовательно, ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю, и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия.

Таким образом, кассовый чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ обоснованно признан судом достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

Кроме того, из представленной истцом в материалы дела видеозаписи последовательно прослеживается процесс выдачи спорного товара и чека, представленного в материалы дела именно при покупке указанного товара. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела в суд первой инстанции не представлено.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну». Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. Более того, согласно ст. 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

сходя из анализа положений ст.ст. 12, 14 ГК РФ, п. 2 ст. 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности Истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (п.7. информационного письма Президиума ВАС РФ № 122 от 13.12.2007).

Соответственно, распространение произведения (продажа, предложение к продаже) является самостоятельным видом нарушения исключительных прав вне зависимости от того, кто изготовил контрафактный экземпляр произведения.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с товарным знаком истца № 1212958 и произведениями изобразительного искусства – изображением персонажа «Поросёнок Джордж», изображением персонажа «Свинка Пеппа», судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображений на товаре и вышеуказанного товарного знака, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительное право истца на товарный знак № 1212958, произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж» изображение персонажа «Свинка Пеппа».

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак № 1212958, произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Свинка Пеппа» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 ГК РФ при нарушении исключи-тельного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей, по 10 000 руб. за каждое нарушение ( в минимальном размере).

Суд по своей инициативе не вправе изменять размер компенсации, заявленный истцом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Законом не предусмотрено возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, оценка разумности и справедливости размера компенсации дается исключительно в пределах, определенных законом (от 10000 рублей до 5 000 000 рублей), в целях ее необоснованного завышения.

Документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1212958, произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж», изображение персонажа «Свинка Пеппа» - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчик ссылается на то, что не подтвержден юридический статус.

Истцом в материалы дела представлена выписка о текущем руководящем составе Компании «Entertainment One UK Limited» с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (приложение № 10 к исковому заявлению). Апостиль подтверждает подлинность подписи должностного лица Соединенного Королевства, осуществившего заверение, печати или штампа, которыми скреплен прилагающийся официальный документ, выданный должностным лицом Соединенного Королевства. Проверить подлинность апостиля можно на сайте:https://www.verifyapostille.service.gov.uk. В настоящей выписке представлены сведения о правовом статусе компании из официального открытого реестра Companies House от 15.10.2021 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык от 21.10.2021 г., то есть полученные не ранее, чем за 30 дней до обращения Истца в арбитражный суд (исковое заявление подано 11.11.2021).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не доказал, что в реестре корпоративной информации на открытом для всеобщего сведения официальном сайте Регистрационной палаты Великобритании в отношении компании Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) с регистрационным номером 02989602 содержится информация иного содержания, нежели доведенная до суда Истцом.

Совокупность представленных документов и сведений подтверждает факт инкорпорации компании Энтертейнмент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) с регистрационным номером 02989602 на территории Великобритании и наличие у нее статуса юридического лица, обладающего правоспособностью.

В подтверждение полномочий представителей Истца в материалы дела представлены следующие документы:

- Копия доверенности от «Entertainment One UK Limited», выданной ФИО2 от 22.09.2020 со сроком действия до 22.09.2022 (№12 приложения к исковому заявлению);

- Копия доверенности от компании «Entertainment One UK Limited», выданной Автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» от 20.10.2020 со сроком действия до 22.09.2022 (№13 приложения к исковому заявлению).

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя Истца действовать в интересах Компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), в том числе подписывать исковое заявление и представлять его интересы. Доказательств, способных дезавуировать полномочия лица, совершившего передоверие и полномочия представителя Истца, подписавшего исковое заявление, Ответчиком представлено не было.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензия, а также исковое заявление с прилагаемыми документами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (приложение № 2 к исковому заявлению).

Порядок, прямо запрещающий направлять претензию и исковое заявление с приложением одним письмом, АПК РФ не установлен. Направление искового заявления вместе с претензией не ограничивает Ответчика в возможностях досудебного урегулирования спора: в претензии были указаны контактные данные, по которым ответчик мог связаться с представителем истца и вести переговоры об урегулировании спора.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления № 80111763667587, полученному с официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/), Ответчиком данное письмо было получено 14.10.2021.

В настоящее время законодательством не установлена обязанность выносить предупреждение о необходимости прекращения нарушения исключительных прав.

В силу п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Таким образом, в настоящий момент установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок по данной категории дел. Истцом досудебный порядок 7 урегулирования споров был соблюдён, что подтверждается квитанцией с описью вложения (приложение №2 к исковому заявлению).

В претензии, направленному Ответчику, на 4 странице, Истец настоятельно рекомендовал убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией и в трехдневный срок с даты получения претензии связаться с представителем Правообладателя с целью проведения переговоров о досудебном урегулировании спора и выплате Правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено судом в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, расходы правомерно взысканы с ответчика. Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Доказательств, подтверждающих несение расходов в размере 200 рублей за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанное требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2022 (резолютивная часть от 13.01.2022) по делу № А45-30880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.И. Бородулина