Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № А19-16618/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-16618/2016

16.10.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В.Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования «Город Черемхово» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу №А19-16618/2016 по заявлению Администрации Муниципального образования «Город Черемхово» об отсрочке исполнения судебного акта по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664033, <...>) к Администрации Муниципального образования «Город Черемхово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665415, <...>) о взыскании пени по счету-фактуре от 31.07.2016 № 13305-976 за период с 19.08.2016 по 25.10.2016 в сумме 19 711 руб. 55 коп.,

принятое судьей Епифановой О.В.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 05.05.2016 № 976 в размере 50 000 руб. и пени на сумму основного долга – 869 627 руб. 26 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.10.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Решением, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 011390504.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ЧЕРЕМХОВО» обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 01.01.2018 - включения бюджетных ассигнований в местный бюджет на 2018 год.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Администрация, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что судом не приняты во внимание приведенные им доводы и обстоятельства о невозможности без выделения соответствующего финансирования исполнять судебные решения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня конкретных обстоятельств, позволяющих суду отсрочить (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления арбитражный суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая то, что ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие, предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Ответчик документов, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а именно отсутствия денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, а также что должником принимались и принимаются какие-либо меры по исполнению судебного акта, в материалы дела не представил. Кроме того, должником не представлено доказательств, что отсрочка не приведет к нарушению прав истца как взыскателя.

Даже в том случае, если доказано отсутствие денежных средств у должника для исполнения решения, то это не является достаточным основанием для признания того, что имущественное положение должника не позволяет исполнить вступивший в законную силу судебный акт и предоставить отсрочку исполнения. Из этого исходит Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 21.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 августа 2017 года по делу №А19-16618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий: О.В. Барковская


Судьи О.В. Монакова


К.Н. Даровских