Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-15180/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-15180/2019 16 апреля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: истец Общество с ограниченной ответственностью «Вектор»; ответчики Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт №1»; Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» об оспаривании решения закупочной комиссии при участии от истца – ФИО3, по доверенности от 06.02.2019, от ответчиков – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, по доверенности от 18.05.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт №1», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Невского района» о признании незаконным решения закупочной комиссии (протокол №К103/2018-1 от 18.12.2018), о признании недействительным договора от 30.12.2018. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления. Как следует из материалов дела, 29.11.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по очистке кровли от снега и наледи в многоквартирных домах ООО «ЖКС №1 Невского района». Конкурс проводился в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг ООО «ЖКС №1 Невского района». На участие в открытом конкурсе подано три заявки: ООО «Комфорт №1», ООО «Ленстройпроект», ООО «Вектор». Согласно протоколу от 18.12.2018 победителем аукциона признано ООО «Комфорт №1». Истец обратился в арбитражный суд с заявлением, полагая, что сведения представленные победителем не соответствовали действительности: в ООО «Комфорт №1» числится 1 сотрудник (согласно заявке и протоколу 5 кровельщиков); доход в 2016 году отсутствовал (согласно заявке и протоколу представлено 6 аналогичных договоров на сумму 3255000 руб.). Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов. В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. При этом, Закон № 223-ФЗ, в отличие от законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд, не ограничивает заказчика в плане возможностей осуществления закупки, в том числе установления квалификационных требований к участникам закупки. Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Согласно части 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: - кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; - на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; - были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; - были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В данном случае, в обоснование требований истец ссылается на представление ответчиком в заявке недостоверных сведений. При этом, бесспорных и достаточных доказательств в обоснование доводов не представлено. При этом, ответчики ссылаются на то, что оснований для отклонения заявки ООО «Комфорт №1» у заказчика не имелось; победителем представлены все предусмотренные документацией сведения; недостоверность каких-либо сведений (документов) заказчиком не установлена. Соответственно, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований пунктов 6.1, 6.2 Положения. Так, согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п.2 ст. 429 ГК РФ). Признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, подавшего иск. В связи с этим лицо, подавшее соответствующий иск, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 22.12.2005 № 101, нарушения порядка проведения торгов также не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Ответчиками в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ по очистке кровли. Общество не обосновало наличие реального интереса, а также возможность восстановления нарушенных прав в случае признания закупки у единственного поставщика недействительной. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяКатарыгина В.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Вектор" (подробнее)Ответчики:ООО "Жилкомсервис №1 Невского района" (подробнее)ООО "Комфорт №1" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Предварительный договорСудебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
|