Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А56-42177/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42177/2022
14 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНЕРГИЯ" (адрес: Россия 188380, гп. Вырица, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, шоссе Сиверское, д. 188А, офис 19, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮНИТРЕЙД" (адрес: Россия 107078, МОСКВА ГОРОД, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. НОВАЯ БАСМАННАЯ, 19, СТР.4, ОГРН: <***> );

о взыскании 1424889,35 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, ФИО3 по доверенности от 11.04.2022, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.05.2020 (представитель участвует посредством веб-конференции),



установил:

ООО «СИНЕРГИЯ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ЮНИТРЕЙД» (далее ответчик) о взыскании 1424889,35 руб., убытка.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца заявил отвод судье Радынову С.В.

В порядке, установленном статьей 24-26 АПК РФ заявление об отводе было рассмотрено судьей Радыновым С.В. Протокольным определением в удовлетворении заявления об отводе было отказано, поскольку для этого не имеется оснований.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

27.08.2018 г. между сторонами был заключен договор № ТБ-ООГО/01-18-144 на оказание услуг таможенного представителя (далее - Договор).

Согласно пункту 1 Договора, ответчик обязался по поручению и за счет истца оказать услуги: 1) по таможенному декларированию товаров Истца; 2) другие посреднические услуги в сфере таможенного дела.

В рамках исполнения Договора, ответчиком было произведено таможенное декларирование Товаров истца по таможенным декларациям № 10206082/200918/0005049, 10206082/201018/0005533,10206082/161118/0005930, 10206082/181218/0006406, 10206082/22011970000200, 10206082/210219/0000532, 10206082/230319/0000836, 10206082/270419/0001198.

Как было установлено в ходе камеральной таможенной проверки (Акт №10206000/210/260820/А000009/000 от 26.08.2020 г.),, ответчиком (как таможенным представителем) были заявлены, недостоверные сведения в указанных выше декларациях на товары в части классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС (вместо кода 4811590009 ТН ВЭД был заявлен код 7607201000 ТН ВЭД), что привело к изменению ставки таможенной пошлины с 5% на 12% и увеличению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при декларировании товара, на общую сумму 1424889,35 руб.

Указанные денежные средства были взысканы с ответчика таможенным органом, а затем на основании Решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по деду № А56-1977/2021, указанные денежные средства были взысканы с истца в пользу ответчика как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, ответчик обязался представлять в таможенный орган документы и сведения, на основании которых заполнена таможенная декларация. Ответчик является профессиональным участником рынка услуг в сфере таможенного дела. Со стороны Истца не установлены какие-либо нарушения условий Договора, которые предусмотрены пунктом 4.2. Договора, в свою очередь, Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, предоставил в таможенный орган недостоверные сведения в части кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара Истца, что привело к увеличению таможенных платежей.

По утверждению истца, ответчиком были нарушены условия Договора, что повлекло причинение ущерба истцу в размере 1424889,35 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: договор.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 года по делу №А56-1977/2021, вступившее в законную силу, в котором участвовали те же стороны, имеет преюдициальное значения для настоящего дела.

Названным решением установлено, что денежные средства в размере 1424889,35 рублей, дополнительно начисленных таможенным органом и уплаченных ответчиком таможенных платежей, являются расходами, понесенными ответчиком в интересах истца-покупателя товара в связи с исполнением поручения по таможенному оформлению поступившего в адрес последнего имущества.

Кроме того, расходы ответчика на уплату таможенных платежей, доначисленных таможенным органом, возникли не в силу деятельности ответчика по исчислению таможенных пошлин, а в силу положений и норм Таможенного Кодекса Таможенного Союза, обязывающих декларанта нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации. Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий ответчика как таможенного представителя.

На основании изложенного суд заключил о недоказанности истцом заявленного требования.

В иске надлежит отказать, судебные расходы по госпошлине, согласно статьи 110 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.