Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-82713/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82713/2020
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой К.Е..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛГООЗЕРНАЯ 33/1" (адрес: Россия 197371, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ДОЛГООЗЁРНАЯ, 33, 1, ОГРН: к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, проспект Энергетиков дом 9 литер б, эт/пом/каб 3/7/311, ОГРН: );


при участии

представитель Товарищества ФИО1 действующей на основании доверенности от 15.09.2020;

представителя Компании ФИО2 действующей на основании доверенности от 23.10.2020

установил:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛГООЗЕРНАЯ 33/1" (далее по тексту именуемое – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее по тексту именуемое – Компания) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения 9-Н по адресу: <...> и выселении компании.

В судебном заседании представитель Товарищества заявленные требования поддержал, представитель Компании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениям статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайство Компании о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ, диспетчерское обслуживание которых осуществляет Компания.

Не усматривает суд и оснований для отложения рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Товарищество и Компанией были заключен договор от 25.06.2018 года №20-д, сгласно условиям которого Компания обязывалась организовать службу диспетчеров на территории жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В обязанности Компании входило обеспечение в помещении, предоставленном и оборудованном Заказчиком в соответствии с настоящим договором, круглосуточную работу диспетчеров (п. 2.1. указанного договора).

Товарищество, свою очередь, обязывалось обеспечить службу диспетчера Компании на срок действия договора рабочим местом.

Товарищество во исполнение договора за свой счет оборудовало помещения современными техническими средствами, аппаратурой наблюдения и контроля, средствами сигнализации, системами доступа, внутренней связи, необходимой мебелью, телефонной связью, а также местом отдыха и приема пищи.

В рамках действия договора Компании было передано и обустроено рабочее место в помещении 9-Н, нежилое помещение, площадью 29,6 кв.м. являющемся общей собственностью всех собственников многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством запись об общей собственности собственников многоквартирного дома не вносится в реестр прав на недвижимое имущество.

Пунктом 7.2. договора предусматривалось, что каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 дней.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации , другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 23.06.2020 года исх.№2 договор был расторгнут в одностороннем порядке, с датой расторжения - 24 июля 2020 года.

Указывая на то, что по расторжении договора ответчик не освободил спорные помещения, истец обратился с требований об истребовании имущества из чужого незаконно владения.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения принадлежит только собственнику такого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22). Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

Из системного анализа содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.

Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. Товарищество создано, в том числе в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2.1.2. Устава ТСЖ).

Согласно пункту 3.1 Устава ТСЖ, предметом деятельности Товарищества являются: обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; обеспечение принятия решений собственниками помещений в многоквартирном доме о порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с абзацами 10-12 пункта 3.1. Устава ТСЖ, предметом деятельности Товарищества является взыскание убытков, причиненных Товариществу и в том числе его членам; защита охраняемых законом гражданских прав и интересов членов Товарищества; представление общих интересов собственников помещений в многоквартирном доме в органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также во взаимоотношения с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно абзацу 2. пункту 3.2. Устава ТСЖ, для достижения уставных целей Товарищество вправе сдавать в аренду, внаем, иное пользование части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6.1. абзаца 7 Товарищество обязано принимать необходимые меры для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многокватирном доме или препятствующих этому.

Компания не оспаривает отсутствие вещных прав на спорное имущество, ссылка на необходимость обеспечения деятельности диспетчерского пункта не может быть принят судом исходя из существа спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении ходатайств, заявленных ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

Истребовать у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из чужого незаконного владения нежилого помещения 9-Н по адресу: <...> и выселить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из нежилого помещения 9-Н по адресу: <...>.

Выискать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛГООЗЕРНАЯ 33/1" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Выдать ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДОЛГООЗЕРНАЯ 33/1" справку на возврат государственной пошлины в размере 17648,00 рублей уплаченной платежным поручением от 23.09.2020 №214.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.