Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-282471/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-282471/22-149-2228
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Монолитное Строительное Управление-1» (140005, <...>, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 502701001)

к СПИ Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Начальнику Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Технологии строительства и ремонта»

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО4 (дов. от 18.01.2023 №18/01)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав) и начальника Перовского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС №037824099, выданного 10.03.2021 на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 по делу №А40-230867/20-126-1653; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме:

принять меры принудительного исполнения (совершить действия в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу) а также принять иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа (совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа) - Исполнительного листа серии ФС №037824099, выданного 10.03.2021 на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 по делу №А40-230867/20-126-1653;

принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника, в том числе вынести соответствующие постановления и направить их для исполнения в банки, в которых открыты расчетные счета должника на срок, установленный п. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

принять меры по наложению ареста на имущество должника;

принять меры по установлению места жительства генерального директора должника, по вызову генерального директора должника к судебному приставу способом, позволяющим определенно установить получение генеральным директором должника вызова к судебному приставу, в том числе направить телеграмму с уведомлением о вручении по месту жительства генерального директора должника, а. при условии надлежащего уведомления, в случае неявки генерального директора должника но вызову к судебному приставу, объявить его привод;

принять меры по уведомлению генерального директора должника, как должностного лица, под расписку об ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;

принять меры и затребовать, от генерального директора должника под расписку информацию, объяснения и справки, необходимые для совершения исполнительных действий, в частности, о наличии и местонахождении имущества должника, копии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, содержащих информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности регистры бухгалтерского учета по статьям, составляющим актив бухгалтерского баланса должника.

вынести постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

провести осмотр занимаемого должником помещения.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, заявитель является взыскателем по исполнительному производству №62309/21/77021-ИП от 29.03.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №037824099, выданного 10.03.2021 на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2021 по делу №А40-230867/20-126-1653, о взыскании с должника ООО «Технологии строительства и ремонта» в пользу взыскателя АО «Монолитное Строительное Управление-1» денежных средств.

Как считает Заявитель, судебным приставом допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа не исполнены.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Монолитное Строительное Управление-1», суд исходит из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства №62309/21/77021-ИП от 29.03.2021 судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - о наличии у должника имущества и открытых лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП - о получении сведений о юридическом лице; запросы в ГИБДД МВД России - на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно ответу из Росреестра у должника отсутствует недвижимое имущество.

Ответ из ГИБДД МВД в рамках иного исполнительного производства, входящего в состав сводного, указал на наличие у должника АМТС БМВ XI. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Позднее установлено, что данный автомобиль является предметом лизинга, по данному факту вынесен протест Прокуратуры. Запрет на регистрационные действия в отношении данного АМТС был отменен.

Запрос в ГИМС МЧС не установил наличие у должника маломерных судов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Ответ из ФНС и банков по системе электронного документооборота установил наличие денежных средств в ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", КУ БАНК "СОФРИНО" (ЗАО) - ГК "АСВ", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). На денежные средства, находящиеся на данных счетах, обращено взыскание. На депозитный счет Перовского РОСП денежные средства не поступали.

В рамках данного исполнительного производства был осуществлен выход в адрес регистрации организации-должника <...>, но обнаружить должника ООО «Технологии строительства и ремонта» и его имущества не удалось, по данному адресу расположена квартира.

Генеральному директору ООО «Технологии строительства и ремонта» направлено требование о явке на прием и предоставлении документов. Данное требование должником не получено.

В связи с данным обстоятельством, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе генерального директора. Однако установить его местонахождение не удалось.

В рамках дознания, с целью установления признаков состава преступления по ст. 315 УК РФ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы об архивных счетах и движении денежных средств в банки: Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк", АО "ОТП БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО). Согласно полученным ответам, движения денежных средств по счетам организации-должника в период с момента возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство №62309/21/77021-ИП от 29.03.2021 постановлением от 25.10.2021 объединено в сводное исполнительное производство №62309/21/77021-СД.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии ответчика не находят своего подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Монолитное Строительное Управление-1» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин