Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А40-275059/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-275059/23-40-3146
г. Москва
08 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Виноградовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Локотранс" (150003, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.10.2002, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, мун. округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов в размере 638 732 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 18.09.2023г. №1809/92 от ответчика – ФИО2, по дов №СЕВ НЮ-21/Д, от 09.11.2023г., ФИО3 по дов. от 1.11.2023г. №СЕВ НЮ-31/Д, ФИО4 по дов. №СевДИ-17Д от 16.11.2023г., ФИО5 по дов. №СЕВ НЮ-16/Д от 10.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик, перевозчик) о взыскании убытков, в связи с повреждением колесных пар вагонов в размере 638 732 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2023г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 27.02.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания убытков в размере 18 888 руб. 92 коп.

Так, истец отказался от иска в части взыскания убытков, составляющих сумму НДС в стоимости работ.

Ответчик против принятия частичного отказа от иска не возражал.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПАО "Ингосстрах".

Оснований для привлечения СПАО "Ингосстрах" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела по существу, может быть принят об их правах и обязанностях.

Указанное предполагает, что судебным актом, завершающим рассмотрение дела по существу, устанавливаются права третьих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности СПАО "Ингосстрах".

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика СПАО "Ингосстрах".

Представитель истца против привлечения СПАО "Ингосстрах" к участию в деле в качестве соответчика возражал.

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в качестве соответчика, арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Круг ответчиков определяется истцом, в данном случае ЗАО "Локотранс", который не согласен на привлечение СПАО "Ингосстрах" к участию в деле в качестве соответчика. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2023г. ВРД Ярославль — филиал ООО «НВК» выпущен из текущего ремонта вагон собственности истца №52635901.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №36429 от 27.02.2023г. Представитель перевозчика не принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель истца совместно с представителем ремонтного депо. В результате составлен акт осмотра вагона №52635901 от 07.12.2022г., согласно которому на колесных парах №№29-821552-2002, 5-167573-2010, 119-5961-1990, 39-11532-2012 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар. код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем истца, содержит фотоматериалы.

04.08.2023г. ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево ОАО «РЖД» (381) выпущен из текущего ремонта вагон собственности истца №52682846.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №096 от 16.07.2023г. Представитель перевозчика принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель истца совместно с представителем перевозчика. В результате составлен акт осмотра вагона №52682846 от 17.07.2023г., согласно которому на колесных парах №№1175-304-2012, 39-73542-2012, 1175-77676-2012 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар. код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем истца, акт содержит фотоматериалы.

10.06.2023г. ВЧДЭ-10 Улан-Удэ ОАО «РЖД» выпущен из текущего ремонта вагон собственности истца №52616281.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №178 от 26.05.2023г. Представитель перевозчика принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель истца совместно с представителем ответчика. В результате составлен акт осмотра вагона №52616281 от 27.05.2023г., согласно которому на колесных парах №№1226-32873-2017, 29-31914-2003 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар. код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем истца, акт содержит фотоматериалы.

27.06.2023г. ВЧДЭ-37 Брянск ОАО «РЖД» (4094) выпущен из текущего ремонта вагон собственности истца №29207834.

Для участия в комиссионном осмотре вагона вызван представитель ответчика, что подтверждается телеграммой №0134 от 21.06.2023г. Представитель перевозчика принял участие в осмотре вагона.

Осмотр вагона произвел представитель ЗАО «Локотранс» совместно с представителем ОАО «РЖД». В результате составлен акт осмотра вагона №29207834 от 27.06.2023г., согласно которому на колесных парах №№1422-36793-2021, 1422-38572-2021, 1422-38517-2021 выявлено наличие выщербин на односторонних ползунах.

Согласно акту, указанные неисправности вызваны неправильной эксплуатацией колесных пар. код 116 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005. Акт подписан представителем истца, акт содержит фотоматериалы.

07.12.2007г. ОАО "РЖД" утвержден классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007 (далее - классификатор неисправностей), согласно которому неисправности колесных пар распределены по классам по признаку, характеризующему главное свойство неисправности и причинно-следственные связи их появления.

В соответствии с классификатором неисправностей, по причинам возникновения выделяют три типа выщербин: выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам; выщербины по усталостным трещинам; выщербины по термическим трещинам на поверхности катания обода колеса.

Причиной возникновения выщербин типа 1 - по светлым пятнам, ползунам, наварам (код неисправности 611), согласно классификатору неисправностей, является выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Согласно разделам 5 и 6 классификатора, неисправность «ползун» отнесена к термомеханическим повреждениям колес. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке).

Классификатор неисправностей устанавливает содержание понятия «ползун» — это локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания; основными причинами указанного повреждения являются скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Такое скольжение возможно вследствие неисправности тормозных приборов нарушения правил регулировки рычажной передачи, неправильное управление тормозами локомотива, роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Из того обстоятельства, что «выщербина по ползуну» образуется путем выкрашивания участков поверхности катания при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам, следует, что по происхождении выщербины типа 1 являются повреждением, то есть неисправностями, вызванными нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона.

Определение ползунов и выщербин по светлым пятнам, ползунам и наварам, как повреждений, имеет свое обоснование не только в классификаторе неисправностей, но и в классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения, введенным в действие с 01.01.1979, который в силу Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" является действующим и не отмененным Минтрансом РФ, классификация ползунов, выщербин отнесена к повреждениям в результате скольжения (юза) колеса по рельсу.

Раскрывая понятия ползуна и выщербин по ползунам, данные классификаторы характеризуют их общие признаки и определяют причинно-следственную связь их появления, ставя в зависимость причины возникновения данных повреждений именно от действий перевозчика (неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; poспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые).

Таким образом, неисправности, а именно: односторонний ползун; выщербина по одностороннему ползуну, обнаруженные в ходе ремонта спорных вагонов, являются повреждениями, и их образование зависит от действий перевозчика.

Причины возникновения неисправностей определены вышеназванным классификатором.

В соответствии с пунктами 2 и 6 инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утверждённой 16.05.1994г. с дополнениями и изменениями, утверждёнными указаниями МПС России от 11.06.1997г. №В-705у и от 19.02.1998г. №В-181у техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных перевозчика.

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ответчика. Выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской и капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Согласно п. 2.5.2 инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 на 50-ом заседании совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3 Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Ответчик принял вагоны собственности истца к перевозке, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №ЭГ109661 (вагон №52635901), №ЭК616З57 (вагон №52682846), №Э3983891 (вагон №52616281), ЭИ721356 (вагон №29207834). Таким образом, в момент принятия вагонов к перевозке они были исправны.

Исходя из указанных обстоятельств усматривается, что в момент принятия к перевозке спорных вагонов ответчиком, вагоны были исправны.

Статьей 105 УЖТ РФ установлено, что при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

По мнению истца, поскольку повреждения колесных пар спорных вагонов обнаружены по прибытии вагонов с путей перевозчика, последний, в силу ст. 105 УЖТ РФ, обязан устранить неисправности за свой счёт. Причины возникновения обнаруженных неисправностей указывают на вину перевозчика в их возникновении.

Общая сумма предъявленных истцом к возмещению убытков, вызванных повреждением вагона №52635901; колесных пар №№1175-304-2012, 39-73542-2012, 1175-77676-2012 вагона №52682846; колесных пар №№1226-32873-2017, 29-31914-2003 вагона №52616281; колесных пар №№1422-36793-2021, 1422-38572-2021, 1422-38517-2021 вагона №29207834 составила 638 732 руб. 77 коп.

Истцом ответчику направлены претензии №И23-02108 от 26.06.2023г., №И23-03079 от 25.09.2023г., №И23-03164 от 29.09.2023г., №И23-03166 от 29.09.2023г. с требованием о возмещении убытков, причиненных ответчику повреждением колесных пар спорных вагонов, оставленные последним без удовлетворения.

Статья 105 УЖТ РФ устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцем вагонов вследствие их повреждения.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Железная дорога, представляя собой совокупность инфраструктуры, локомотивов, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, является источником повышенной опасности.

Исходя из смысла указанных выше статей ГК РФ, потерпевший не обязан доказывать виновность причинителя вреда - ответчика.

Приняв спорные вагоны к перевозке, ответчик до возвращения его истцу несет ответственность за его сохранность, а также за сохранность установленных на нем узлов и деталей. Поэтому именно на ответчика возлагается бремя доказывания того, что повреждение колесной пары произошло при нормальной эксплуатации вагона. Ответчик принял вагон к перевозке, тем самым подтвердив его исправность.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно ст. 2-4 Федерального закона от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» ответчик является единым хозяйствующим субъектом, в уставный капитал которого внесено имущество федерального железнодорожного транспорта в процессе его приватизации. Таким образом, ответчик является владельцем инфраструктуры.

Уставом ответчика и ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что видами деятельности ответчика, в частности, являются эксплуатация, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, перевозка грузов, оказание услуг по предоставлению локомотивной тяги.

Учитывая тот факт, что причины возникновения неисправностей определены вышеназванным актами и указывают на вину ответчика, повреждение вагонов произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар собственности истца.

Размер убытков, в связи с повреждением вагона №52635901; колесных пар №№1175-304-2012, 39-73542-2012, 1175-77676-2012 вагона №52682846; колесных пар №№1226-32873-2017, 29-31914-2003 вагона №52616281; колесных пар №№1422-36793-2021, 1422-38572-2021, 1422-38517-2021 вагона №29207834 содержится в уточненном расчете, произведенном истцом на основании следующего.

Ответственность ОАО «РЖД» как перевозчика застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Между истцом и Северной Дирекцией Инфраструктуры ОАО «РЖД» согласован порядок взаимодействия по возмещению убытков, вызванных ремонтом колесных пар из-за таких неисправностей, как «выщербины» и «ползуны на поверхности катания», через страховую компанию в рамках договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №41501019 от 26.11.2020г. и №4579049 от 11.11.2021г. (далее – порядок взаимодействия).

Ремонт вагона №52635901 признан страховым случаем – повреждением, истцом получено соответствующее частичное страховое возмещение в сумме 192 599 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением №897695 от 14.07.2023г. (согласно страховому акту по убытку 0524-08585-23).

В частности, страховым возмещением покрыты расходы за ремонт вагона, а также уменьшение товарной стоимости забракованных колесных пар (согласно п. 2 порядка взаимодействия).

Предъявленные истцом к взысканию убытки, не покрытые страховым возмещением.

Упущенная выгода рассчитана истцом путем умножения ставки средней суточной доходности вагона соответствующего типа на число дней, которые вагон находился в нерабочем парке, а именно: вагон №52635901 относится к модели 11-280 (справка о техническом состоянии вагона). Ставка средней суточной доходности вагона данного типа за февраль 2023г. составила 1 900 руб., за март 2023г. – 2 000 руб.

Учитывая период нахождения вагона в нерабочем парке с 27.02.2023г. по 07.03.2023г., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной об отправке вагона в ремонт, уведомлением формы ВУ-36, упущенная выгода составляет: (1 900,00 х 2 дня) + (2 000,00 х 7 дней) = 17 800 руб.

Кроме того, вследствие повреждения вагона №52635901 возникла необходимость в его транспортировке в депо ремонта и обратно. Следовательно, расходы по пересылке вагона в ремонт и из ремонта являются убытками истца. Из накладных №№ЭГ439432, ЭГ988295 следует, что стоимость тарифа по пересылке вагона составила: 5 104,80 х 2 = 10 209 руб. 60 коп.

Таким образом, общая сумма предъявленных истцом к взысканию убытков, вызванных повреждением колесных пар вагона №52635901, составляет: 17 800 (упущенная выгода) + 10 209,60 (тариф) = 28 009 руб. 59 коп.

Стоимость ремонта, в связи с устранением повреждений колесных пар, согласно акту выполненных работ от 04.08.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 04.08.2023г. составила 19 618,47 руб., без НДС (без учета стоимости работ в РДВ № 5541 (смена колесной пары с неисправностью «102»), №2104-01, а также стоимости услуги по оформлению рекламационного акта). 21 492,48 – 325,32 – 2 865,11 – 1 628,00 = 16 674,05 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением №5577 от 08.08.2023г.

Стоимость работ по ремонту колесных пар согласно акту выполненных работ от 01.08.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 01.08.2023г. составила 29 715,00 руб., без НДС. 26 250,00 + 3 465,00 = 29 715 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением №5456 от 03.08.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№1175-304-2012, 39-73542-2012, 1175-77676-2012 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№1175-304-2012, 39-73542-2012, 1175-77676-2012 составляют убытки истца в размере 178 627 руб. 80 коп.

Неисправности «односторонний ползун» и «выщербина на одностороннем ползуне» выявлены на вагоне №52682846 при его осмотре представителем истца. Данный осмотр проведен на основании договора №7/020822 от 02.08.2022г. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг агента за осмотр одного вагона в ТР-2 составляет 2 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается отчетом агента от 01.08.2023г., а также платежными поручениями №5683 от 11.08.2023г., №5684 от 11.08.2023г.

Упущенная выгода рассчитана истцом путем умножения ставки средней суточной доходности вагона соответствующего типа на число дней, которые вагон находился в нерабочем парке, а именно:

Вагон №52682846 относится к модели 11-280 (справка о техническом состоянии вагона). Ставка средней суточной доходности вагона данного типа за июль 2023г. и август 2023г. составила 2 300 руб.

Учитывая период нахождения вагона в нерабочем парке с 16.07.2023г. по 04.08.2023, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, упущенная выгода составляет: 2 300 * 20 дней = 46 000 руб.

Расходы на уведомление перевозчика о расследовании причин отцепки и участии в комиссионном осмотре вагона путем направления телеграммы №096 от 16.07.2023г. составили 505 руб. 56 коп. Факт несения истцом указанных расходов, подтверждается выпиской из детализации телеграмм за август 2023г.

Стоимость ремонта, в связи с устранением повреждений колесных пар, согласно акту выполненных работ от 10.06.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 10.06.2023г. составила 15687 руб. 72 коп., без НДС (работы №5485 в РДВ).

Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями №4907 от 06.07.2023г., №5008 от 11.07.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№1226-32873-2017, 29-31914-2003 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№1226-32873-2017, 29-31914-2003 составляют убытки истца в размере 71 451 руб. 12 коп.

Неисправности «односторонний ползун» и «выщербина на одностороннем ползуне» выявлены на вагоне №52616281 при его осмотре представителем истца. Необходимость осмотра вагона и фиксации дефектов была вызвана его повреждением, следовательно, стоимость услуг по осмотру включается в убытки истца.

Данный осмотр проведен на основании договора №7/081221 от 08.12.2022г. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость услуг агента за осмотр одного вагона в ТР-2 составляет 2 600 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается отчетом агента от 31.05.2023г., а также платежными поручениями №4541 от 23.06.2023г., №4544 от 26.06.2023г.

Расходы на уведомление перевозчика о расследовании причин отцепки и участии в комиссионном осмотре вагона путем направления телеграммы № 178 от 26.05.2023г. составили 526 руб. 68 коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается выпиской из детализации телеграмм по договору №1-451113/T за май 2023г.

Стоимость ремонта, в связи с устранением повреждений колесных пар, согласно акту выполненных работ от 27.06.2023г. и расчетно-дефектной ведомости от 27.06.2023г. составила 34 319 руб. 77 коп., без НДС.

Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями №4555 от 26.06.2023г., №4666 от 29.06.2023г.

Уменьшение толщины обода колесных пар №№1422-36793-2021, 1422-38572-2021, 1422-38517-2021 в результате выполненных работ по обточке, что повлекло ухудшение их технических свойств и снижение рыночной стоимости. По мнению истца, потери в рыночной стоимости колесных пар №№1422-36793-2021, 1422-38572-2021, 1422-38517-2021 составляют убытки истца в размере 190 536 руб. 32 коп.

Неисправности «односторонний ползун» и «выщербина на одностороннем ползуне» были выявлены на вагоне №29079241 при его осмотре представителем истца.

Данный осмотр проведен на основании договора №7/011020 от 01.10.2020г. В соответствии с п. 2.1. указанного договора, стоимость услуг агента за осмотр одного вагона в ТР-2 составляет 2 000 руб.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается отчетом агента от 01.07.2023г., а также платежными поручениями №4918 от 06.07.2023г., №4919 от 06.07.2023г.

Упущенная выгода рассчитывается путем умножения ставки средней суточной доходности вагона соответствующего типа на число дней, которые вагон находился в нерабочем парке, а именно: вагон №29207834 относится к модели 11-2163 (справка о техническом состоянии вагона). Ставка средней суточной доходности вагона данного типа за июнь 2023г. составила 2 800 руб.

Учитывая период нахождения вагона в нерабочем парке с 20.06.2023г. по 27.06.2023г., что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, упущенная выгода составляет: 2 800 * 7 дней = 19 600 руб.

Расходы на уведомление перевозчика о расследовании причин отцепки и участии в комиссионном осмотре вагона путем направления телеграммы №0134 от 21.06.2023г. составили 479 руб. 16 коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается выпиской из детализации телеграмм по договору №1-451113/T за июнь 2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ РФ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Абзацем 10 ст. 3 УЖТ регулируются отношения, связанные с перевозкой грузов, применяются к отношениям, связанным с перевозкой не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров, если иное не установлено Уставом.

Довод ответчика о неправомерном применении к данным отношениям Классификатора неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, Классификатора утвержденного МПС СССР 28.07.1977г. №ИТМ1-В, и неприменении Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 22-24.08.2006, подлежит отклонению, поскольку Классификатор К ЖА 2005 не содержит описание неисправностей колесных пар вагонов, не раскрывает причины возникновения ползунов и выщербин, а Классификаторы неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007г. и №ИТМ1-В дополняет классификатор КЖА 2005, поскольку содержит детальное описание неисправностей колесных пар грузовых вагонов с указанием причин их возникновения.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана виновность ОАО «РЖД» в повреждении колесных пар судом отклоняется.

Согласно указанным нормам законодательства ответственность перевозчика за повреждение принятых им к перевозке вагонов наступает как в случае, если повреждение произошло по его вине, так и в случае отсутствия его вины.

Следовательно, в силу ст. 15, частей 1, 2 ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, принятых к перевозке, при условии, если не докажет, что колесные пары были повреждены вследствие непреодолимой силы или умысла истца.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно ст. 105 УЖТ РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Законодатель, предусмотрев в ст. 105 УЖТ РФ ответственность перевозчика перед владельцем вагонов за повреждение или утрату принятых к перевозке вагонов, также не ставит ее наступление в зависимость от вины перевозчика, поэтому в силу указанной статьи ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, как в случае наличия вины в их повреждении, так и в случае ее отсутствия.

Довод ответчика о ненадлежащем вызове представителя на осмотр спорных вагонов судом отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

Во всех заявленных случаях перевозчик надлежащим образом уведомлен о предстоящем комиссионном осмотре. путем направления телеграммы (до начала осмотра и до начала ремонта вагона).

Истец направляет телеграммы ответчику на основании заключенного с ОАО «РЖД» договора №1-45111 УТ от 28.10.2014г., в рамках которого ОАО «РЖД» (оператор) оказывает ЗАО «Локотранс» (пользователю) услуги телеграфной связи.

Факт отправки представленных подтверждается соответствующими детализациями по отправке телеграмм обыкновенных от 31.05.2023г., 30.06.2023г., 31.07.2023г., актами выполненных работ по оказанию услуг телеграфной связи от 31.05.2023г., 30.06.2023г., 31.07.2023г., а также счетами-фактурами от 31.05.2023г., 30.06.2023г., 31.07.2023г. и платежными поручениями №4194 от 07.06.2023г., №4975 от 07.07.2023г., №6009 от 28.08.2023г., представленными истцом в материалы дела.

Ссылка ответчика на исправность тормозного оборудования отклоняется судом ввиду того, что исправность, либо неисправность тормозного оборудования, не имеет юридического значения, поскольку судом установлено, что «односторонний ползун» является повреждением вне зависимости от причин и механизма образования. Таким образом, неисправность тормозного оборудования в данном случае не снимает с перевозчика ответственности за образование односторонних ползунов.

Довод ответчика о неправомерном включении истцом в состав убытков упущенной выгоды подлежит отклонению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы собственник вагона (истец), если бы не произошла отцепка вагонов в ремонт в связи с повреждением их ответчиком.

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы собственник вагона (истец), если бы не произошла отцепка вагонов в ремонт в связи с повреждением их ответчиком.

Во время нахождения в ремонте вагоны №№52635901, 52682846, 29207834 исключены из рабочего парка и не участвовали в перевозочном процессе. Следовательно, в данный период ЗАО «Локотранс», как компания-оператор подвижного состава, было вынуждено терпеть убытки в виде неполученного дохода (упущенной выгоды), которые подлежат возмещению исходя из принципа полного возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ).

Истцом представлены в материалы дела документы, подтверждающие простой спорных вагонов в текущем ремонте.

ЗАО «Локотранс», как компания оператор подвижного состава, имеет в собственности 1 959 вагонов, что подтверждается бухгалтерской справкой №И22-01120 от 29.03.2022г. В отношении указанных вагонов ЗАО «Локотранс» заключает разного вида договоры с контрагентами, и не всегда есть возможность вычленить ставку среднесуточной доходности вагона.

Расчет упущенной выгоды произведен ЗАО «Локотранс» на основании данных, предоставленных Ассоциацией операторов железнодорожного подвижного состава (А ОЖдПС) о средней суточной доходности вагонов.

А ОЖдПС — это общественная организация, созданная в 2010 г. и объединяющая более 30 компаний-операторов и владельцев железнодорожного транспорта (копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации приложена в материалы дела).

Согласно указанным справкам, среднесуточная доходность рассчитывается путем деления дохода, полученного от грузоотправителей в результате предоставления под погрузку вагона на число дней месяца расчета и вычитания расходов на порожний пробег в виде провозной платы, уплаченной перевозчикам за данную платформу. Указанная доходность ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Предъявленный истцом к взысканию размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер при идеальных условиях.

Оценочный характер упущенной выгоды, имеющий привязку к особенностям предпринимательской деятельности конкретного хозяйствующего субъекта и экономической конъюнктуре рынка, указывает на то, что в каждом отдельном случае размер ожидаемых неполученных доходов будет всегда индивидуальным.

По своей природе упущенная выгода носит характер своего рода гипотетического расчета неполученного дохода. В то же время, расчетный характер должен соответствовать общим принципам справедливости, разумности и объективной неизбежности получения дохода.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы предъявленной к взысканию упущенной выгоды на 40%, то есть до суммы 50 000 руб. По мнению суда, сумма упущенной выгоды в размере 50 000 руб. является разумной и справедливой.

Довод ответчика о том, что уменьшение стоимости колеса в результате обточки не подлежит возмещению суд находит состоятельным по следующим основаниям.

Уменьшение стоимости колес в результате обточки, не является убытком истца. Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона.

Поскольку ОАО «РЖД» не причиняло имуществу истца вред, у истца отсутствует право на возмещение убытков в виде уменьшения стоимости колес в результате их обточки.

Убытки в виде уменьшения стоимости колес в результате обточки не могут рассматриваться отдельно от основного требования, которым является взыскание расходов по ремонту колес вагонов. Учитывая эксплуатационный характер отремонтированных поломок, надлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по ремонту, отсутствие вины ОАО «РЖД» в возникновении указанных поломок, указанные расходы не могут быть отнесены на ОАО «РЖД».

Кроме того, истцом не доказана причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и убытками истца, если обточка колеса является необходимым способом устранения выявленных дефектов и далее колесные пары также используются истцом.

Уменьшение ценности колеса в процессе его эксплуатации и износа является нормальным следствием изнашиваемости любой детали вагона. Со временем колеса изнашиваются, стираются, обтачиваются и теряют первоначальную стоимость до периода перевода их в металлолом. Это не означает, что любая разница в стоимости может быть взыскана с ОАО «РЖД» как убытки собственника.

Суд обращает внимание что производное требование от реального ущерба поврежденных колёс по вагону №52682846 превышает почти в 4 раза, по вагону №52616281 почти в 5 раз, по вагону №29207834 более чем в 5 раз. В случае удовлетворения данных требований при условии, что в ходе эксплуатации происходит износ колёс на стороне истца может возникнуть неосновательное обогащение, что в силу ст. 10 ГК РФ недопустимо.

Колёсная пара обеспечивает движение подвижного состава и процессе эксплуатации происходит выработка поверхности катания колесных пар что является естественным износом. Подход истца по взысканию утраты товарной стоимости является неправомерным, поскольку полностью возлагает на ответчика (перевозчика) издержки истца, связанные с содержанием колесных пар спорного вагона.

В соответствии с Методическими рекомендациями для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки" (утвержденным Минюстом России, 2013г.) утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средства будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба (п. 7.1.1.).

В соответствии с п. 7.2.7 Рекомендаций УТС не рассчитывается по замене и ремонту отдельных элементов.

С учётом изложенного суд приходит к выводу что расчёт УТС на отдельную деталь вагона (колёсная пара) является неправомерным и не подлежащим удовлетворению.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее Руководящий документ). Согласно подп. 2.3 п. 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербины и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Суд также обращает внимание, что устранение выщербин на колёсных парах возможно только обточкой и уменьшение обода колеса не является УТС.

С учетом непредставления истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании разницы в стоимости колес в качестве убытков, с учетом неопределенности периода её использования истцом, исковые требования в части уменьшения рыночной стоимости колесных пар №№1175-304-2012, 39-73542-2012, 1175-77676-2012 в размере 178 627 руб. 80 коп.; колесных пар №№1226-32873-2017, 29-31914-2003 в размере 71 451 руб. 12 коп.; колесных пар №№1422-36793-2021, 1422-38572-2021, 1422-38517-2021 в размере 190 536 руб. 32 коп. не подлежат удовлетворению.

Указанный вывод подтверждается широко сложившейся судебной практикой вступивших в законную силу в решениях Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2023г. по делу №А40-293661/22-40-2726, от 03.03.2023г. по делу №А40-260930/22-40-2312, от 14.12.2022г. по делу №А40-182431/22-40-1561, от 19.01.2023г. по делу №А40-184494/22-40-1582, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023г. по делу №А40-50879/23, от 01.12.2023г. по делу №А40-38644/23, от 29.03.2024г. по делу № А40-187506/2023.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части реального ущерба в размере 114 717 руб. 54 коп. и упущенной выгоды в размере 50 000 руб. (с учетом снижения на 40%), за вычетом убытков, в связи с уменьшением рыночной стоимости спорных колесных пар.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 377 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 150, 167, 176, 181 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ЗАО "Локотранс" от иска в части взыскания убытков в размере 18 888 руб. 92 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Локотранс" убытки в виде реального ущерба в размере 114 717 руб. 54 коп., упущенную выгоду в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 681 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Локотранс" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 377 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.