Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-35646/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35646/2020
г. Краснодар
11 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Тимашевский район, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская (ИНН <***>, ОГРНИП 306235330000049)

о взыскании задолженности и пени за пользование земельным участком,

при участии:

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

от истца: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:130, площадью 31 100 кв.м., для эксплуатации бытовых помещений, по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Азовская, 25 в размере 581 634,60 руб., пени в размере 153 649,18 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление с документами, а так же заявил ходатайство об истребовании в регистрирующих органах документов в отношении спорного земельного участка.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 14.04.2021 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.04.2021 г. до 16-10 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика представил свидетельства о государственной регистрации права, а так же настаивал на истребовании документов.

Суд, рассматривая ходатайство ответчика об истребовании, исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно ходатайству ответчик просит истребовать следующие документы в отношении спорного земельного участка: копию инвентарного дела, инвентаризационное дело на строения, выписку из реестра муниципальной собственности, документы-основания для смены категории земель, выписку из ЕГРН.

Однако, суд не находит оснований полагать, что указанные документы являются необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Суд, считает, что имеющихся материалов дела, а так же вынесенных судебных актов в отношении спорного участка достаточно для рассмотрения дела.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании надлежит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края от 23.12.2005 г. № 3668 «О передаче ФИО1 в аренду, сроком на десять лет, земельного участка из земель поселений площадью 31100 кв.м., для предпринимательской деятельности-эксплуатация бытовых помещений, по адресу: Медведовская, ул. Азовская, д. 25» ФИО1 в аренду, сроком на десять лет передан земельный участок, из земель, поселений, площадью 31100 кв.м. для предпринимательской деятельности – эксплуатация бытовых помещений.

На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.12.2015 № 3100005979 (далее – договор) из категории земель: земли населённых пунктов, с кадастровым номером 23:31:1004000:130, площадью 31 100 кв.м, местоположение: Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Азовская, 25; для использования в целях: эксплуатация бытовых помещений.

Согласно пункту 1.4 договора участок фактически передан арендатору с 23.11.2005 г.

Согласно п. 6.2 договора таковой действует в течение 10 лет, до 23.12.2015 г.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

При рассмотрении дела № А32-52514/2017 судами установлено, что указанный договор прекратил свое действие 23.12.2015 г. за истечением срока его действия. Однако, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ арендные отношения между сторонами после срока его действия не прекратились, арендатор продолжил пользоваться участком в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя.

С 01.01.2019 г. ответчик систематически нарушал обязательства по оплате арендных платежей.

В связи с чем, администрация направила в адрес предпринимателя уведомление от 14.10.2019 г. № 141-6681/19-05 об отказе от договора аренды земельного участка, в котором указала, что договор аренды считается расторгнутым по истечении 3 месяцев с момента получения настоящего уведомления.

Согласно почтовому уведомлению указанное уведомление предприниматель получил 23.10.2019 г.

Таким образом, указанный договор аренды расторгнут 24.01.2020 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесении арендной платы, за ответчиком в период действия договора с 01.01.2019 г. по 24.01.2020 г. образовалась задолженность в размере 581 634 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес предпринимателя претензию от 19.06.2020 г. № 141-1300/20-05 с требованием оплатить задолженность.

Однако, претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 6.2 договора срок его действия установлен сторонами до 23.12.2015 г. Пунктом 7.1 предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

Однако, в силу части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Возражения в отношении дальнейшего пользования спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата арендатором земельного участка арендодателю после прекращения действия настоящего договора, арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двукратном размере.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:130 после истечения срока его действия (23.12.2015 г.) и до даты его расторжения (24.01.2020 г.) был возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи, либо доказательства отказа арендодателя от принятия спорного земельного участка.

Следовательно, земельный участок в спорный период с 01.01.2019 г. по 24.01.2020 г. продолжал находиться во владении у арендатора и арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за данный период, что предусмотрено статьей 622 ГК РФ.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Кроме того, Арбитражным судом Краснодарского края вынесены судебные акты по делам №№ 43282/2016, 52514/2017, 50049/2018 по взысканию задолженности, возникшей после прекращения срока действия договора (23.12.2015 г.).

Ответчик, возражая против заявленных требований в рамках настоящего дела, сослался на то, что необходимость заключения договора аренды от 30.12.2015 № 3100005979 у ФИО1 отсутствовала изначально из-за того, что невозможно было установить границы земельного участка. Ответчик указал, что из-за этого факта вероятно земельный участок не был передан ФИО1 по акту приема-передачи, как того требовало действующее законодательство.

В обоснование указанных возражений ответчик пояснил, что согласно публичной кадастровой карте на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:130 расположена производственная база ИП главы КФХ ФИО3. Однако, в соответствии с договором купли-продажи от 25.08.2005 г. ФИО1 приобрел иное имущество (проходная, механический цех, механический цех, склад, бытовое помещение, производственное помещение, котельная, подстанция), все указанное имущество расположено на ином участке с кадастровым номером 23:31:1004000:0034, а не на участке с кадастровым номером 23:31:1004000:130. При этом, договор аренды был заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:130. Согласно ссылкам ответчика администрация Тимашевского района, при инициативе заключения договора от 30.12.2015 г. № 3100005979 ссылалась на то, что так необходимо сделать, для «нормального» ведения деятельности и возможного дальнейшего строительства на спорном земельном участке, а так же предложила минимальную стоимость аренды за спорный земельный участок.

Ответчик в ходе рассмотрения спора пояснил, что необходимость в заявлении ходатайства об истребовании у регистрирующих органов документов в отношении участка с кадастровым номером 23:31:1004000:130 возникла в связи с возникшим спором в отношении данного участка.

Между тем, суд отклоняет все указанные ответчиком доводы как необоснованные.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав договор аренды от 30.12.2015 г. № 3100005979 на предложенных арендодателем условиях, ответчик сделал осознанный выбор, принял на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование участком с кадастровым номером 23:31:1004000:130.

Действующее законодательство не запрещает передачу земельного участка в аренду без оформления акта приема-передачи, если это оговорено в договоре.

Согласно пункту 1.4 договора стороны указали, что участок фактически передан арендатору с 23.11.2005 г. без каких-либо документов по передаче имущества.

Таким образом, указанный договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка арендатору.

Суд, считает необходимым отметить, что срок договора аренды окончен в 2015 г., при этом, ответчик, имея возражения относительно пользования данным участком, не предпринял никаких мер по оформлению документа о возврате участка, при рассмотрении многочисленных дел в суде по взысканию задолженности ответчик не заявлял никаких возражений относительно неиспользования участка. Запросы в регистрирующие органы в отношении спорного участка направлены ответчиком лишь в 2021 г. при рассмотрении данного спора, когда договор аренды уже расторгнут арендодателем.

Более того, предоставляя суду ряд правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, в том числе на доли земельного участка, а также ходатайствуя об истребовании, ответчиком ни приведено никаких доводов в обоснование относимости данных доказательств к существу рассматриваемого спора. Учитывая изложенное, суд отклоняет возражения ответчика и отмечает, что при наличии спора о праве на земельный участок (как предполагает ответчик), предприниматель не лишен права на соответствующую защиты в установленном законом порядке при наличии соответствующих документальных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2020 г. составила 581 634 руб. 60 коп.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 30.12.2015 № 3100005979 за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 581 634 руб. 60 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период 16.11.2018 г. по 10.08.2020 г. в размере 153 649,18 руб.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Так как ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы, требование истца о взыскании пени в размере 153 649,18 руб. законно и обоснованно.

Проверяя расчет истца судом установлено, что расчет соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская (ИНН <***>, ОГРНИП 306235330000049) в пользу администрации муниципального образования Тимашевский район, г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:130, площадью 31 100 кв.м. за период с 01.01.2019 г. по 24.01.2020 г. в размере 581 634,60 руб., пени за период с 16.11.2018 г. по 10.08.2020 г. в размере 153 649,18 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская (ИНН <***>, ОГРНИП 306235330000049) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 17 706 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий