Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А57-26721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26721/2022
27 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320645100024926), ООО «ОРАКУЛ» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 10.07.2023,

от ответчика – представителя ФИО4, по доверенности от 28.11.2022,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением к ООО «СарБилдинг», согласно которому заявитель просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору № 21-683 от 28.12.2021 на поставку электротехнического оборудования и электромонтажные работы по его установке при строительстве здания торгового центра в размере 6 979 608 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 898 рублей.

Определением суда 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320645100024926).

Определением суда 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОРАКУЛ» (ИНН <***>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.10.2023 по 24.10.2023.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и искового заявления между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «СарБилдинг» заключен договор №21-683 от 28.12.2021г. на поставку электротехнического оборудования и электромонтажные работы по его установке (согласно Приложения №1) при строительстве здания торгового центра, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Энгельс-1, Летный городок, д. 25, лит. А, на земельном участке площадью - 3155 кв.м, кадастровый номер 64:50:020935:13.

Согласно пункту 1.4 указанного договора объем обязательств исполнителя включает в себя:

- поставку оборудования (включая его доставку, погрузку и выгрузку),

- выполнение установки.

В соответствии с п. 1.5 договора, заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 общая сумма настоящего Договора составляет 8 178 043 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 1 363 007 рубля 17 копеек (далее - Сумма Договора). Сумма договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Стоимость поставляемого Товара составляет 4 870 583 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 811 763 рубля 83 копейки. Стоимость услуг по установке Электротехнического оборудования составляет 3 307 460 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % в размере 551 243 рубля 33 копеек.

В пункте 5.1 указано, что срок поставки оборудования в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего договора. С согласия заказчика допускается досрочная поставка оборудования.

Согласно п. 5.2 установка оборудования производится исполнителем в течение 60 рабочих дней с момента поставки оборудования. Датой начала поставки оборудования считать 04.02.2022. С согласия заказчика допускается досрочная установка оборудования.

Исполнение со стороны ПАО «Саратовэнерго» своих обязательств по Договору в части поставки оборудования оформлено надлежащим образом и зафиксировано:

- актом приема-передачи оборудования № 3 от 14.02.2022г. на сумму 416 291,00 рублей с НДС 20%;

- актом приема-передачи оборудования № 6 от 04.03.2022г. на сумму 2 273 746,00 рублей с НДС 20%;

- акт приема-передачи оборудования № 7 от 29.04.2022г. на сумму 283 370,00 рублей с НДС 20 %;

- актом приема-передачи оборудования № 4 от 04.05.2022г. на сумму 42 361,00 рублей с НДС 20 %;

- актом приема-передачи оборудования № 5 от 04.05.2022г. на сумму 1 156 380,00 рублей с НДС 20 % .

Итого было поставлено оборудования на обитую сумму 4 172 148 (Четыре миллиона сто семьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей 00 копеек с НДС 20%.

Исполнение со стороны ПАО «Саратовэнерго» своих обязательств по Договору в части установки оборудования оформлено надлежащим образом и зафиксировано актом выполненных работ от 30.06.2022г. на общую сумму 3 307 460 (Три миллиона триста семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек с НДС 20 %.

Итого, общая сумма начислений по Договору составляет - 7 479 608 (Семь миллионов четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек с НДС 20%.

По итогам исполнения своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО «СарБилдинг» были направлены перечисленные выше акты нарочно, что подтверждается отметкой представителя ООО «СарБилдинг» на сопроводительном письме от 27.07.2022 № СЭ/02/02/01/53, а также почтовым отправлением, которое, согласно отметке, было вручено 04.08.2022.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата поставленного Оборудования по настоящему Договору производится Заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, согласно Графику платежей (в рублях) по оплате поставленного Оборудования и на основании акта выполненных работ.

1-й платеж, до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произведена поставка товара.

2-й платеж, до 25 числа 2-го месяца, следующего за месяцем поставки товара.

3-й платеж, до 25 числа 3-го месяца, следующего за месяцем поставки товара.

Оплата со стороны ООО «СарБилдинг» произведена в сумме - 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с НДС 20% (платежное поручение № 2016 от 31.08.2022).

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 22.09.2022г. составляет - 6 979 608 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот восемь) рублен 00 копеек с НДС 20%.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертиза.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует:

- объём и стоимость оборудования поставленного ПАО «Саратовэнерго» по договору № o21-683 от 28.12.2021, заключенного между ООО «СарБилдинг» и ПАО «Саратовэнерго» на объекте по адресу: Саратовская область, г.Энгельс-1, площадью 3155 кв. м, кадастровый номер 64:50:020935:13, с учетом дополнительных соглашений составил:4 172 148 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи сто сорок восемь) рублей.

- объем и стоимость монтажных работ, выполненных ПАО «Саратоюнерго» по договору №21-683 от 28.12.2021, заключенного между ООО «СарБилдинг» и ПАО «Саратовэнерго» на объекте по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, площадью 3155 кв. м, кадастровый номер 64:50:020935:13, составляет: 3 307 460 (три миллиона триста семь тысяч четыреста шесть) рублен.

- на основании проведенного исследования установлено, что объем поставленного оборудования и качество работ выполненных ПАО ( «Саратовэнерго» на объекте по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, площадью 3155 кв. м, кадастровый номер 64:50:020935:13 соответствует объему и качеству работ, предусмотренных договором №21-683 от 28.12.2021 и нормам и правилам устройства электроустановок.

По имеющейся в материалах дела проектной; документации (проект ООО «ПСФ Р-проект» 393-11-19-СП) и проведенного обследование протоколов испытания электроустановок установлено, что оборудование поставлено ; ПАО «Саратовэнерго» и смонтировано в полном объеме.

- объем поставленного оборудования, объем и качество выполненных ПАО «Саратоюнерго» работ на объекте по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1,-.площадью 3155 кв. м, кадастровый номер 64:50:020935:13, соответствует объему и качеству работ предусмотренных договором №21-683 от 28,12.2021.

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, с связи с чем суд оснований для вызова экспертов в судебное заседание не находит.

Ответчиком в материалы дела представлена рецензия на экспертное заключение на проведенную судебную экспертизу, которое учитывается судом, но при этом отмечается, что специалист, подготовивший рецензию, не привлекался к участию в деле и не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; рецензия содержит лишь субъективное мнение конкретного частного лица, которому не поручалось проведение судебной экспертизы.

Судом учитывается срок судебного производства, достаточность времени для представления позиции и ходатайств относительно экспертного заключения.

Суд, приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах объявление перерыва приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, с учетом общего срока его рассмотрения, в связи с чем не усматривает оснований ни для перерыва в судебном заседании, ни для отложения судебного разбирательства и, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Заключение судебной экспертизы подтверждает, что поставлено и работы выполнены истцом на просимую им в исковом заявлении сумму; объем поставленного оборудования и качество работ выполненных ПАО ( «Саратовэнерго» на объекте по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, площадью 3155 кв. м, кадастровый номер 64:50:020935:13 соответствует объему и качеству работ, предусмотренных договором №21-683 от 28.12.2021 и нормам и правилам устройства электроустановок.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарБилдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 21-683 от 28.12.2021 в размере 6 979 608 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 898 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов