Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А53-43702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«01» июня 2021 года Дело № А53-43702/2020

Резолютивная часть решения объявлена «25» мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 26.11.2020);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 14.04.2021);

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконными отказов от 23.06.2020 № 61-0-1-236/3403/2020-7343, от 23.06.2020 № 61/001/0077/2020-81197, от 23.06.2020 № 61/001/007/2020-81198.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 27.04.2021 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от требований о признании несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности бездействия Управления Росреестра по Ростовской области по рассмотрению заявления на постановку на государственный кадастровый учет объект капитального строительства от 23.06.2020 №61-0-1-236/3403/2020-7343; о возложении на Управление Росреестра по Ростовской области обязанности произвести постановку на государственный кадастровый учет объект капитального строительства в соответствии с заявлением от 23.06.2020 №61-0-1-236/3403/2020-7343, а также произвести государственную регистрацию права собственности на возникшие объекты недвижимости в соответствии с заявлениями от 23.06.2020 №61/001/0077/2020-81197 и от 23.06.2020 №61/001/0077/2020-81198, прекращено производство по делу в указанной части.

Протокольным определением от 27.04.2021 приняты к рассмотрению измененные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которым просит: признать не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы предпринимателя ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям о государственной регистрации права собственности от 25.09.2020 №61/001/0077/2020-81197, от 25.09.2020 №61/001/007/2020-81198.

В судебном заседании предприниматель измененные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратился в орган регистрации прав с заявлениями № 61/001/007/2020-81197, № 61/001/007/2020-81198 об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

27.06.2020 в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ управлением подготовлено уведомление о приостановлении осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлениям ФИО2

25.09.2020 в силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ органом регистрации прав подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду того, что заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, а также истечением самого срока приостановления.

Считая принятые решения об отказе в государственной регистрации по заявлениям от 25.09.2020 №61/001/0077/2020-81197, от 25.09.2020 №61/001/007/2020-81198 незаконными, нарушающими права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая отказы управления, выразившиеся в отказах в регистрации прав, на предмет соответствия их действующему законодательству, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 23.06.2020 в орган регистрации прав обратился ФИО2 с заявлением № 61-0-1-236/3403/2020-7343 о постановке на государственный кадастровый учет и заявлениями № 61/001/007/2020-81197, № 61/001/007/2020-81198 об осуществлении государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

На основании пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К вышеуказанным заявлениям были приложены чеки-ордеры об уплате государственной пошлины и технический план помещения от 05.06.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с разделом помещения с кадастровым номером 61:44:0031903:309 на два самостоятельных объекта недвижимого имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В ходе проведенной правовой экспертизы документов, представленных на осуществление учетно-регистрационных действий, государственным регистратором прав выявлено следующее.

В ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой помещение с кадастровым номером 61:44:0031903:309, расположенное по адресу: <...>/2, пом.5; назначение: нежилое; площадью 43,5 кв.м; помещение с кадастровым номером 61:44:0031903:309 по сведениям ЕГРН расположено в здании с кадастровым номером 61:44:0031903:39; правообладателем помещения с кадастровым номером 61:44:0031903:309 на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является ФИО2.

Согласно разделу «Исходные данные» технического план помещения от 05.06.2020 кадастровым инженером при подготовке вышеуказанного документа были использованы декларации об объекте недвижимости от 05.06.2020.

При анализе плана этажа технического плана помещения от 05.06.2020 выявлено, что в помещении № 5 в направлении с запада на восток возведена перегородка, в результате чего формируются два помещения № 5 площадью 22,6 кв.м, для доступа в которую также оборудован проем в стене, ограждающей (ведущей) в помещение коридора, и помещение № 5а площадью 20,9 кв.м.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана помещения от 05.06.2020 кадастровым инженером отражено, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с разделом помещения с кадастровым номером 61:44:0031903:309 на два самостоятельных, несущие конструкции внутри помещения не затронуты, в исходной комнате № 5 возведена перегородка из легкого строительного материала, в результате чего образовались новые помещения: пом. 5 площадью 22,6 кв.м, и пом.5а площадью 20,9 кв.м.

Требования к подготовке технического плана здания описаны в статье 24 Закона № 218-ФЗ и приказе Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - приказ № 953).

На основании части 8 статьи 24 Закона № 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Согласно части 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 статьи 24 Закона № 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Государственный регистратор прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не наделен полномочиями по обследованию объекта, установлению его характеристик для юридически значимой квалификации.

В свою очередь технический план должен соответствовать предъявляемым к нему требованиям (часть 13 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). Государственный регистратор прав обязан проверить технический план на соответствие по форме и содержанию требованиям, установленным приказом № 953.

В пункте 20 приказа № 953 указано, что в случае, если по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, согласно пункту 50 приказа № 953 в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится соответствующая информация.

По смыслу указанных положений в разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» должны быть изложены все необходимые пояснения, позволяющие государственному регистратору по содержанию технического плана установить все юридически значимые обстоятельства для вывода о возможности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по представленным документам (без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Определение характера произведенных работ в отношении объекта недвижимости относится к специальным познаниям в области проектирования. С учетом содержания части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для определения характера произведенных работ может потребоваться идентификация использованных материалов и конструкций.

Соответствующие исследования не охватываются содержанием кадастровой деятельности, описанным в частях 4 - 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом государственного регистратора о том, что статус кадастрового инженера не может свидетельствовать о наличии квалификации, необходимой для определения характера произведенных работ.

В пункте 2 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2015 № 14-10129/15 указано, что представленный в орган кадастрового учета технический план должен был быть подготовлен на основании проектной документации, а в состав его приложения необходимо включить заключение уполномоченного органа, подтверждающее отсутствие необходимости получения разрешения на строительство в отношении такого объекта недвижимости.

Соответствующего заключения от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону заявителем не представлено.

Кроме того, кадастровый инженер вправе обосновывать формирования строительства объекта недвижимости без получения разрешения на строительство с использованием иных документов.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития от 22.04.2019 № ОГ-Д23-3767 кадастровый инженер вправе использовать в качестве подтверждающего документа ответ, подготовленный уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Заключение организации, имеющей право на подготовку проектной документации, в техническом плане помещения от 05.06.2020 отсутствует.

Таким образом, представленный технический план помещения от 05.06.2020 не соответствует требованиям действующего законодательства (ввиду отсутствия обоснования и документов, подтверждающих отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости в контексте положения пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

27.06.2020 в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ Управлением было подготовлено уведомление о приостановлении осуществлении учетно-регистрационных действий по заявлениям ФИО2

25.09.2020 в силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ органом регистрации прав было подготовлено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ввиду того, что заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления учетно-регистрационных действий, а также истечением самого срока приостановления.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны управления отсутствует нарушение права заявителя, которое требует защиты путем предъявления заявления к управлению, поскольку законом не установлен иной порядок государственной регистрации прав, нежели указанный. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

Изложенное позволяет констатировать отсутствие установленной статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемых решений незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные им в заявлении, признаются судом необоснованными, а требования не подлежащими удовлетворению, в силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем, необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 105 от 23.12.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук