Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А53-2415/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2415/24
14 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Новочеркасска, Уполномоченный по правам предпринимателей в Ростовской области ФИО1, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.09.2023 ФИО2; директор ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО4;

от Администрации г. Новочеркасска: представитель не явился;

от Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области ФИО1: представитель по доверенности от 25.09.2023 ФИО5;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новочеркасска: представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО6; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника - С» (далее – заявитель, общество, ООО «Ника-С») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России, управление) о признании незаконным решения УФАС по РО №061/10/104-4337/2023 от 05.12.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новочеркасска, Уполномоченный по правам предпринимателей в Ростовской области ФИО1, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новочеркасска (далее – Департамент).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении требований, просил приобщить письменные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил приобщить дополнительный письменный отзыв на заявление, письменные доказательства по делу. Кроме того, из пояснений представителя заинтересованного лица судом установлено, что при изготовлении оспариваемого решения заинтересованным лицом допущена опечатка в дате изготовления решения, представитель просил считать верной дату 05.12.2023.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новочеркасска в судебном заседании поддержал доводы заинтересованного лица, просил приобщить письменный отзыв на заявление, письменные доказательства по делу.

Представитель Уполномоченного по правам предпринимателей в Ростовской области ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

В судебном заседании 23.05.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 30.05.2024 до 11 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе лиц, участвующих в деле.

После перерыва представитель заявителя просил приобщить дополнительные пояснения к заявлению, дополнительные письменные доказательства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил приобщить дополнительный письменный отзыв на заявление.

Администрация г. Новочеркасска явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новочеркасска (далее – заказчик) и ООО «Ника-С» (далее – подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона №0158600000923000020 заключен муниципальный контракт от 28.03.2023 №0158600000923000020 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик на свой риск принимает на себя обязательство и обязуется выполнить по заданию Муниципального заказчика с использованием механизмов, приспособлений и материалов, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы: Обустройство контейнерных площадок закрытого типа (далее - работы), в порядке и на условиях настоящего Контракта и Приложений к нему.

Наименования, виды работ, размеры, объемы и цена выполняемых работ, эскизы определены Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: г. Новочеркасск, по муниципальному заданию Муниципального заказчика (пункт 1.3 контракта).

Цена Контракта, составляет 1 432 124,48 (пункт 2.1 контракта).

Подрядчик обязуется качественно и в срок выпотеть работы в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Контракта и Приложений к нему и сдать работы в сроки:

начало работ: с даты заключения Контракта; окончание работ: 30.10.2023 (пункт 4.1 контракта).

Муниципальный заказчик, выдает Подрядчику муниципальное задание (Приложение № 2 к контракту) на выполнение работ по Контракту. После получения Подрядчиком муниципального задания от Муниципального заказчика, Подрядчик обязан выполнить работы в сроки и по адресам указанным в муниципальном задании Муниципального заказчика. В случае не выполнения муниципального задания, Муниципальный заказчик имеет право предъявить Подрядчику штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласно условий настоящего Контракта

В случае не выполнения муниципального задания в сроки указанные в данном задании, Муниципальный заказчик имеет право предъявить Подрядчику штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств согласно условии настоящего Контракта, также расторгнуть контракт в одностороннем порядке (пункт 4.2 контракта).

Подрядчик обязан в течение 2-х рабочих дней с даты заключения контракта прибыть и получить муниципальное задание для выполнения работ по адресу Муниципального заказчика: <...>.(тел. <***>) (пункт 5.1.2 контракта).

Муниципальный заказчик обязан выдать муниципальное задание на выполнение работ (пункт 5.3.2 контракта).

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Подрядчиком его обязательств по контракту. Указанное решение Заказчиком в соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона сформировано и размещено в единой информационной системе 06.10.2023.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", данное решение отменено Заказчиком 16.10.2023, поскольку работы выполнялись согласно графику. Повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком 15.11.2023, поскольку работы не выполнены в установленный контрактом срок. Указанное решение вступило в законную силу 28.11.2023.

В управление поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «Ника-С» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Уведомлением от 29.11.2023 по делу №061/10/104-4337/2023 назначены дата и время рассмотрения обращения заказчика.

05.12.2023 комиссией управления при участии представителей заказчика и подрядчика рассмотрено обращение заказчика, по результатам чего комиссия управления пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «Ника-С» в реестр, о чем вынесла решение №061/10/104-4337/2023.

Полагая решение управления от 05.12.2023 №061/10/104-4337/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое решение мотивировано допущенными подрядчиком существенными нарушениями контракта. Так управлением установлено, что Заказчиком направлено муниципальное задание от 05.04.2023 №291-БЛ.

Получив указанное задание, ООО «Ника-С» направило в адрес Заказчика письмо от 24.04.2023 №49 с уведомлением о том, что в муниципальном задании отсутствует привязка к местности, схематическое изображение площадки с указанием точек водо-, газо-, тепло- и электросетей, кроме того, сроки, указанные в заданиях, не соответствуют сроку, определенному контрактом.

В последующем в связи с направленными заданиями от 14.04.2023, Подрядчик направил уведомление (от 16.06.2023 №71) о том, что некоторые площадки примыкают к проезжей части, а также необходимо произвести спил деревьев, в связи с чем им запрошено согласие Заказчика на установку контейнеров вплотную к проезжей части и произвести спил деревьев. Также Подрядчиком направлено письмо от 16.06.2023 №70 с уведомлением о том, что после осмотра адресов мест расположения будущих контейнерных площадок выяснилось, что по 27 адресам необходим демонтаж существующих контейнерных площадок. Указанным письмом ООО «Ника-С» запросило информацию о дальнейших действиях Подрядчика.

Заказчиком 16.06.2023 направлено уведомление о необходимости применения зеленого цвета профильного листа, серого цвета для окрашивания металлического каркаса при выполнении работ.

19.06.2023 Заказчик письмом №555-БЛ согласовал примыкание подготавливаемых контейнерных площадок вплотную к проезжей части по адресам пр. Баклановский 80, ул. Просвещения 81, ул. Севастопольская 18, ул. Спортивная 21, пр. Большой 21, ул. Каштановая 22. Письмом от 23.06.2023 №83 Подрядчик уведомил Заказчика о том, что 29.06.2023 будут производится работы по заливке бетонного основания по адресам ул. Буденновская 21, ул. Буденновская 27, ул. Буденновская 165, ул. Народная 62, пр. Баклановский 140, пр. Баклановский 162, ул. Хмельницкого/Энергетический, ул. Каляева 13.

В последующем письмо с уведомлением о заливке бетонных оснований по иным адресам направлено Подрядчиком 01.09.2023 (исх. №116).

29.06.2023 Подрядчиком направлено письмо с уведомлением о приостановке работ.

Комиссия отметила, что контрактом предусмотрена свободная форма направляемых заданий. Подавая заявку на участие в закупке, ООО «Ника-С» выразило свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом. Кроме того, Подрядчик не представил доказательств невозможности выполнения работ в соответствии с направленными Заказчиком муниципальными заданиями.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами управления ввиду следующего.

Комиссией не учтена информация и документы о том, что Заказчик систематически с нарушением установленных сроков предоставлял Муниципальные задания в адрес Подрядчика, неоднократно указывал адреса дублирующие друг друга, добавляя новые адреса в каждом последующем задании, не произвел подготовительные работы на территории для выполнения работ Заявителем.

Вместе с тем из буквального толкования условий контракта (раздел 5) для его исполнения предполагалось получение одного задания, а не множества заданий, как это полагают представители управления и департамента. По условиям контракта задание должно быть получено в определенном месте (пункт 5.1.2 контракта)

Подрядчик во исполнение пункта 5.1.2 контракта прибыл 30.03.2023 для получения Муниципального задания,  когда как Заказчик нарушил условие п. 5.1.2. Контракта и не подготовил Муниципальное задание в течение 2-х рабочих дней с даты включения Контракта.

Представитель департамента сообщил суду, что заявитель нарушил условие пункта 5.1.2 и не прибыл на место для получения задания.

Указанное утверждение не соответствует действительности.

Заявитель в материалы дела представил приказ от 27.03.2023 № 11 о направлении работника общества ФИО7 в командировку для получения муниципального задания, отчетные документы по аренде квартиры в г. Новочеркасске, авансовый отчет от 31.03.2023 № 81, реестр операций по карте ООО «Лукойл-ИНтер-Кард» о покупке бензина, фотоматериалы от 30.03.2023 с использованием функции отслеживания местонахождение пользователя.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что подрядчик во исполнение пункта 5.1.2 контракта прибыл на место для получения задания, однако заказчик, нарушив условие контракта задание своевременно не выдал.

Из материалов дела следует, что спустя 7 дней с момента заключения Контракта, 05.04.2023 заказчик направляет некорректное Муниципальное задание №291-БЛ в адрес Подрядчика.

Комиссия не приняла во внимание тот факт, что 05.04.2023 Заказчик направляет Муниципальное задание №1 к Контракту на обустройство контейнерных площадок закрытого типа (Приложение №3) с указанием 15 (пятнадцати) адресов из которых только 3 (три) адреса (ул. Первомайская, 40, ул. Аксайская, 55(53), ул.Красноармейская, 16) соответствуют п. 4.2. Контракта, а именно установке 3-х (трех) контейнерной площадки закрытого типа. Таким образом, направленное по электронной почте задание с нарушением установленного срока явилось некорректным, не соответствующим условиям контракта, о чем указал в своем обращении подрядчик.

Позднее в адрес подрядчика направлено новое муниципальное задание № 1 от 25.04.2023, которое содержало 19 адресов проведения работ. При этом только 2 адреса были идентичными в муниципальном задании № 1 от 05.04.2023 и задании № 1 от 25.04.2023, остальные были заменены.

Кроме того, в адрес подрядчика направлено новое муниципальное задание № 1                    (без даты). При этом 5 адресов в муниципальном задании № 1 (без даты) были заменены.

Муниципальное задание № 2 от 14.04.2023 содержало 9 адресов выполнения работ. Муниципальное задание № 2 (без даты) также содержало 9 адресов,  но 2 адреса были заменены.

Муниципальное задание № 1 от 14.04.2023 содержало 19 адресов выполнения работ. Муниципальное задание № 3 (без даты) также содержало 20 адресов,  но 7 адресов были заменены.

Схематически изменения в направляемых муниципальных заданиях можно обозначить следующим образом:

Фактическая дата

получения

Муниципального

задания

Наименование

Место проведения работ

(адреса)

Просрочка

Предоставления

Муниципального задания

в соответствии с

и.5.1.2 Контракта



05.04.2023

Муниципальное

задание № 1

ул. Первомайская, 40,

ул. Аксайская, 55(53),

ул. Красноармейская. 16, остальные 13 адресов не соответствуют условиям заключенного контракта

6 календарных дней



14.04.2023

Муниципальное

задание №01

ул. Аксайская53/Атаманская, 10

ул. Просвещение, 86

ул. Первомайская, 40

ул. Аксайская, 2А

ул. Силикатная, 15

ул. Гвардейская, 69

ул. Спортивная, 111

ул. Пляжная, 33

ул. Степная, 120

ул. Каштанова, 22

ул. Островского, 6-8

ул. Буденновская. 21

ул. Речная, 6/ ул. Грушевская

ул. Гвардейская 30

пер. Большой 21

пр. Баклановский, 106

ул. Свободы, 7

ул. Сенная. 56

ул. Буденновская, 165

15 календарных дней



25.04.2023

Муниципальное задание № 01

ул. Аксайская 5 З/Атаманская, 10

ул. Просвещение, 86

ул. Первомайская, 40

ул. Аксайская, 2А

ул. Силикатная, 15

ул. Гвардейская, 69

ул. Спортивная, 111

ул. Б. Хмельницкого, 48/ пер.

Энергетиков

ул. Степная, 120

ул. Каштанова, 22

ул. Островского, 6-8

ул. Будешювская, 21

ул. Речная, 6/ ул. Грушевская

ул. Гвардейская 30

пер. Большой 21

пр. Баклановскнй, 106

ул. Свободы, 7

ул. Сенная, 56

ул. Буденновская, 165

26 календарных дней

11.09.2023

Муниципальное задание №01

ул. Аксайская53/Атаманская, 10

ул. Просвещение, 79

ул. Первомайская, 40

ул. Аксайская, 2А

ул. Гвардейская, 69

ул. Спортивная, 111

ул. Б. Хмельницкого, 48/ пер.

Энергетиков

ул. Степная, 120

ул. Каштанова, 22

ул. Островского, 6-8

ул. Буденновская, 21

ул. Речная, 6/ ул. Грушевская

ул. Гвардейская 30

пер. Большой 21

пр. 1»акланойский, 106

ул. Свободы, 7

ул. Ященко, 8 Б

ул. Гвардейская. 6

ул. Спортивная/ул. Мацоты

165 календарных дней

30.10.2023

Муниципальное задание № 04

ул. Кирпичная. 60

214 календарных дней

Таким образом, департамент в нарушение условий договора вместо одного задания для установки контейнеров выдал пять заданий, четыре из которых пронумеровал под номером 1, последнее задание под номером № 4 выдано в последний день действия контракта. Более того, конкретная привязка к местности, где непосредственно должны быть установлены контейнеры, во всех этих заданиях отсутствует.

Указанные действия департамента создают для исполнителя состояние неопределенности, тем не менее исполнитель предпринимал меры для исполнения контракта, пытаясь взаимодействовать с департаментом.

Также Комиссией не учтена информация и документы от 14.04.2023 и от 24.04.2023 №49 в которых Подрядчик во избежание нарушения установленных сроков выполнения работ направляет Заказчику письмо, в котором сообщает, что Муниципальное задание №01 не соответствует указанным в Контракте требованиям (Приложсние№5) нарушая при этом условия п. 5.2.2. Контракта, где Подрядчик имеет право запрашивать у Муниципального заказчика разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках настоящего Контракта.

24.04.2023 Подрядчик повторно сообщает Заказчику о том, что в Муниципальных заданиях от 05.04.2023 и от 14.04.2023 отсутствует привязка к местности, схематическое изображение контейнерной площадки с указанием инженерных коммуникаций (точек водопровода, канализации, газоснабжения, электрооборудования и электроснабжения), просит  Заказчика привести в соответствие муниципальные задания, а также согласовать схемы организации дорожного движения, чтобы избежать нарушения срок выполнения работ по условиям Контракта.

Комиссией не учтено, что задание, направленное в адрес Подрядчика 25.04.2023, , указывает новый срок выполнения работ с 25.04.2023 по 30.10.2023, при этом производит очередную замену адреса для выполнения работ, с ул. Пляжная, 33 на ул. Б.Хмельницкого,48/пер. Энергетиков.

При этом письма Подрядчика, направленные ранее в адрес Заказчика от 14.04.2023 и от 24.04.2023 для получения разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках настоящего Контракта, остались без ответа.

Кроме того, Комиссия не приняла во внимание то обстоятельство, что 14.06.2023 Подрядчик производит осмотр территории но адресам, указанным в Муниципальном задании № 01 и составляет акт.

На основании Акта осмотра территории Подрядчик направляет 16.06.2023 №70 письмо в адрес Заказчика, о том, что на указанных в Муниципальном задании №01 от 25.04.2023 по адресу ул. Просвещения,79. ул. Первомайская, 40, пер. Баклановский, 106 необходим демонтаж существующих контейнерных площадок. Уведомляет Заказчика о том, что демонтаж (отсыпка оврага, демонтаж старой площадки, на одной из площадок находится люк с коммуникациями) как вид работ не предусмотрен локально-сметным расчетом и условиями настоящего Контракта, предлагает заключить дополнительное соглашение к Контракту в связи с обстоятельствами, которые Подрядчик не мог предвидеть на момент заключения Контракта. Доводит до сведения Заказчика, что запрашиваемая информация необходима для продолжения выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем, на заседании Комиссии, не учитывая должным образом вышеуказанную информацию, установлено лишь, что Подрядчик просит Заказчика предоставить письменное согласие на спил деревьев, а также сообщает о том, что места будущих контейнерных площадок вплотную примыкают к проезжей части в этой связи необходимо согласовать расположение контейнерных площадок закрытого типа, письмом от 16.06.2023 №исх.71.

23.06.2023 письмом №исх.83 Подрядчик сообщает о том, что будут произведены работы по заливке бетонного основания по адресам: ул.Буденновская,21, ул. Буденновская, 165, ул. Хмельницкого/Энергетиков и просит пригласить специалиста для освидетельствования скрытых работ по указанным адресам, при этом представитель Заказчика не явился, уведомлен был должным образом.

Комиссией засвидетельствован факт приостановки подрядчиком работ от  29.06.2023, но не учтены обстоятельства, послужившие направлению уведомления о приостановлении работ в адрес Заказчика.

29.06.2023 Подрядчик вынужден осуществить приостановку работ но Контракту в силу того, что для дальнейшего выполнения работ необходимо проводить демонтажные работы (отсыпка оврага, демонтаж старой площадки), чанный вид работ не учтен в локально-сметном расчете к настоящему Контракту.

Вместе с тем Заказчик был многократно оповещен письмами от 14.04.2023 г. №б/н, 24.04.2023 № 49., 16.06.2023 №исх.70, 16.06.2023 г. №исх.71 о необходимости принятия решения о дальнейших действиях в сложившейся обстановке.

В силу п. 5.1.33. Контракта определено, что Подрядчик приостанавливает выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результат выполняемых работ или создать невозможность их завершения а установленный настоя/ним Контрактом срок, и сообщить об этом Муниципальному заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после приостановления работ.

11.09.2023 Подрядчиком составлен Акт осмотра территории с целью выявления возможности к проведению работ по установке контейнерных площадок закрытого типа, по результату данного осмотра по адресу ул. Ященко, 8 Б выполнение работ невозможно, так как расположение попадает в охранную зону установленного газорегуляторного пункта. Подрядчик в силу п. 5.1.31. Контракта своевременно предоставил Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при их исполнении.

Кроме того, Комиссия не учла наличие ответа на ранее направленные претензии в адрес Заявителя, от 04.10.2023  №исх.135 подрядчик сообщает Заказчику, что по адресам, указанным в ранее направленных Муниципальных заданиях необходимо проводить дополнительно демонтаж существующих контейнерных площадок, а также в силу того, что Заказчик производил неоднократно замену адресов, выполнить указанные требования не представляется возможным.

Комиссией не принято во внимание уведомление №исх.147 от 23.10.2023, в котором Подрядчик повторно уведомляет Заказчика о невозможности проведения работ по установке контейнерной площадки закрытого типа по адресу ул. Ященко, 8 Б.

Не принято во внимание, что Муниципальное задание №04 от 30.10.2023, согласно которому Подрядчик не имел обеспеченной возможности для выполнения работ в обозначенный срок (менее одного дня, 30.10.2023). Заказчик направил Муниципальное задание №04 в адрес Подрядчика с указанием нового адреса ул. Кирпичная, 60 и установил срок исполнения в этот же день, т.е. 30.10.2023.

При вынесении решения комиссией Управления не учтены неоднократные обращения общества в адрес департамента о том, что по некоторым адресам, указанным в муниципальном задании № 1, необходим демонтаж существующих контейнерных площадок, который не предусмотрен локально-сметным расчетом и условиями контракта (письма исх. № б/н от 14.04.2023, № 49 от 24.04.2023, №70 от 16.06.2023, № 71 от 16.06.2023). При этом, как поясняет общество, ответы от департамента не поступали, что привело к нарушению сроков выполнения работ.

Кроме того, актом от 03.11.2023, подписанным членами комиссии заказчика, подтверждается то обстоятельство, что по 14 из 19 адресам, предусмотренных контрактом, подрядчиком выполнено обустройство контейнерных площадок. По адресу ул. Степная, 120 работы выполнены частично, а именно подготовлено и залито бетонное основание, не установлен каркас обшитый профильным листом. По адресам: ул. Первомайская, 79, ул. Первомайская, 40, пер. Баклановский, 106 - работы не могли быть выполнены в полном объеме в силу того, что демонтаж и отсыпка оврага не учтены в локально-сметной документации к контракту. По адресу ул. Кирпичная, д.60 заказчик выдает Муниципальное задание 30.10.2023,однако указанное задание выдано Подрядчику в последний день срока выполнения работ, в связи с чем Подрядчик не имел обеспеченной возможности для выполнения работ в обозначенный срок.

Из приведенных обстоятельств следует, что после обнаружения необходимости в проведении дополнительных работ (отсыпка оврага, демонтаж старой площадки) как вида работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом, Заявитель совершил ряд последовательных действий, свидетельствующих о попытке урегулирования возникшей ситуации и о направленности действий на последующее исполнение Муниципального контракта. В действиях Заявителя отсутствуют признаки недобросовестного поведения, а Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения обществом условий Муниципального контракта.

В материалы дела представлена исполнительная документация обустройство контейнерных площадок по исполнение контракта (том дела 3).

Уполномоченный орган при рассмотрении вопроса  о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Фактические обстоятельства дела (неоднократное информирование заказчика о невозможности исполнения муниципального контракта, непредоставление заказчиком муниципального задания и надлежащей информации по запросам общества в установленный условиями контракта срок, неоднократное изменение заказчиком мест обустройства контейнерных площадок и т.д.) не подтверждают виновного и недобросовестного поведения со стороны участника закупки, иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, заказчиком не представлено.

В свою очередь, обществом предоставлена информация, подтверждающая принятие мер для надлежащего исполнения муниципального контракта.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание совершение обществом действий, направленных на исполнение Контракта, а также отсутствие должного содействия со стороны Заказчика, создание ситуации неопределенности для подрядчика при исполнении контракта, суд полагает, что вопреки выводам антимонопольного органа, материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение заявителя, направленное на намеренное злостное уклонение от исполнения Контракта.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами антимонопольного органа о наличии достаточных оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 05.12.2023 №061/10/104-4337/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ника - С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова