Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А32-43447/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43447/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2024 года
15АП-5565/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «СтройКомплект»  посредством веб-конференции: ФИО2

по доверенности от 25.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.03.2024 по делу № А32-43447/2023

по заявлению ООО «СтройКомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица: ФИО3

о признании незаконным решения о предстоящем исключении; признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении; обязании внести соответствующие изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвест Строй» (ИНН <***>), об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Инвест Строй».

Определением  от 05.12.2023 принято  уточнение  заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ: признать незаконным решение № 7342 от 18.04.2022 регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвест Строй» (ИНН <***>); признать незаконным действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.08.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвест Строй»; обязании регистрирующего органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «СтройКомплект» удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что регистрирующим органом нарушен срок, предусмотренный п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. До получения заявителем решения № 1670 от 14.10.2022 г. ООО «СтройКомплект» не знал и не мог знать о том, что ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» нарушил его права и, следовательно, исключение компании из ЕГРЮЛ затрагивает права и законные интересы заявителя. Общество полагает, что суд выходит за пределы заявленных требований, когда применяет выводы решения № 1670 от 14.10.2022 г. в качестве дополнительных оснований принимаемого по делу решения. Решение № 1670 от 14.10.2022 г. является предметом обжалования по другому делу, рассматриваемому Арбитражным судом Хабаровского края.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд удовлетворил ходатайства ООО «СтройКомплект» и Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В назначенное время представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не подключился.

Со стороны суда препятствий к  подключению веб-конференции не было.

В судебном заседании представитель ООО «СтройКомплект» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 18.04.2022 налоговой инспекцией принимается решение № 7342 о предстоящем исключении юридического лица (ООО «Инвест Строй») из ЕГРЮЛ.

12.08.2022 организацию исключают из ЕГРЮЛ.

Заявитель считает, что ООО «Инвест Строй» исключено из ЕГРЮЛ со ссылкой на недостоверность сведений о нем.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц регистрирующий орган может принять при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), п. 24, абзац 11).

ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» считает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ налоговым органом соблюдены обозначенные положения действующего законодательства РФ и исключение компании из ЕГРЮЛ основано на совокупности оснований, предусмотренных ст. 21.1. ФЗ.

Однако в отношении каждого из оснований имеются законодательно установленные сроки, в соблюдении которых обязывает статья 21.1 ФЗ. Указанные сроки налоговым органом по мнению заявителя нарушены.

Так, в ч. 5 ст. 21.1. ФЗ, предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В этой связи, заявитель пришел к выводу о том, что инспекция указанный срок нарушила, поскольку срок с момента внесения записи о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения ООО «Инвест Строй» до момента его исключения из ЕГРЮЛ (12.08.2022 г.) составил менее 4х месяцев.

Заявитель  уточнил  заявленные  требования, просил   признать незаконным решение № 7342 от 18.04.2022 регистрирующего органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвест Строй» (ИНН <***>); признать незаконным действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.08.2022 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Инвест Строй»,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Инспекция является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего производится на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

20.04.2022 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ООО «Инвест строй» из ЕГРЮЛ № 7342 на основании справки от 12.04.2022 №14-0 о непредставлении в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, а также справки от 12.04.2022 № 14-С об отсутствии движений по расчетному счету.

Согласно п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 указанного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Инспекцией решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.04.2022 часть 2 № 15 (885) /912.

Требования законодательства об уведомлении заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренные п. 3 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдены.

В силу п. 6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ по форме № Р38001, утвержденной Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (редакция, действующая до 20.02.2023).

Согласно п. 2 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе исключить юридическое лицо при наличии всех признаков недействующего лица, указанных в п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, к которым отнесены такие признаки как отсутствие движения по банковским счетам юридического лица и непредставление юридическим лицом отчетности за последние 12 месяцев. Следовательно, регистрирующий орган проверяет лишь на наличие тех признаков недействующего юридического лица, которые указаны в Федеральном законе № 129-ФЗ.

В связи с тем, что мотивированные возражения (по форме № Р38001) не поступали в установленные сроки, предусмотренные действующим законодательством, регистрирующим органом в отношении Общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.08.2022 за ГРН № 2222301097896.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что у Инспекции были все основания для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, следовательно, запись о прекращении деятельности Общества от 12.08.2022 за ГРН № 2222301097896 внесена в ЕГРЮЛ правомерно.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечает в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 №1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), что правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные положения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что регистрирующим органом нарушен срок, предусмотренный п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, по следующим основаниям.

Решение о предстоящем исключении Общества было принято на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в то время как запись о недостоверности сведений от 21.04.2022 за ГРН 2222300513928 была внесена уже после начала процедуры исключения недействующего юридического лица.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В силу приведенной нормы права в целях исчисления годичного срока для обращения с заявлением необходимо установить не только тот факт, когда Заявитель узнал об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, но и тот - когда должен был узнать о данном обстоятельстве.

В соответствии со сложившейся судебной практикой годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации». Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Таким образом, течение срока на оспаривание действий регистрирующего органа по исключению из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица начинается с момента официального опубликования решения о предстоящем исключении в журнале «Вестник государственной регистрации», так как именно с момента публикации, лицо чьи права и законные интересы затрагиваются знало или должно было знать о нарушении своих прав.

При этом решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 20.04.2022, в то время как согласно картотеке Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43447/2023 заявление о признании недействительным исключения из ЕГРЮЛ подано 12.08.2023.

Таким образом, регистрирующий орган пришел к правильному выводу о том, что Обществом был пропущен годичный срок на оспаривание действий Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ, так как предусмотренный п. 8 ст. 22 Федерального закона № 129-ФЗ годичный срок истек 20.04.2023.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренный п. 8 ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2020 № 309-ЭС19-23917 по делу № А60-59079/2018.

Судом первой инстанции верно указано, что заявитель исходит из течения срока не с даты публикации решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» (опубликовано 20.04.2022), а с даты вынесения Решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2022 №1670.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска № 1670 от 14.10.2022 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ», проверяемый период: с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Дата начала проверки: 01.10.2021.

Дата окончания проверки: 27.05.2022.

В результате проверки были установлены взаимоотношения между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» и установлено, что между сторонами была заключена фиктивная сделка с целью создания заявителем по настоящему делу возможности получить вычеты по НДС.

Налоговым органом установлено, что в результате согласованных действий ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» потери бюджета в виде неуплаченной суммы НДС на 1 квартал 2019 года составили 142 582 рубля.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что заявитель до получения решения № 1670 от 14.10.2022 не знал и не мог знать о том, что его права нарушены исключенной компанией.

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Заявитель имел возможность получить сведения о внесении записи об исключении ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» из ЕГРЮЛ как на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ, поскольку данная информация является общедоступной.

Более того, у регистрирующего органа отсутствует обязанность информировать заинтересованных лиц о внесении данных записей.

С учетом изложенного, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ООО «Стройкомплект», зная о начавшейся в отношении него проверке (01.10.2021), её предмет и период (по всем налогам, сборам, страховым взносам с 01.01.2018 по 31.12.2020), объективно имело возможность своевременно получить сведения об исключении ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» из ЕГРЮЛ.

При этом, как следует из представленной заявителем выкопировки из решения №1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.10.2022 в ходе выездной проверки у ООО «Стройкомплект» уведомлением от 01.10.2021 №5 налоговым органом запрашивались документы, связанные с исчислением и уплатой налогов; в соответствии со ст.93 НК РФ требованием от 19.01.2022 №17-11/245 истребованы первичные документы и информация о взаимоотношениях с ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ», что также подтверждает вывод суда о том, что заявитель имел реальную возможность получить сведения о своем контрагенте ранее даты получения решения №1670 от 14.10.2022.

В рассматриваемом споре Решение о государственной регистрации о предстоящем исключении юридического лица ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» (на основании Справки об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов, Справки о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности) вынесено 20.04.2022.

В эту же дату в ЕГРЮЛ внесена общедоступная запись за ГРН 2222300506525 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ».

Инспекцией решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 20.04.2022 часть 2 № 15 (885) /912.

Решение о государственной регистрации о прекращении юридического лица ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ» (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) вынесено 12.08.2022.

В эту же дату в ЕГРЮЛ внесена общедоступная запись за ГРН 2222301097896 о прекращении юридического лица ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ».

Годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации».

Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Таким образом, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица.

Судом первой  инстанции указанные доводы регистрирующего органа о пропуске истцом годичного срока рассмотрены и признаны обоснованными ввиду следующего.

Предметом оспаривания является не сама запись о регистрации, а послужившее основанием для ее внесения решение уполномоченного органа.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Годичный срок исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации». Такой подход обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Таким образом, в данном случае, течение указанного срока давности начинается с момента официального опубликования решения регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Именно с этого момента заявитель должен был узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции правомерно указано, что, исходя из того, что сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» 20.04.2022, следовательно, годичный срок для обжалования указанного исключения юридического лица по настоящему делу истек 20.04.2023.

Иск предъявлен в арбитражный суд 12.08.2023 (через систему «Мой Арбитр»), то есть с пропуском годичного срока.

Аналогичная правовая позиция отражена в делах А53-1059/2023, №А32-57131/2021, №А32-29425/2019, №А01-9/2021, №А32-45031/2020, №А32-46690/2021.

Таким образом, арбитражные суды годичный срок исчисляют с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации».

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с обоснованием уважительности причин пропуска указанного срока ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» не обращалось, и доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем суду не представлено.

Само по себе наличие в решении налогового органа от 14.10.2022 № 1670 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения информации об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ИНВЕСТ СТРОЙ», не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд.

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что  судом первой  инстанции необоснованно  была  дана  ссылка  на  решение   налогового органа от 14.10.2022 № 1670  по следующим  основаниям. Суд первой  инстанции указал  на  обстоятельства, которые  были установлены  налоговым  органом  в период  проверки.

Так  в решении налогового органа от 14.10.2022 № 1670 указано, что сумма налога с дохода, полученного от ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» за товар ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» не исчислена и не уплачена в бюджет. Данный факт свидетельствует о заключении с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» фиктивной сделки с целью создания ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» возможности получения вычетов по НДС.

Взаимоотношения с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ», заявленные ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» по счетам-фактурам № 5 от 26.02.2019, № 24 от 11.03.2019, № 44 от 22.03.2019, № 49 от 25.03.2019, № 52 от 26.03.2019 носили разовый характер.

ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» должно было располагать необходимыми сведениями о материалах (характеристики огнезащитных материалов, сроки и маршрут поставки и пр.). ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 30.01.2019 года, при этом фактически деятельность не осуществляло. Документы по взаимоотношениям между ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» сторонами не представлены. По расчетному счету ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» отсутствуют операции, свидетельствующие о приобретении товаров для выполнения обязательств с ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТ».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от 26.01.2024 движение денежных средств по счетам ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» не осуществлялось, последние операции были осуществлены 17.04.2019.

Не принимаются  доводы  апелляционной  жалобы  о том, что заявитель  просил  признать незаконными действия  налоговой инспекции  по внесению  записи об исключении ООО  «ИНВЕСТСТРОЙ»  из ЕГРЮЛ, что не рассмотрено  судом первой  инстанции,  последующим основаниям. Суд  первой  инстанции,  рассматривая   требования, отказал  в  удовлетворении  заявленных  требований, в том числе   признал законными  действия инспекции  по внесению  в ЕГРЮЛ записи  от 12.08.2022 об исключении  «ИНВЕСТСТРОЙ».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2024 по делу № А32-43447/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


О.Ю. Ефимова