Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А57-5768/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5768/2024
г. Саратов
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена  «03» сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу №А57-5768/2024


по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Питерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Питерского муниципального района Саратовской области

к Администрации Питерского муниципального района Саратовской области, (ОГРН <***>; ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Саратовской области (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № 125 от 22.10.2021, применения последствий недействительности сделки,


при участии в судебном заседании: от Прокуратуры Саратовской области - ФИО2 (удостоверение № 312384 и паспорт обозревались, личность и должность установлены); от ФИО3 - ФИО4, представителя по доверенности от 22.03.2024 №64АА3995709; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Питерского муниципального района Саратовской области в лице администрации Питерского муниципального района Саратовской области (далее – истец) с исковым заявлением к Администрации Питерского муниципального района Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора № 125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:70, заключенного 22.10.2021 между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области и ФИО1; о применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании ФИО1 возвратить администрации Питерского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:26:110301:70; о признании недействительным (ничтожным) договора № 126 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:68, заключенного 22.10.2021 между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года признаны недействительными (ничтожными) договор №125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:70, договор №126 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:68, заключенные 22.10.2021 между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

 Суд обязал обязать ФИО1 возвратить администрации Питерского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:26:110301:70, земельный участок с кадастровым номером 64:26:110301:68.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ИП ФИО5 КФХ ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании участвовали представители Прокуратуры Саратовской области, ИП ФИО5 КФХ ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере государственной и муниципальной собственности, в том числе при распоряжении земельными участками, в ходе которой установлено, что 22.10.2021 между администрацией Питерского муниципального района Саратовской области и ФИО1 без проведения торгов на основании п. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ сроком на 3 года заключены договор № 125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:70 площадью 1550 000 м2, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «сенокошение», расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, в 6 км на север от с. Малый Узень, договор № 126 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:68 площадью 2 000 000 м2, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования «сенокошение», расположенного по адресу: Саратовская область, Питерский район, примерно в 6 км по направлению на север от с. Малый Узень.

Ссылаясь на то, что при заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:26:110301:70, 64:26:110301:68 нарушена процедура предоставления земельных участков, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствие публичного информирования о предстоящем предоставлении земельных участков), прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании вышеназванных договоров недействительными (ничтожными), применении последствий ничтожности сделки.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39.6, 39.10, 39.14, 39.18, 78 ЗК РФ, статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», статьи 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО (ред. от 28.12.2022) «О земле», и исходил из наличия указанных заявителем оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) сделками, совершенными в обход норм земельного законодательства, регулирующих порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и закону.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение, в том числе, о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (часть 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

В соответствии со статьей 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО (ред. от 28.12.2022) «О Земле» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается 2 гектара.

Таким образом, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации) для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

В рассматриваемом случае общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 64:26:110301:70, 64:26:110301:68, предоставленных ФИО1 по спорным договорам, составляет 355 га, что многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может  находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для выпаса сенокошения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021               № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции о применении к правоотношениям по заключению без торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, положений Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям положений статьи 7 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О Земле», устанавливающей максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для сенокошения.

Судом апелляционной инстанции установлено и объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, что  ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, основным видом деятельности которого является выращивание однолетних культур, дополнительные виды деятельности - разведение молочного крупного рогатого скота и другие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем ФИО5 крестьянского фермерского хозяйства, принимая во внимание основные виды его деятельности, наличие действующих договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «для сенокошения», площадь, которых превышает установленный Законом  Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО «О Земле» максимальный размер общей площади земельного участка, предоставляемого гражданину, в том числе для выпаса сельскохозяйственных животных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для заключения договоров аренды от 22.10.2021 № 125 земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:70, от 22.10.2021 № 126 земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:68 в льготном порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без соблюдения установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры, у администрации не имелось.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

В том случае, если участок необходим для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для выпаса сенокошения, земельный участок должен предоставляться в аренду на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации требований.

Иное истолкование и применение названных норм Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе предоставление индивидуальным предпринимателям земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать требования подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

С учетом установленных выше обстоятельств само по себе указание в договорах аренды земельных участков ФИО6 в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически спорные земельные участки испрашивались им и были необходимы исключительно для личных нужд, таких относимых и допустимых доказательств ФИО6 в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор №125 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:70, договор №126 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:26:110301:68, заключенные 22.10.2021 не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушают установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации порядок распоряжения земельными участками, посягают на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности, и в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными в силу ничтожности, а полученные по данным договорам земельные участки подлежат возврату арендодателю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителем не доказано наличие оснований для предоставления ему испрашиваемых земельных участков в льготном порядке без проведения торгов.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом на ИП ФИО5 КФХ ФИО1, как проигравшую сторону, в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2024 года по делу №А57-5768/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова