Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А41-91483/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91483/2017
г. Москва
15 марта 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-91483/2017 по иску ООО УК «ТЮС» к ООО «НСМК» о взыскании 1217175 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ТЮС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НСМК» о взыскании 1487197 руб. 47 коп. штрафа по договору №06/16-МКЖД от 01.03.2016, в том числе: 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации и 1217175 руб. 59 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком своих обязательств по договору №06/16-МКЖД от 01.03.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору №06/16-МКЖД от 01.03.2016.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя истца в лице Жулидова Н.Е., подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору №06/16-МКЖД от 01.03.2016, полномочного на частичный отказ от иска согласно представленной доверенности №101-06-0196 от 01.12.2017, суд полагает, что заявление об отказе от иска в части взыскания 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору №06/16-МКЖД от 01.03.2016 подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО УК «ТЮС», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 01 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ТЮС» (далее - «Подрядчик», «Истец») и Закрытым акционерным обществом «Нижегородская Строительно-монтажная компания» (далее - «Субподрядчик», «Ответчик») заключен договор субподряда №06/16-МКЖД на выполнение работ по титулу: «Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги. Организация пассажирского железнодорожного движения» (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить строительные работы на Объекте, а Подрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. Общие сведения об объеме и содержании поручаемых Субподрядчику работ содержатся в Наборе работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 4154182 руб. 92 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора: начало работ: «01» марта 2016 г.; окончание работ: «31» марта 2016 года.

Согласованным между сторонами Календарным планом производства работ на 2016 год конечный срок работ определен также 31.03.2016.

В силу пункта 4.1.4 договора Субподрядчик обязан выполнить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором, в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта. Совместно с Подрядчиком обеспечить передачу законченного строительством Объекта эксплуатирующей организации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора дата окончания этапов работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательная сдача результата работ осуществляется путем подписания Сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

В соответствии с пунктом 4.1.39 договора Субподрядчик обязан не позднее 10 дней с момента заключения настоящего договора предоставить Подрядчику, детализированный календарно-сетевой график производства работ, разработанный на основании Приложения №2, а также предоставлять еженедельные отчеты о выполнении календарно-сетевого графика. В случае, если работы выполнялись Субподрядчиком до заключения договора и условия договора распространяются на отношения Сторон, возникшие с момента начала выполнения таких работ, календарно-сетевой график должен содержать в том числе работы, выполненные до заключения Договора.

Календарно-сетевой график и отчетность о его выполнении Субподрядчик обязан выполнять с использованием специализированного программного обеспечения «Spider Project» в соответствии с требованиями с требованиями, изложенными в Приложении №5 к договору.

Истец, ссылаясь на положения пункта 12.2 договора, предусматривающих оплату ответчиком штраф за нарушение сроков представления отчетности об исполнении календарно-сетевого графика, направил в адрес ответчика претензию от 08.08.2017 за исх. № 101-02-1680 с требованием оплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, ООО УК «ТЮС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.2 договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика производства работ и отчетов о ходе его исполнения в программе «Spider Project», в соответствии с требованиями, установленными Приложением №5 к договору, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф, в размере 0,05% от договорной цены за каждый день просрочки, при этом за нарушение сроков предоставления отчетов неустойка по каждому отчету отдельно.

В связи с непредставлением календарно-сетевого графика и отчетности с использованием специализированного программного обеспечения «Spider Project», истец заявил требования о взыскании с ответчика 1217175 руб. 59 коп. штрафа, начисленного за период с 10.03.2016 по 17.10.2017.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств предусмотренных пунктом 4.1.39 спорного договора, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1217175 руб. 59 коп. штрафа по договору подряда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств выполнения условий договора в части своевременного предоставления подрядчику детализированного календарно-сетевого графика производства работ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» от иска в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Строительно-монтажная компания» 270021 руб. 88 коп. штрафа за нарушение сроков представления исполнительной документации по договору субподряда №06/16-МКЖД от 01.03.2016, производство по делу №А41-91483/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Строительно-монтажная компания» в пользу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» 1217175 руб. 59 коп. штрафа за нарушение сроков предоставления календарно-сетевого графика и отчетности по договору субподряда №06/16-МКЖД от 01.03.2016, а также 25172 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» из средств федерального бюджета 2700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин