Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А58-1884/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1884/2025
07 октября 2025 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.03.2025 № 17/758 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2025 № 29-Ж,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности, от административного органа: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергосервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 20.01.2025 № 29-Ж, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом представлен отзыв на заявление о несогласии с требованием, с приложением копии материалом дела об административном правонарушении.

Документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

21.10.2024 гражданин ФИО3, как собственник квартиры № 10 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратился в адрес Прокуратуры Республики Саха (Якутия) по вопросу некачественного предоставления коммунальной услуги – тепловая энергия в жилой дом.

Указанное обращение гражданина было перенаправлено в адрес Управления для рассмотрения по существу.

На основании решения Управления № 01-09-24-2420 от 13.11.2024 в отношении Общества была проведена выездная внеплановая проверка в рамках регионального государственного жилищного надзора.

Проверочные мероприятия производились по адресу многоквартирного дома <...>, в присутствии представителя Общества.

В результате проведенного инструментального обследования от 03.12.2024 были проведены инструментальные замеры температуры теплоносителя на границе раздела эксплуатационной ответственности, расположенной со стороны двора дома по плоскости стены между 1 и 2 подъездом на трубопроводах, входящих в многоквартирный дом:

Отраженная температура поверхности стальных труб на подающей сети составила +590С, на обратной сети +500С.

Па момент проведения контрольных мероприятий температура наружного воздуха в г. Алдан, согласно данным сайта: Gismeteo, составляет -260С.

К проверке предоставлено 2 (два) температурных графика теплоносителя: Температурный график работы тепловых сетей на теплоноситель 95/700С; Температурный график работы тепловых сетей на теплоноситель 76/600С;

По результатам инструментальных замеров выявлено отклонение температуры теплоносителя: По температурному графику 95/700С на 200С. По температурному графику 76/600С на 4,70С.

Замеры производились пирометром Optris «Sight», per. № 45009-10, заводской № 12109569, свидетельство о поверке № С-ДЮ11/29-05-2024/3430 Г9076 действительно до 28.05.2025.

По результатам указанных замеров административным органом было установлено, что потребителю коммунального ресурса не представлены услуги необходимых для него объемах и надлежащего качества; не обеспечена надежность теплоснабжения; нарушен режим тепловой энергии; температура теплоносителя,

подаваемого потребителям тепловой энергии, о чем составлен акт выездной проверки от 03.12.2024 № 08-01-24/Ж-635,

Указанные выявленные нарушения явились основанием для выдачи в адрес Общества предписания № 08-02-24/Ж-256 от 03.12.2024 об устранении допущенных заявителем нарушений.

Административный орган также усмотрел в указанных бездействиях Общества признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ и направил в адрес заявителя уведомление № 08-04-24-2706 от 09.12.2024 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 11.12.2024 в 10 часов 20 минут.

11.12.2024 главным специалистом административного органа в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении в строительстве № 08-07-24-599, из содержания которого следует, что указанное нарушение, установленное проверкой, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ.

Определением административного органа № 538 от 26.12.2024 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя на 16.01.2025.

16.01.2025 заместитель руководителя административного органа рассмотрев, при отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела представителя Общества, материалы об административном правонарушении, вынес Постановление № 29-Ж (мотивированное решение изготовлено 20.01.2025) согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление получено Обществом 28.01.2025.

Общество, не согласившись с постановлением административного органа, обратилось 31.01.2025 с жалобой в адрес руководителя Управления, по результатам рассмотрения жалобы принято решение от 24.02.2025 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности от 20.01.2025 явилось основанием для настоящего обращения в Арбитражный суд.

В качестве основания для оспаривания указанного постановления заявитель указал, что доказательств наличия виновности в совершении вменного ему

правонарушения в материалах дела отсутствуют, поскольку Общество не является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, при определении температуры теплоносителя административным органом был нарушен порядок измерения теплоносителя.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнения лиц, участвующих в деле приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не предусмотрен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении также может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе

сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом оценки конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, который предполагает, что восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заявителю, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом установлено, что общество получило копию оспариваемого постановления о назначении административного наказания 28.01.2025, что им не оспаривалось. Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, Общество обязано было обратиться в суд с настоящим заявлением не позднее 10.02.2025. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 05.03.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Из содержания заявления следует, что Общество ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного им срока на обжалования по причине того, что им 31.01.2025 была направлена жалоба в адрес руководителя Управления, которая была рассмотрена только 24.02.2025.

Между тем, предметом заявленных обществом в настоящем деле требований является оспаривание постановления о назначении административного наказания.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Приведенными нормами КоАП РФ, а также положениями статей 207, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен обязательный досудебный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке подчиненности до обращения в арбитражный суд.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в установленные законом сроки без каких-либо досудебных процедур в виде обжалования в порядке подчиненности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные Обществом доводы об обжаловании постановления в порядке подчиненности, равно как и незаконность нарушения срока ее рассмотрения со стороны должностного лица Управления, не имеют значения для исчисления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, который исчисляется с даты получения копии оспариваемого постановления и в данном случае истек.

При этом, суд отвечает, что неосведомленность Общества о своем праве обратиться в арбитражный суд сразу после получения копии постановления о назначении административного наказания не может служить уважительной причиной пропуска срока, поскольку зависит исключительно от его собственной компетенции и волеизъявления. Данное право прямо закреплено в законе, незнание которого относится исключительно к вопросам внутренней организации деятельности Общества.

Более того, в тексте оспариваемого постановления Обществу разъяснено, что оно может быть обжаловано в арбитражный суд. Таким образом, Обществу из буквального содержания оспариваемого постановления также стало известно о наличии у него права на обращение с заявлением непосредственно в арбитражный суд вне зависимости от обжалования в порядке подчиненности.

Обществом по своей воле избран административный порядок обжалования, а срок на обращение в арбитражный суд существенно нарушен.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из представленных материалов дела суд установил, что препятствий для обращения в арбитражный суд после получения копии постановления у Общества не имелось, каких-либо уважительных причин, объясняющих продолжительный и явно неразумный период пропуска срока на обращение в арбитражный суд после получения копии постановления, Обществом не приведено.

Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, обществом суду не представлено.

Учитывая, что период просрочки является значительным, а произвольное восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах в данном случае будет явно нарушать принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений, что является недопустимым.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования решений о привлечении к административной ответственности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно абзацу седьмому части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд заявление Общества подлежит отказу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев