Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А46-9603/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9603/2018
22 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15305/2018) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 по делу № А46-9603/2018 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 316554300109431 (далее – ИП ФИО2, истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552921600028) о взыскании 2 303 542 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 11.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от ИП ФИО2 – ФИО4 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 2 303 542 руб. 24 коп., из которых 448 679 руб. 52 коп. задолженности, 333 817 руб. 56 коп. договорной неустойки и 1 521 045 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 34 518 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 042 654 руб. 15 коп., из которых 448 679 руб. 52 коп. задолженности, 74 929 руб. 47 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору и 1 521 045 руб. 16 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 32 884 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

ИП ФИО2 в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве не согласился с доводами и требованиями апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

21.02.2019 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заявлено ходатайство в письменной форме об утверждении мирового соглашения в редакции, согласованной сторонами. К указанному ходатайству приложен оригинал мирового соглашения от 21.02.2019, подписанного ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Оригинал мирового соглашения от 21.02.2019, подписанного со стороны ИП ФИО1 и ИП ФИО2, приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленное ходатайство и просят утвердить мировое соглашение.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 и ИП ФИО2 об утверждении мирового соглашения, и текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции полагает, что последнее подлежит утверждению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Как следует из текста представленного сторонами мирового соглашения, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2018 г. по делу № А46-9603/2018 с Должника в пользу Взыскателя взыскано 2 042 654,15 рублей, из которых: 448 679,52 - основная задолженность по договору, 74 929,47 - неустойка за неисполнение обязательств по договору, 1 521 045,16 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, а также государственная пошлина в размере 32 884 рублей.

1.1. Стороны мирового соглашения договорились, что в счет погашения указанной задолженности Должник перечислил Взыскателю денежную сумму в размере 766 000 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч рублей) (платежные поручения № 1453 от 29 ноября 2018 г.; № 5833 от 05 декабря 2018 г.; № 3527 от 06 декабря 2018 г.; № 2016 от 07 декабря 2018 г.; № 1588 от 10 декабря 2018 г.; № 2815 от 23 января 2019 г.; № 9752 от 12 февраля 2019 г.; № 9124 от 20 февраля 2019 г.), а Взыскатель отказывается от взыскания в принудительном порядке оставшейся суммы задолженности, присужденной Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2018 г. по делу № А46-9603/2018.

2. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 141 и 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что его содержание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а равно не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

3. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что им известно и понятно содержание ст. ст. 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: что в случае утверждения настоящего мирового соглашения производство по делу № А46-9603/2018 подлежит прекращению, и повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр помещается в материалы дела № А46-9603/2018».

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, подписано надлежащими представителями, наличие полномочий у которых на совершение указанного процессуального действия проверено апелляционным судом.

Противоречий условий заключенного мирового соглашения закону суд апелляционной инстанции не установил. Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Проанализировав и оценив условия мирового соглашения, проверив соответствие закону указанных в соглашении положений, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 49, 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу № А46-9603/2018 – прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, в данном случае 50 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления, должно быть возвращено из федерального бюджета ИП ФИО2

Так, в соответствии с платежным поручением от 07.06.2018 № 46 ИП ФИО2 произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления к ИП ФИО1 в размере 34 518 руб. (л.д.15).

Как следствие, из федерального бюджета истцу должна быть возвращена государственная пошлина в размере 17 259 руб.

Ответчику из федерального бюджета в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение от 21.02.2019, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемый в дальнейшем «Взыскатель», и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, именуемый в дальнейшем «Должник», в целях урегулирования спора по делу № А46-9603/2018, на следующих условиях:

«1. Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2018 г. по делу № А46-9603/2018 с Должника в пользу Взыскателя взыскано 2 042 654,15 рублей, из которых: 448 679,52 - основная задолженность по договору, 74 929,47 - неустойка за неисполнение обязательств по договору, 1 521 045,16 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом, а также государственная пошлина в размере 32 884 рублей.

1.1. Стороны мирового соглашения договорились, что в счет погашения указанной задолженности Должник перечислил Взыскателю денежную сумму в размере 766 000 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч рублей) (платежные поручения № 1453 от 29 ноября 2018 г.; № 5833 от 05 декабря 2018 г.; № 3527 от 06 декабря 2018 г.; № 2016 от 07 декабря 2018 г.; № 1588 от 10 декабря 2018 г.; № 2815 от 23 января 2019 г.; № 9752 от 12 февраля 2019 г.; № 9124 от 20 февраля 2019 г.), а Взыскатель отказывается от взыскания в принудительном порядке оставшейся суммы задолженности, присужденной Решением Арбитражного суда Омской области от 18 октября 2018 г. по делу № А46-9603/2018.

2. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 141 и 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что его содержание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а равно не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

3. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что им известно и понятно содержание ст. ст. 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: что в случае утверждения настоящего мирового соглашения производство по делу № А46-9603/2018 подлежит прекращению, и повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр помещается в материалы дела № А46-9603/2018.»

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2018 по делу № А46-9603/2018 отменить.

Производство по делу № А46-9603/2018 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-15305/2018) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 17 259 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 46 от 07.06.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.12.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер