Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А46-10423/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10423/2023
28 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 399 руб. 70 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бахтиярова Эдуарда Зиннатовича, ФИО2, Бахтиярова Наиля Эдуардовича,


в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.08.2022 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (далее – ООО «А АбсолютГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 8 304 руб. 60 коп. задолженности за период с 03.11.2022 по 31.08.2023 по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 11.07.2023 Департаментом представлен отзыв на заявление, в котором указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, учитывается в реестре муниципального имущества. Заочным решением Центрального районного суда города Омска от 28.09.2021 по делу № 2-3261/2021 из этого жилого помещения были выселены Бахтияров Эдуард Зиннатович, ФИО2, Бахтияров Наиль Эдуарлович в связи с проживанием в нем без правоустанавливающих документов. Исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 09.12.2022. Таким образом, обязанность по оплате за содержание жилого помещения до 09.12.2022 лежала на Бахтиярове Э.3. и членах его семьи. В период с 09.12.2022 по 30.06.2023 жилое помещение было свободно от прав граждан и третьих лиц. В период отсутствия нанимателей муниципальных жилых помещений обязанность по оплате услуг за потребленную тепловую энергию лежит на муниципальном образовании город Омск в лице департамента.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахтияров Эдуард Зиннатович, ФИО2, Бахтияров Наиль Эдуардович (далее – третьи лица), истребованы доказательства из отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области.

19.09.2023 от отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области поступили истребованные документы, а именно акт о совершении исполнительных действий от 02.11.2022, согласно которому фактически Бахтияров Эдуард Зиннатович, ФИО2, Бахтияров Наиль Эдуардович 02.11.2022 выселены из помещения, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений, просил взыскать задолженность за период с 03.11.2022.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в исковой период принадлежало муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

14.08.2018 между собственниками многоквартирного дома (собственники), расположенного по адресу: <...>, и ООО «А АбсолютГрупп» (управляющая организация) заключен договор на содержание и управление многоквартирным домом (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 1 от 13.08.2018) о выборе управляющей организации и заключении договора управления.

Согласно пункту 2.2 договора существенные условия утверждены общим собранием и являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что управляющая организация по заданию Собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Услуги и (или) работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме предоставляются Управляющей организацией самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, имеющих соответствующие разрешения, допуски, сертификаты и т.п.

Согласно пункту 5.1 договора цена договора и размер платы за помещение устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику жилому/нежилому помещению согласно ст. 249, 289 ГК РФ и 37, 39 ЖК РФ. Размер платы для собственника устанавливается решением общего собрания собственников с учетом предложений Управляющей организации. В случае, если на очередной календарный год такое решение не принято, плата устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. метр в месяц, устанавливаемым нормативными правовыми актами города Омска на очередной календарный год, при этом структура платы определяется Управляющей организацией и утверждается ее директором.

Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле занимаемого помещения, и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, ответчик является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска с возложением на него функций, в том числе по организации работы по оплате коммунальных услуг жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Омска, до их заселения в установленном порядке.

Как указал истец, ответчиком услуги по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД в адрес управляющей организации не оплачивались, в результате чего за период с 03.11.2022 по 31.08.2023 образовалась задолженность в сумме 8 304 руб. 60 коп.

В связи с изложенным выше в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 09.03.2023 № 23 с требованием оплатить в добровольном порядке задолженность.

Согласно ответу от 03.04.2023 № Исх-ДЖП/2390 в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда города Омска департаментом был установлен факт проживания в жилом помещении граждан без правоустанавливающих документов. Заочным решением Центрального районного суда города Омска от 28.09.2021 по делу № 2-3261/2021 (далее - решение суда) Бахтияров Э.З., Бахтияров Н.Э., Бахтиярова P.P. выселены из жилого помещения в связи с проживанием в нем без правоустанавливающих документов. По сведениям УФССП России по Омской области исполнительное производство было окончено фактическим исполнением 09.12.2022. В период отсутствия нанимателей муниципальных жилых помещений обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт в отношении жилого помещения лежит на муниципальном образовании город Омск в лице департамента. При этом у департамента отсутствуют основания для заключения муниципального контракта на уже предоставленную услугу, так как оплата такой услуги является нарушением пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку оплата задолженности Департаментом произведена не была, ООО «А АбсолютГрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор управления МКД по своей правовой природе является особым видом договора, отношения по которому регулируются нормами ГК РФ и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и, согласно подпункту «а» пункта 28 данных правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства такие правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, помещение, расположенное по адресу: <...>, возвращено Департаменту в связи с выселением на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 28.09.2021 по делу № 2-3261/2021 проживавших без правоустанавливающих документов Бахтиярова Э.З., Бахтиярова Н.Э., ФИО2, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий от 02.11.2022.

Так, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска 02.11.2022 произведены действия по принудительному выселению Бахтиярова Э.З., Бахтиярова Н.Э., ФИО2 из жилого помещения по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, учитывая представление в материалы дела доказательств выселения граждан из спорного помещения 02.11.2022, суд приходит к выводу о том, что в период с 03.11.2022 на Департаменте лежит обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в связи с чем Департамент является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме и для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик в спорный период являлся потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом в процессе обслуживания многоквартирного дома, в силу статьи 307 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по оплате расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Из разъяснений, данных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, следует, что расчет задолженности за ремонт и содержание общего имущества представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Истцом в материалы дела представлен расчет за спорный период, произведенный истцом, исходя из действовавших в спорный период тарифов за содержание общего имущества жилого дома, а также фактической площади помещения, который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Департамента 8 304 руб. 60 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 132, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ город Омск в лице Департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 304 руб. 60 коп. задолженности за период с 03.11.2022 по 31.08.2023 по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда