Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А65-7037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7037/2022

Дата принятия решения – 29 июня 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом", г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 446 030 руб. задолженности,


при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 21.03.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" о взыскании 1 446 030 руб. задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведения с официального сайта Почта России.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с невозможностью обеспечения участия. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Аналогичным способом ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Указал, что с исковым заявлением не согласен и не имеет возможности своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, оказанные ООО «Жилищная компания» по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных сетей жилого фонда № 42 от 01.08.2020 по независящим от него причинам.

Подтверждающие документы в приложении к возражениям отсутствуют.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Суд пришел к выводу о возможности назначения дела к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 25.05.2022).

Определением суда от 11.04.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 16.05.2022. Определение суда в полном объёме не исполнено, указанные документы не представлены.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд разъяснил ответчику о необходимости исполнения определения по представлению указанных документов и невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

В случае возникшей необходимости, стороны не лишены возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен подписанный руководителями сторон и скрепленный оттисками печатей юридических лиц акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022 на сумму задолженности 1 709 349 руб., в том числе отражающий акт оказанных услуг, представленных в приложении к исковому заявлению.

Аналогичным способом ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Указано, что ООО «Уютный дом» - подрядная организация, которая оказывает услуги по договору подряда управляющей организации - ООО «УК «Уют-4», в связи с чем был заключен договор с истцом, которым оказаны услуги согласно условий договора, а ответчик данные работы оплачивал своевременно и в полном объеме.

ООО «УК «Уют-4» перестало исполнять свои обязанности по оплате в полном объеме. Доходы ООО «Уютный дом» - это денежные средства, полученные от заказчиков услуг по следующим статьям: «содержание придомовой территории», «текущий ремонт ж/здания», «текущий ремонт внутридомовых сан.тех.сетей» и т.д. Каждая статья имеет свое назначение и денежные средства, собранные с населения по одной статье нельзя перекинуть на другие затраты. Таким образом, у ответчика отсутствует возможность оплачивать оказанные ему услуги. ООО «УК «Уют-4» осуществляет управление многоквартирными домами. Несвоевременная и не в полном объеме оплата населения за оказанные услуги, приводит к возникновению долгов ООО «УК»Уют-4» перед ресурсоснабжающими и подрядными организациями, которые взыскивают задолженность с управляющей организации в судебном порядке и направляют исполнительные листы в Бугульминский РОСП. При выплате долгов перед РСО, ООО «УК «Уют-4» не производит оплату услуг ответчика в полном объеме. Таким образом, у ответчика отсутствуют денежные средства для оплаты оказанных услуг ООО «Жилищная компания».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, сославшись на отсутствие денежных средств для оплаты оказанных истцом услуг. Подтвердил отсутствие спора по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг, учитывая правильность произведенного расчета задолженности. Просил обратить внимание на ранее проводимые оплаты оказанных услуг, на сложившуюся ситуацию вне воли ответчика. Несмотря на разъяснения суда, в том числе относительно порядка распределения расходов по оплате государственной пошлины, сослался на отсутствие признания исковых требований в установленном процессуальным законодательством порядке. Указал на отсутствие дополнительных доказательств, ходатайств и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомовых инженерных сетей жилого фонда № 42, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ, указанных в п. 1.1 договора в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе комплекс работ, направленный на бесперебойное функционирование инженерного оборудования холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления (п. 1.2 договора). Разделом 2 договора предусмотрены обязанности сторон, в том числе обязанность заказчика принять оказанные исполнителем услуги по акту выполненных работ.

Стоимость работ рассчитывается исходя из фактических затрат исполнителя на выполнение заявок, за отчетный месяц, включая затраты на приобретение материалов. Заказчик производит оплату на основании актов выполненных работ ежемесячно в два этапа: 30 % не позднее 15-го числа, 70 % не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным. Условия оплаты дополнительных работ, не предусмотренных данным договором, определяются отдельным соглашением (раздел 3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания, срок окончания договора – 31.12.2020 (раздел 6 договора).

Приложением № 1 к договору является «Адресный список объектов жилищного фонда».

На основании дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2020, являющегося неотъемлемой частью договора № 42 от 01.08.2020, стороны определили, что в случае, если за 30 календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается безусловно пролонгированным на следующий календарный год.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленные оттисками печатей юридических лиц актами оказанных услуг № 65 от 30.04.2021 на сумму 121 141 руб., № 83 от 31.05.2021 на сумму 161 230 руб., № 129 от 30.06.2021 на сумму 155 436 руб., № 139 от 31.07.2021 на сумму 164 935 руб., № 155 от 31.08.2021 на сумму 165 869 руб., № 206 от 30.09.2021 на сумму 123 543 руб., № 218 от 31.10.2021 на сумму 138 197 руб., № 247 от 30.11.2021 на сумму 133 619 руб., № 265 от 30.12.2021 на сумму 114 053 руб., № 11 от 31.01.2022 на сумму 168 007 руб. В актах указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

С учетом образовавшейся задолженности, 02.02.2022 истец вручил нарочно представителю ответчика претензию № 6 от 01.02.2022, с указанием на необходимость оплаты 1 446 030 руб. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.01.2022. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения данного спора доказательств расторжения договора № 42 от 01.08.2020, признания его недействительным, ничтожным в установленном законом порядке в материалы дела не представлено. Также в установленном порядке не оспорены подписанные сторонами акты выполненных работ.

С учетом представленной первичной документации (подписанные сторонами договор и акты сдачи-приемки оказанных услуг, указания истца на частичные оплаты ответчиком за предыдущий период) подтверждено фактическое оказание услуг и указано на обоснованность заявленных требований. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженность в указанной сумме, в том числе отраженной в подписанном акте сверки.

Доказательств направления претензий на стадии подписания актов, произведенной частичной оплаты не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

На основании ст. ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные в материалы дела договор и акты сдачи-приемки оказанных услуг содержат все существенные условия, в том числе наименование оказанных услуг, количество и стоимость услуг, подписаны уполномоченными лицами и скреплены оттисками печатей юридических лиц. Суд считает, что с учетом представленной в материалы дела первичной документации оказание услуг истцом подтверждено, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости оказанных услуг.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Представленные истцом акты скреплены печатью ответчика. При этом заявления о фальсификации оттиска печати ответчиком сделано не было, доказательств утери печати не представлено. В рассматриваемом случае акты подписаны представителем ответчика, имеющим доступ к печати юридического лица, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия влекут возникновение обязательства ответчика по указанному договору.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.).

Суд учитывает подписание актов, в которых отражены суммы за оказанные услуги. Подписав акты выполненных работ, ответчик согласился с указанной стоимостью услуг и подтвердил их принятие. Подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон акты оказания услуг свидетельствуют о фактическом исполнении истцом договорных обязательств.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Суд считает, что с учетом представленных в материалы дела договора и подписанных сторонами актов по оказанным услугам, у ответчика после их принятия возникла обязанность по оплате.

Из содержания представленных в материалы дела актов следует, что работы были приняты ответчиком без возражений относительно объема, стоимости и качества фактически оказанных по договору услуг. Каких-либо отметок о неисполнении (либо исполнении, но не в полном объеме) истцом положений договора данные акты не содержат.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заключив договор, истец совершил действия по его исполнению, что подтверждается подписанными сторонами актами, в том числе, частичной оплатой со стороны ответчика, отраженной в подписанном акте сверки. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашения, являясь двусторонними сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, должны выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 446 030 руб. задолженности.

Математический расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности оказанных услуг, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Ответчиком были представлены возражения по существу заявленных требований, с указанием на отсутствие оплат от ООО «УК «Уют-4».

Между тем, условиями договора № 42 от 01.08.2020 не предусмотрена зависимость оплаты оказанных истцом услуг от иных оплат хозяйствующих субъектов в пользу ответчика.

Ответчик, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений ст. 2, 309, 310 ГК РФ, приняв оказанные услуги, был обязан исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств по договору его контрагентами, в том числе учитывая риски предпринимательской деятельности при заключении указанного договора.

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и исполнитель не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договора, заключенных каждым из них с иными контрагентами. Более того, ответчиком в материалы дела не представлено документального подтверждения предпринятых им мер в целях получения указанной задолженности, ее взыскания в принудительном порядке.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, подписанные акты оказанных услуг, скрепленных печатью организации ответчика, частично произведенные оплаты, суд установил, что истец доказал факт оказания услуг ответчику на спорную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уютный Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 446 030 руб. задолженности, а также 27 460 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 473 490 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин