Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А13-18042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18042/2018
город Вологда
13 сентября 2021 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забавский и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистика» о взыскании 8 287 779 руб. 04 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Севергазбанк», при участии от ответчика ФИО2 по доверенности о 11.01.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Забавский и К» (далее – общество, ООО «Забавский и К») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистика» (далее – ООО «Бизнес-Логистика») о взыскании 8 287 779 руб. 04 коп.

Определением суда от 07 февраля 2019 года в порядке части первой статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Севергазбанк» (далее – ПАО «БАНК СГБ»).

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным от 29.01.2016 № ВЛ-0000003, от 11.02.2016 № 3в00000001, от 25.02.2016 № ВЛ-0000007, от 11.03.2016 № 3в00000004, от 16.03.2016 № ЧР-0000212, от 20.04.2016 №№ 3в00000005, 3в00000006, ВЛ-0000009, от 25.04.2016 №№ ВЛ-0000012, ВЛ-0000011, от 17.05.2016 № ВЛ-0000013, от 19.05.2016 № ВЛ-0000014, от 23.05.2016 № 3в00000010, от 24.05.2016 №№ ВЛ-0000018, ВЛ-0000016, ВЛ-0000017, от 03.06.2016 № 3в00000012, от 29.06.2016 № ВЛ-0000022, от 30.06.2016 № ВЛ-0000020, от 01.07.2016 № ВЛ-0000021, от 18.07.2016 № 3в00000019, от 20.07.2016 № ВЛ-0000023, от 16.08.2016 № 3в00000020, от 17.08.2016 № ВЛ-0000025, от 18.082016 № ВЛ-0000033, от 22.08.2016 № 3в00000021, от 25.08.2016 № 3в00000022, от 01.09.2016 № 3в00000023, от 05.09.2016 № 3в00000024, от 05.09.2016 № ВЛ-0000027. от 30.09.2016 № 3в00000025, от 01.10.2016 № 0000000001, от 12.10.2016 №№ 3в00000030, 3в00000029, от 02.11.2016 № 3в00000032, от 11.11.2016 № 3в00000033, от 16.11.2016 № 3в00000034 на общую сумму 11 073 779 руб. 04 коп. (том 1, л.д. 55-94).

Представитель ответчика в судебном заседании получение товара и денежных средств не оспаривал, но требования общества не признал, указав на отсутствие задолженности, представил платежные поручения и оригиналы кассовых чеков с квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 1, л.д. 137-144, том 2, л.д. 84-151, том 3, л.д. 1-104).

ПАО «БАНК СГБ» отзыва на исковое заявление не представило.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно товарным накладным от 29.01.2016 № ВЛ-0000003, от 11.02.2016 № 3в00000001, от 25.02.2016 № ВЛ-0000007, от 11.03.2016 № 3в00000004, от 16.03.2016 № ЧР-0000212, от 20.04.2016 №№ 3в00000005, 3в00000006, ВЛ-0000009, от 25.04.2016 №№ ВЛ-0000012, ВЛ-0000011, от 17.05.2016 № ВЛ-0000013, от 19.05.2016 № ВЛ-0000014, от 23.05.2016 № 3в00000010, от 24.05.2016 №№ ВЛ-0000018, ВЛ-0000016, ВЛ-0000017, от 03.06.2016 № 3в00000012, от 29.06.2016 № ВЛ-0000022, от 30.06.2016 № ВЛ-0000020, от 01.07.2016 № ВЛ-0000021, от 18.07.2016 № 3в00000019, от 20.07.2016 № ВЛ-0000023, от 16.08.2016 № 3в00000020, от 17.08.2016 № ВЛ-0000025, от 18.082016 № ВЛ-0000033, от 22.08.2016 № 3в00000021, от 25.08.2016 № 3в00000022, от 01.09.2016 № 3в00000023, от 05.09.2016 № 3в00000024, от 05.09.2016 № ВЛ-0000027. от 30.09.2016 № 3в00000025, от 01.10.2016 № 0000000001, от 12.10.2016 №№ 3в00000030, 3в00000029, от 02.11.2016 № 3в00000032, от 11.11.2016 № 3в00000033, от 16.11.2016 № 3в00000034 общество поставило ООО «Бизнес-Логистика» товар на сумму 11 073 779 руб. 04 коп.

По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества по платежным поручениям от 29.08.2016 № 304 на сумму 619 000 руб., от 15.09.2016 № 347 на сумму 90 000 руб., от 30.09.2016 № 362 на сумму 980 000 руб., от 07.10.2016 № 102 на сумму 480 000 руб., от 28.10.2016 № 421 на сумму 615 000 руб., от 03.11.2016 № 426 на сумму 640 000 руб., от 10.11.2016 № 440 на сумму 576 000 руб., от 15.11.2016 № 447 на сумму 8000 руб., от 18.11.2016 № 456 на сумму 9000 руб. (том 1, л.д. 99-106), всего на сумму 4 017 000 руб.

Кроме того, по мнению общества, в связи с неправомерным перечислением с расчетного счета ООО «Бизнес-Логистика» в пользу ответчика денежных средств по платежным поручениям от 04.10.2016 № 198 на сумму 1 000 000 руб., от 23.11.2016 № 224 на сумму 130 000 руб., от 24.11.2016 № 225 на сумму 101 000 руб. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 231 000 руб.

Таким образом, как указал истец, на момент рассмотрения дела в суде у ответчика образовалась задолженность в размере 8 287 779 руб. 04 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2018 направлена претензия от 18.09.2018 № 11911/206 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В связи с оставлением претензии без ответа общество обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, договор поставки от 01.12.2015 № 462, на который имеется ссылка в платежных поручениях об оплате товаров, сторонами в суд не представлен.

Вместе с тем, между ООО «Забавский и К» и ООО «Бизнес-Логистика» фактически сложились гражданско-правовые отношения по поставке, которые оформлены сторонами с применением унифицированной товарной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар.

Факт получения ООО «Бизнес-Логистика» товара на сумму 11 073 779 руб. 04 коп. подтверждается товарными накладными (том 1, л.д. 55-94) и не оспаривается ответчиком. Кроме того, поставка товаров на указанную сумму отражена ООО «Бизнес-Логистика» в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 (том 1, л.д. 111-114). При этом суд отклоняет доводы ответчика о возврате истцу товара 01.02.2016 и 05.02.2016 на общую сумму 710 руб., поскольку документы, подтверждающие возврат, в материалы дела не представлены.

Перечисление с расчетного счета ООО «Бизнес-Логистика» в пользу ответчика денежных средств по платежным поручениям от 04.10.2016 № 198, от 23.11.2016 № 224, от 24.11.2016 № 225 в общей сумме 1 231 000 руб.

Оспаривая наличие взыскиваемой задолженности ООО «Бизнес-Логистика», представило в материалы дела документы, подтверждающие оплату товара в сумме 8 511 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками с квитанциями к приходным кассовым ордерам (том 2, л.д. 84-151, том 3, л.д. 1-104), и в сумме 73 928 руб. 52 коп. по платежным поручениям от 30.11.2016 № 474, от 14.12.2016 № 506, от 15.12.2016 № 509, от 30.01.2017 № 41, от 07.02.2017 № 18, от 21.02.2017 № 93.

Доводы истца, о том что кассовые чеки, представленные ответчиком, не подтверждают исполнение обязательств по оплате товаров, не принимаются судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно статье 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Основными документами, регламентирующими порядок расчетов наличными денежными средствами на территории Российской Федерации, являются Указание Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

На основании положений вышеуказанных документов для осуществления наличных денежных расчетов на каждом предприятии организуется касса; осуществление наличных выплат и прием наличных денег осуществляется только через кассу предприятия. В подтверждение приема наличных денежных средств предприятие-получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, надлежащим подтверждением оплаты товара могут быть платежные поручения либо чеки ККТ, приходные кассовые ордера.

Судом установлено, что в подтверждение факта оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела предоставлены чеки контрольно-кассовой техники и квитанции к приходным кассовым ордерам за период с 30.05.2016 по 17.02.2017 на сумму 8 511 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что в представленных чеках ККТ имеется указание на наименование организации принявшей денежные средства - ООО «Забавский и К» ИНН <***>, заводской номер ККТ - 87085.

В свою очередь, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам содержат подписи физических лиц ФИО3 и ФИО4, которые скреплены печатью ООО «Забавский и К».

Общество, отрицая поступление денежных средств в кассу, доводов о том, что ФИО3 и ФИО4 не являлись уполномоченными представителями истца и не обладали соответствующими полномочиями, а равно о выбытии печати из владения истцом, суду не заявило.

Истец, ссылаясь на недостоверность кассовых чеков и квитанций, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, с заявлением в письменной форме о фальсификации названных доказательств, представленных ответчиком, к суду не обратился, в связи с чем у суда не возникло оснований для назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 161 АПК РФ арбитражный суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, если другое лицо, участвующее в деле, обратится с заявлением в письменной форме о фальсификации этого доказательства.

В соответствии с частями первой и второй статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные кассовые чеки с квитанциями к приходным кассовым ордерам соответствуют установленным требованиям, содержат подписи уполномоченных лиц истца, в силу чего являются надлежащими доказательствами по делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года по делу № А13-11911/2016 обществу отказано в признании сделок между истцом и ответчиком недействительными.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товаров и факт оплаты переданного товара ответчиком установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2021 года по делу № А13-11911/2016, поэтому в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь в рамках настоящего дела.

Ходатайством от 07.02.2019 истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – Управление), истребовать у Управления сведения о зарегистрированных кассовых аппаратах общества в 2016-2017 годах, сведения о лицах, имевших право действовать от имени истца и ответчика без доверенности в 2016-2017 годах.

В соответствии с частью первой статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела, может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к сторонам, истцом не приведено. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно получить истребуемые документы как того требуют положения части четвертой статьи 66 АПК РФ.

В связи с чем в удовлетворении ходатайств о привлечении в к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области и истребовании дополнительных документов отказано.

При таких обстоятельствах исковые требования общества о взыскании с ООО «Бизнес-Логистика» задолженности в сумме 8 287 779 руб. 04 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, затраты по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Забавский и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистика» о взыскании основного долга 8 287 779 руб. 04 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Савенкова