Решение от 14 сентября 2018 г. по делу № А78-11349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11349/2018
г.Чита
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 сентября 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой И.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1), к учредителю общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" – ФИО1 (ответчик 2) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма", о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма", и об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения (постановления суда) в законную силу,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИНФС России №2 по г.Чите: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018, №06-25.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1), к учредителю общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" – ФИО1 (ответчик 2) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма", о возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителя общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма", и об установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения (постановления суда) в законную силу.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 июля 2018 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с переходом в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» 14 сентября 2018 года суд завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, приведенным в заявлении.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При разрешении вопроса о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, суд установил следующее.

Арбитражным судом Забайкальского края в адрес общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" направлен почтовый конверт по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2018 №7536201801210974.

Почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" от 03.07.2018, общество не прекратило свою деятельность в качестве юридического лица и зарегистрировано по адресу: 672003, <...>.

В отношении ФИО1 судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о предоставлении сведений о зарегистрированном месте жительства.

27 июля 2018 года от Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю поступил ответ о зарегистрированном месте жительства ФИО1 (ответчик 2).

ФИО1 направлен почтовый конверт по адресу согласно ответу на запрос, однако в суд от ответчика вернулся неврученный конверт с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения».

На основании изложенного, исходя из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте проведения судебного заседания извещены. Учитывая изложенное, судебное заседание проводится без участия представителей ответчиков в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма", зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 13 августа 2009 года за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, по адресу: 672003, <...>.

Истец, ссылаясь на то, что по адресу регистрации общество не находится, обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового основания иска истец указал статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), согласно которым адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 75 АА №042317 от 27.07.2009, представленным налоговым органом собственником имущества расположенного по адресу: 672003, <...>, является ООО «Магнат». В ответ на запрос налогового органа генеральный директор ООО «Магнат» пояснил, что между ООО «Магнат» и ООО ЧОП «Сигма» был заключен договор аренды офисного помещения, расположенного по адресу: 672003, <...> на срок до 31.12.2017. Срок действия договора не продлевался, новый договор аренды не заключался. В настоящее время ООО ЧОП «Сигма» по указанному адресу не располагается.

Согласно протоколу осмотра (обследования) №934 от 07.05.2018 сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в присутствии понятых проведено обследование адреса регистрации общества (672003, <...>) и установлено, что по указанному адресу ООО ЧОП «Сигма» не находится, вывески, таблички и иные информационно-указательные знаки, а также представители общества отсутствуют (т.1, л.д.75-76).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В подтверждение того, что ООО ЧОП «Сигма» осуществляет деятельность, налоговым органом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год.

Оснований полагать, что общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сигма" является недействующим юридическим лицом и прекратившим свою деятельность, у суда не имеется, так как общество представляет отчетность (последняя отчетность представлена 11.05.2018).

Следовательно, суд исходит из того, что налоговый орган не может применить процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по статье 21.1 Закона № 129-ФЗ как фактически прекратившего деятельность.

В определении от 20 июля 2018 года суд предлагал ответчикам принять меры по устранению указанных истцом нарушений путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, представить доказательства о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Определение суда ответчиками не исполнены.

Изложенное означает, что суд должен решить вопрос о ликвидации юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, отражение заведомо ложных сведений недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" подлежат удовлетворению, общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию "Сигма" надлежит ликвидировать в судебном порядке.

Учредителем общества с ограниченной ответственностью частная охранная организации "Сигма" является ФИО1, на которого суд с учетом положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанности по осуществлению ликвидации данного общества.

Следовательно, требования истца к ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ФИО1 представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию "Сигма" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя ФИО1.

Обязать ФИО1 представить в арбитражный суд, утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Сигма" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Т.В. Архипенко