Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А46-5404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5404/2020
04 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 04.12.2019 в размере 200 473 руб. 64 коп., а также процентов за период с 17.05.2015 по 04.12.2019 в размере 37 539 руб. 79 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 (<...>),

- ФИО3 (<...>),

- ФИО4 (644046, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Финансист» (5506037438; <...>; <...>, каб. 408, 4 этаж),

- ФИО5 (<...>),

- ФИО6 (<...>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО7 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 08.07.2020, паспорт, диплом,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 237 402,76 руб., из которых: 199922,68 руб. неосновательное обогащение за период с 17.04.2015 по 04.12.2019 и 37 480,08 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 04.12.2019.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Уточнения судом приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, а также отсутствии доказательств использования всего земельного участка заявленной площадью исключительно ответчиком.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 площадью 1808 кв. м, расположенного в Советском административном округе города Омска относительно двухэтажного здания по адресу: проспект Мира, д. 69 (далее - Участок), составлен акт обследования земельного участка от 27.06.2019 № 166-ф.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что ФИО1 использует Участок для размещения, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:8855 (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 17.04.2015 № 55-55/001-55/001/012/2015-2568/4) без внесения платы.

Плата за использование Участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ с 17.04.2015 (с даты регистрации права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:050208:8855) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 подготовлено и направлено требование от 05.12.2019 № Исх-ДИО/16007 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 238 013,43 руб. До настоящего времени требование ФИО1 не удовлетворено.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, произведен департаментом в соответствии с постановлениями Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, от 29.04.2015 № 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п и от 26.12.2018 № 419-п и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2018 № 275-п.

Размер стоимости неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими средствами составляет 237 402,76 руб., из которых: 199922,68 руб. неосновательное обогащение за период с 17.04.2015 по 04.12.2019 и 37 480,08 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 04.12.2019.

Таким образом, ИП ФИО1, по мнению истца, имеет задолженность перед департаментом в виде неосновательного обогащения, исчисляемого за период с 17.04.2015 по 04.12.2019 в размере 199922,68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 по 04.12.2019 в размере 37 480,08 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, который является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 использует земельный участок для размещения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, а именно объекта с кадастровым номером 55:36:050208:8855.

В обоснование своих возражений, представителем ответчика указано, что истцом не представлено доказательств факта использования земельным участком с кадастровым номером 55:36:050208:9420, площадью 1808 кв. м., исключительно ответчиком. По мнению представителя ответчика, оплате подлежит неосновательное обогащение только за часть земельного участка, на котором непосредственно расположен объект ответчика, площадью 502,2 кв.м.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы ответчика, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, объект с кадастровым номером 55:36:050208:8855, принадлежащий ответчику на праве собственности, является пристройкой к зданию с кадастровым номером 55:36:050208:5072, помещения в котором принадлежат третьим лицам.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:5072 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3350.

Для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855, принадлежащего ответчику на праве собственности, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:3350 был выделен земельный участок участком с кадастровым номером 55:36:050208:9420, площадью 1808 кв. м.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:050208:9420 в собственность для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855.

Доказательств оспаривания результатов межевания земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ответчику, действий по его формированию, оспариванию границ земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, обстоятельства, связанные с нарушением порядка формирования земельного участка под частью здания, не входят в предмет доказывания по заявленному иску.

При этом стоит отметить, что при взыскании неосновательного обогащения учитывается площадь земельного Участка фактически используемая ответчиком, а не исследуется правильность формирования или предоставления в собственность земельного Участка в соответствии с нормами действующего земельного законодательства.

В свою очередь материалами дела установлено, что на Участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности. Правоустанавливающие документы на Участок у ответчика отсутствуют.

При этом Участок имеет частичное ограждение. Вход на территорию помещения ответчика осуществляется отдельно (2 фотография акта осмотра).

Фактическое использование Участка в границах обозначенной департаментом площади также подтверждается иными доказательствами.

Ответчик 20.02.2017 обратился в отдел «Служба одного окна» Казенного учреждения города Омска «Управление по обеспечению деятельности Администрации города Омска» с заявлением о предоставлении Участка.

В указанном заявлении ответчик указал, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:8855 ему необходим именно спорный Участок в границах всей занимаемой площади.

Таким образом, указанное заявление свидетельствует о том, что сам ответчик признает необходимой и достаточной площадь существующего Участка для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости. Следовательно, именно такая площадь используется им фактически.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости ему земельного участка меньшей площадью для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, отклоняются как необоснованные.

Что касается третьих лиц, имеющих на праве собственности помещения, расположенные в объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:050208:5072, суд полагает необходимым отметить, что данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050208:3350, из которого был выделен земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:9420, площадью 1808 кв. м., непосредственно для использования под объектом ответчика.

Указанное подтверждается также актом обследования от 27.06.2019 № 166-ф, согласно которому объект недвижимости, принадлежащий ответчику, является пристройкой к зданию с кадастровым номером 55:36:050208:5072, и вход в здание ответчика осуществляется с западной стороны через металлические двери. Фактическое расположение объектов недвижимости, а также разделение земельных участок подтверждается фотоматериалами, схемой расположения участка, которые являются приложениями к акту обследования от 27.06.2019 № 166-ф.

При таких обстоятельствах, факт размещения на спорном земельном участке объекта ответчика в исковой период подтверждается материалами дела, правоустанавливающих документов на спорный земельный участок за исковой период не предоставлено, в связи с чем, суд считает установленным факт занятия ответчиком спорного земельного участка в исковой период без правоустанавливающих документов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.04.2015 по 04.12.2019 в сумме 199 922,68 руб.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что требование Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.04.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2015 заявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, Департамент 20.03.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым заявлением.

Кроме того, Департаментом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии.

В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с 18.02.2017.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участка, осуществлен Департаментом в соответствии с постановлениями Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, от 29.04.2015 № 108-п с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п и от 26.12.2018 № 419-п и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2018 № 275-п, действующими в соответствующие периоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения правомерно исчислен Департаментом.

Согласно представленному расчету, с учетом применения срока исковой давности проверенному судом и признанному верным, размер неосновательного обогащения за период с 18.02.2017по 04.12.2019составляет 120 326 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения частично, с учетом применения срока исковой давности, взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 120 326 руб. 29 коп.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты за период с 17.05.2015 по 04.12.2019 в размере 37 480,08 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения неосновательного обогащения) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В данном случае также подлежит применению срок исковой давности.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 04.12.2019 в размере 12 956 руб. 04 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4 999 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Владимировича (ИНН 550100419520, ОГРН 306550121300064) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003,ОГРН 1025500748613, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) 120 326 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 18.02.2017 по 04.12.2019 и 12 956 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по 04.12.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 999 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков