Решение от 1 марта 2025 г. по делу № А56-97430/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97430/2024
02 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (адрес:  Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: <***>);

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о признании незаконными действий,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Линк Девелопмент» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов № 05–15–28693/24–0-0 от 08.07.2024, № 05–15–28726/24–0-0 от 08.07.2024 и обязании в срок не более, чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 07.06.2024 № 385, от 05.06.2024 № ЛД-379.

Определением от 23.11.2024 заявление принято к производству, назначено предварительно и основное судебное заседание.

В судебное заседание 20.02.2025 явились  представители сторон.

Представитель заявителя поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требования по заявлением.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

ООО «Линк Девелопмент» (далее – Общество) обратилось в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с заявлениями о выдаче разрешений на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена:

1. Заявление от 07.06.2024 № 385, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 40 метров на земельном участке, площадью 9 м2 ., по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> северо-восточней дома 26, литера А согласно прилагаемой схеме границ.

2. Заявление от 05.06.2024 № ЛД-379, которым просило Комитет заключить с Обществом договор на размещение объекта (без проведения аукциона) для целей размещения антенно-мачтового сооружения связи на срок 3 года. Высотой 30 метров на земельном участке, площадью 9 м2, по адресу: <...> севернее дома 66, литера И, согласно прилагаемой схеме границ.

 Решениями № 05–15–28693/24–0-0 от 08.07.2024, № 05–15–28726/24–0-0 от 08.07.2024, Комитет отказал Обществу в заключении договоров.

Комитет в оспариваемом отказе сослался на пп. 9) п. 4 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, в соответствии с которым уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения (в заключении договора) в случае, если размещение объекта на земельном участке и(или) использование земельного участка в указанных в заявлении целях не соответствует требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, принятым в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Комитет полагает, что использование земельных участков в заявленных целях (размещение антенно-мачтового сооружения связи) нарушает режим использования территории зелёных насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), установленный Законом Санкт-Петербурга от 23.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон Санкт-Петербурга № 396-88).

ООО «Линк Девелопмент», полагая решения незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута согласно перечню видов таких объектов, утвержденному Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлены Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2019 № 521-118 "О порядке и условиях размещения на территории Санкт-Петербурга объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее – Закон Санкт-Петербурга № 521-118). Согласно пп. 3) п. 1 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118, сооружения связи размещаются на основании договора, заключаемого с уполномоченным органом без проведения аукциона. 

Основания для принятия решения об отказе в заключении договора без проведения аукциона установлены пунктом 5 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга № 521-118.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона Санкт-Петербурга № 396-88 на территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), запрещается предоставление земельных участков для размещения автостоянок и объектов капитального строительства, за исключением строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог, искусственных сооружений на них, элементов обустройства автомобильных дорог, объектов дорожного сервиса, строительства, реконструкции, капитального ремонта киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена.

Согласно п. 2 Правил охраны и использования территорий зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, утверждённых постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.01.2014 № 8 (далее – Правила охраны зеленых насаждений), на территориях зеленых насаждений запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и нарушающая возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей

Из материалов дела следует, что Общество не просило предоставить ему земельных участков для размещения объектов капитального строительства. Общество обратилось в Комитет с целью заключения договоров на размещение антенно-мачтовых сооружений связи, являющихся объектами движимого имущества, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 30.10.2003 № 15-П «чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения.» Конкретный перечень запретов, действующих для территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, установлен пунктом 3 Правил № 8.

Зеленые насаждения — это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории ст. 5 ГОСТ 28329–89 «Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336, п. 3.8 СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10–75», утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 972/пр.

 Буквальное толкование этой нормы говорит о том, что зелеными насаждениями не признаются отдельно стоящие деревья и кустарники, участки травянистых растений, а только их совокупность на отдельно взятой территории

Также выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений включена в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, государственными учреждениями субъектов РФ и муниципальными учреждениями, а также органами местного самоуправления, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 18.09.2019 N 2113-р (п. 197).

 П.1 ч.1 ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 № 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» установлено, что повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых получение разрешения на строительство не требуется в соответствии со статьей 51 ГК РФ.

В соответствии с названным законом вырубка зеленых насаждений (совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного происхождения или посаженных на определенной территории) на территории Санкт-Петербурга производится по порубочным билетам.

Порубочный документ — это специальное разрешение, выдаваемое в установленном порядке на специальном бланке, на основании которого допускается производить вырубку деревьев и кустарников.

Условием предоставления государственной услуги о выдаче порубочных билетов является оплата заявителем восстановительной стоимости в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, за исключением территорий защитных лесов, зеленых насаждений особо охраняемых природных территорий, питомников садово-паркового хозяйства, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного разрешения на строительство, а также строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых получение разрешения на строительство не требуется (пункт 2.13 Регламента, утвержденного Распоряжением Комитета по благоустройству Правительства СанктПетербурга от 25.01.2018 № 6-р «Об утверждении Административного регламента Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга по выдаче порубочных билетов при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного разрешения на строительство, а также строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых получение разрешения на строительство не требуется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, пункт 2.9 указанного Регламента предусматривает следующие основания для отказа в выдаче порубочных билетов: в случае если уничтожение и(или) повреждение зеленых насаждений при осуществлении работ приведет к сокращению площади территорий зеленых насаждений общего пользования, если показатель обеспеченности населения Санкт-Петербурга территориями зеленых насаждений в пределах соответствующего района Санкт-Петербурга будет ниже минимального норматива обеспеченности населения Санкт-Петербурга территориями зеленых насаждений, и т.д.

Следовательно, принятие решения о выдаче разрешения на размещение объектов, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014, не может подменять собой решения, связанные с возможностью размещения объектов на территориях зеленых насаждений и с возможностью законного уничтожения зеленых насаждений. Данные вопросы относятся к разному предмету регулирования.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на размещение антенно-мачтовых сооружений на земельных участках на которых расположены отдельно стоящие деревья и кустарники.

Кроме того, Комитетом не приведено ни одного доказательства, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи окажет негативное воздействие на территории зеленых насаждений или нарушит возможность использования указанных территорий для экологических, санитарно-гигиенических и рекреационных целей.

Испрашиваемые под использование земельные участки отсутствуют в перечне зеленных насаждений, выполняющих специальные функции. Также предполагаемые адреса размещения АМС отсутствуют в перечне зеленых насаждениях общего пользования.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об отказе в заключении договоров на размещение объектов № 05–15–28693/24–0-0 от 08.07.2024, № 05–15–28726/24–0-0 от 08.07.2024.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в срок не более, чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о заключении с ООО «Линк Девелопмент» без проведения аукциона договоров на размещение антенно-мачтового сооружения связи согласно заявлениям ООО «Линк Девелопмент» от 07.06.2024 № 385, от 05.06.2024 № ЛД-379.

 Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ООО «Линк Девелопмент» 100 000 расходов  по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.