Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А14-14573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-14573/2017

«30» октября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

товарищества собственников жилья «Эверест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Административной комиссии при управе Левобережного района городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконным и отмене постановления №706/2017 от 25.07.2017 о назначении административного наказания,

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

товарищество собственников жилья «Эверест» (далее – ТСЖ «Эверест», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) от 25.07.2017 №706/2017 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000,00руб.

Определением суда от 31.08.2017 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административным органом 27.09.2017 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований, а также материалы административного дела №706/2017.

Заявление, определение суда от 31.08.2017, а также все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Эверест» управляет многоквартирным домом №2А по ул. Димитрова в г. Воронеже, что заявителем не оспаривается.

Начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Левобережного района городского округа город Воронеж в результате обследования территории с применением средств фотофиксации 28.06.2017 было непосредственно обнаружено, что в нарушение Постановления Администрации ГО г. Воронеж от 11.06.2014 №487 «Об утверждении Порядка проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж» на территории, прилегающей к многоквартирному дому №2А по ул. Димитрова г. Воронежа, не выполнены работы по покосу травы.

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 28.06.2017 №88, к которому приложен фотоматериал, на что указано в акте (л.д. 36).

Тем самым, по мнению административного органа, ТСЖ «Эверест» нарушены требования нормативного правового акта органа местного самоуправления городского округа город Воронеж, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Уведомление от 28.06.2017 №148 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Товариществом 28.06.2017, что следует из отметки о приеме входящей корреспонденции, проставленной на указанном уведомлении (л.д. 38-39) и последним не оспаривается.

По факту выявленного нарушения начальником отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Левобережного района ГО г. Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 №1006, в отсутствие представителя Товарищества составлен протокол об административном правонарушении №0088/17-ОЖКХ от 29.06.2017 (л.д. 34-35).

Копия протокола об административном правонарушении №0087/17-ОЖКХ от 29.06.2017, а также извещение б/н от 29.06.2017 о рассмотрении протокола об административном правонарушении 25.07.2017 в 15 час. 00 мин. направлены ТСЖ «Эверест» 30.06.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.06.2017 (л.д. 31-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон №74-ОЗ) Управа Левобережного района направила материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Эверест», предусмотренном ст. 33.1 Закона №74-ОЗ, в Административную комиссию при Управе Левобережного района городского округа город Воронеж для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Эверест», 25.07.2017 административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в отсутствие представителя Товарищества, не заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела, вынесла постановление по делу №706/2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в виде штрафа в размере 5000,00руб. (л.д. 46-49).

Копия оспариваемого постановления о назначении административного наказания направлена ТСЖ «Эверест» по почте 10.08.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.08.2017 (л.д. 50-52).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, 24.08.2017 (согласно почтовому штемпелю – л.д. 21) ТСЖ «Эверест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Тем самым заявителем соблюден срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Эверест» вменено нарушение Постановления Администрации ГО г. Воронеж от 11.06.2014 №487 «Об утверждении Порядка проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж» (далее – Порядок №487), что в свою очередь образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 - 1 к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Администрацией городского округа город Воронеж вынесено постановление от 11.06.2014 №487 «Об утверждении Порядка проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж» (далее – Постановление №487 от 11.06.2014).

В соответствии с пунктом 3.2.10 Постановления №487 от 11.06.2014 обыкновенные газоны, в том числе на территории жилой застройки, скашивают при высоте травостоя 10-15 см через каждые 10-15 дней. Высота оставляемого травостоя - 5-8 см.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.

Объективная сторона правонарушения, в данном случае, выражается в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Согласно подпункту «ж» п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В п. 7 подраздела «Д. Прочие работы» Перечня работ по содержанию жилых домов (приложение №4 к Правилам №170) предусмотрены работы по озеленению территории, уходу за зелеными насаждениями.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ (далее - Перечень).

Согласно пункту 25 Перечня работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, включают в себя, в том числе уборку и выкашивание газонов.

Таким образом, Товарищество, допустившее нарушение Правил №491, №170, №290 в рамках осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, могло быть привлечено к административной ответственности только по статье 7.22 КоАП РФ, как субъект, ответственный за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 №307-АД16-13243, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Кроме того, следует отметить, что ТСЖ «Эверест» вменяется нарушение Постановления Администрации ГО г. Воронеж от 11.06.2014 №487 «Об утверждении Порядка проведения работ по вырубке и посадке древесно-кустарниковых насаждений, устройству газонов и цветников, осуществления уходных работ за ними на территории городского округа город Воронеж», а именно: на территории, прилегающей к многоквартирному дому №2А по ул. Димитрова г. Воронежа, не выполнены работы по покосу травы.

Вместе с тем в соответствии с подп. "е" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в частности, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (придомовая территория в настоящих спорных отношениях).

Тем самым границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

При этом доказательства принадлежности спорной территории к составу общего имущества жилого дома в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме административным органом в материалы дела не представлены.

Представленные Административной комиссией фотоматериалы (л.д. 37) не позволяют с достоверностью установить, что спорная территория относится к числу придомовой, на котором расположен многоквартирный дом №2А по ул. Димитрова г. Воронежа.

Ввиду изложенного привлечение ТСЖ «Эверест» к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» являлось неправомерным.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как установлено в части 7 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7 настоящего Кодекса, при осуществлении муниципального контроля, а об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.21, 15.1, 15.11, 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 20 и 20.1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, - при осуществлении муниципального финансового контроля.

Соответственно, даже при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления не могут получить полномочие по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 307-АД16-13243 по делу N А13-3627/2016.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор либо переданные им полномочия в области федерального государственного надзора, указанными в главе 23 настоящего Кодекса.

От имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их заместители.

В соответствии с п.1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Воронежской области, утвержденным постановлением Правительства Воронежской области от 09.09.2013 №799, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии при Управе Левобережного района города Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) от 25.07.2017 №706/2017 о привлечении товарищества собственников жилья «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00руб. признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Домарева