Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А29-3782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3782/2024
28 июня 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представтелей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добродей» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 11 660 377 руб. 21 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в ноябре 2023 года в отношении муниципальных квартир расположенных в 90 многоквартирных домах города Воркуты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2024 по делу № А29-3512/2024 исковые требования по ряду домов выделены в отдельные производства.

В рамках настоящего дела № А29-3782/2024 судом рассматривается требование Общества о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская <...>, 13, ул. Энтузиастов <...>, 5а, 5б, 6, 7.

28.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 053 180 руб. 36 коп. платы за жилищно-коммунальные услуги по центральному отоплению оказанные в период с октября по ноябрь 2023 года.

Ответчик в отзыве от 08.05.2024 указал, что жилые помещения по адресам, указанным в расчете задолженности в спорный период входили в состав казны МО ГО «Воркута», за исключением помещений, расположенных по адресам:

- г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 5а кв. 22, жилое помещение 30.06.2020 передано по договору социального найма № 10348;

- г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 5а кв. 32, жилое помещение 14.06.2023 передано в пользование по договору социального найма № 11148;

- г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 7 кв. 11, жилое помещение 17.10.2018 передано в частную собственность;

- г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 7 кв. 37, жилое помещение 11.05.2018 передано в пользование по договору социального найма № 9616;

- г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 12 кв. 15, жилое помещение 17.05.1996 передано в частную собственность;

- г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 12 кв. 21, жилое помещение 08.04.1994 передано в частную собственность.

Относительно жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 12 кв. 11, Комитет заявляет возражение по расчету истца, согласно которого данное жилое помещения является пустующим с 07.11.2023, а фактически оно стало свободным (пустующим) с 23.11.2023.

Истец заявлением от 13.05.2024 уточнил исковые требования, исключив из расчета помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 5а кв. 32 и г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 7 кв. 11, просит взыскать с ответчика 1 037 156 руб. 12 коп. задолженности.

Заявлением от 15.05.2024 истец вновь уточнил исковые требования, исключив из расчета, квартиру № 11, ул. Воргашорская, д. 12, просит взыскать с ответчика 1 035 руб. 472 руб. 55 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает заявление об уточнении исковых требований от 15.05.2024 к рассмотрению.

В отзыве на заявление об уточнении исковых требований ответчик указал, что поддерживает свой отзыв и заявленные возражения относительно помещений, расположенный по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов д. 12 кв. 15, 21.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между собственниками помещений спорных домов и ООО «Добродей» (управляющая организация) заключены договоры управления в отношении спорных многоквартирных домов, в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договоров;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям) в порядке, установленном в разделе 4.2. договоров.

Цена договора, размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги согласованы сторонами в разделе 5 договоров.

Договоры заключены на срок с 01.11.2022 по 31.12.2024 (пункты 2.1. договоров).

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем, заявил требования о взыскании долга за отопление пустующих муниципальных квартир спорных многоквартирных домов за период с октября по ноябрь 2023 года в размере 1 035 руб. 472 руб. 55 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг, осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга является КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Из содержания отзыва усматривается, что применительно к спорному периоду ответчик оспаривает принадлежность муниципальному образованию квартир, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12, кв. 15, 21.

Решением по делу № А29-7308/2023 установлено, что квартира по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12, кв. 21, на основании договора от 08.04.1994 передана в частную собственность, в последующем, 03.11.2005 между собственником квартиры и администрацией МО «Город Воркута» подписано соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность.

Таким образом, Вернув в свое владение названную квартиру, являясь лицом, осуществляющим публично-правовые функции Администрация МО "Город Воркута" не осуществила действий по государственной регистрации права за собой в едином государственном реестре недвижимости, в то время как обязана была это сделать, что следует, в частности из положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", возложение в данной ситуации расходов по оплате коммунальных услуг на гражданина неправомерно.

По квартире по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, д. 12, кв. 15 сформирована судебная практика. Принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию городского округа «Воркута»подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А29-733/2021, А29-934/2022, А29-774/2022, N А2913723/2022, N А29-2198/2023.

Так, решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2021 по делу N А29-733/2021, вступившим в законную силу, установлено, что, согласно данным ГБУ РК "РУТИКО", на квартиру № 15 по адресу: ул. Воргашорская, д. 12, зарегистрировано право личной собственности, в материалы дела представлена поквартирная карточка, из которой усматривается, что 02.11.2001 в спорную квартиру прописан наниматель. Кроме того, также представлен ордер от 30.10.2001, выданный нанимателю на спорную квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность. Из указанного ордера следует, что он выдан Администрацией МО г. Воркута. Ордер содержит подпись уполномоченного лица и печать Отдела по учету и распределению жилой площади. Следовательно, в 2001 году Администрация МО г. Воркута распоряжалась спорной квартирой по своему усмотрению. Согласно ответу от 18.06.2018 № 1477196395 наниматель, занимавший указанную квартиру, умер.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии обязанности по содержанию названных квартир признаны судом необоснованными.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд признает его составленным верно.

Информация об изменении статуса права собственности и заселенности спорных помещений в материалы дела не представлена.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 035 руб. 472 руб. 55 коп. задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-3512/2024; согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 035 472 руб. 55 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Никитина