Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А57-3508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3508/2020
20 августа 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, а также АО "Автоколонна № 40",

о признании незаконными и отмене решения УФАС по Саратовской области № 064/01/16-490/2019 от 31.12.2019

Заинтересованные лица:

УФАС по Саратовской области,

Прокуратура г. Энгельса,

ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»,

Министерство социального развития Саратовской области,

ГКУ СО «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области»,

МУП «ЦДС Энгельсского МР»,

ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения Энгельсского района»,

ИП ФИО1,

ИП ФИО2,

ИП ФИО3,

Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

при участии в заседании:

от заявителей:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - ФИО4, АО "Автоколонна № 40" - не явился, извещен,

УФАС по Саратовской области - ФИО5, по доверенности, ФИО6, по доверенности,

от Прокуратуры - ФИО7, по доверенности, сл. удостоверение,

иные лица - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/16-490/2019 от 31.12.2019г., делу присвоен номер А57-3508/2020.

Кроме того, с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 064/01/16-490/2019 от 31.12.2019г. обратилось АО "Автоколонна № 40", делу присвоен номер №А57-5506/2020.

Определением от 11.06.2020 г. указанные дела объединены в порядке тс.130 АПК РФ, делу присвоен единый номер А57-3508/2020, дело передано судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заявители поддержали требования, изложенные в заявлениях.

УФАС по Саратовской области оспорило требования заявителей по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Прокуратура поддержала возражения антимонопольной службы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.08.2020 г., 16 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в 2015 году Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) провело конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области (далее – конкурс).

По итогам конкурса АО «Автоколонна № 40» (далее – Общество) получило допуск на осуществление перевозок по 5 маршрутам (№248 «Энгельс (АРЗ) – Саратов (Главпочтамт)», 274-Б «с/х Новый – Саратов ЖДВ», 282-Б «Энгельс (с/х «Энгельсский») - Саратов ЖДВ», № 284 «пос. Прибрежный – Саратов (Ж/д вокзал)», 246 «п. Новоселово – Саратов (Ж/д вокзал») (далее – Маршруты).

ГБУ СО «Управление пассажирских перевозок» (далее – ГБУ) заключило с АО «Автоколонна № 40» по результатам конкурса договоры № 02-06/24 и № 02-06/22 от 16.03.2015 об организации перевозок пассажиров и багажа (далее – Договоры) сроком до 29.03.2018.

Согласно условиям указанных договоров (п.1.1) перевозчик (АО «Автоколонна № 40») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

Договоры об организации перевозок пассажиров и багажа были заключены АО «Автоколонна № 40» и ГБУ по указанным Маршрутам.

После окончания срока действия Договоров, а именно после 29.03.2018, АО «Автоколонна № 40» продолжало осуществлять перевозки граждан по вышеуказанным маршрутам на основании писем Министерства (исх. №№ 02-01-03/13432 от 03.10.18, 02-01-03/6070 от 28.04.2018, 02-01-03/9834 от 25.07.2018, 02-01-03/11206 от 30.08.2018, 02-01-03/14807 от 12.11.2018, 02-01-03/2388 от 05.03.2019, 02-01-03/3994 от 15.04.2019), что, по мнению антимонопольного органа, предоставило Обществу преимущественное право осуществления хозяйственной деятельности, поскольку допуск перевозчиков к осуществлению перевозок возможен только по результатам Конкурса.

При этом, для осуществления перевозок по маршрутам АО "Автоколонна № 40" были заключены договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 01.01.2018 с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3, не принимавшими участие в конкурсе.

Предметом указанных договоров являлось осуществление перевозки платных пассажиров и льготных категорий граждан данными индивидуальными предпринимателями согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П по автобусным маршрутам АО «Автоколонна № 40».

В рамках указанных договоров АО «Автоколонна № 40» оказывало индивидуальным предпринимателям услуги по диспетчеризации перевозок, механиков, медиков и осуществляет предрейсовый осмотр, ночную стоянку транспортных средств за плату.

В свою очередь исполнители обязались оплатить услуги, оказанные им АО «Автоколонна № 40».

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что хозяйствующие субъекты на основании договоров за плату приобрели у АО «Автоколонна № 40» право осуществления перевозок на маршрутах движения согласно заключенным АО «Автоколонна № 40» с ГБУ договорам.

Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что АО «Автоколонна № 40» с компетентным органом - комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области ежегодно заключались договоры на компенсацию из областного бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Саратовской области.

В рамках вышеуказанных договоров АО «Автоколонна № 40» ежегодно получало субсидии из областного бюджета, в том числе в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам.

Антимонопольный орган установил, что АО «Автоколонна № 40» за 2018 год получило субсидий в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам при отсутствии законных оснований для перевозок у индивидуальных предпринимателей, а также при фактическом неосуществлении перевозок собственными силами АО «Автоколонна № 40» в размере 57 880 151, 40 рублей, из них 43 410 113,55 рублей были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 14 470 037, 85 рублей использованы АО «Автоколонна № 40» по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган пришел к выводу, что перевозки пассажиров и багажа по Маршрутам фактически осуществляются не АО «Автоколонна № 40», прошедшим конкурс, а индивидуальными предпринимателями, которые не участвовали в конкурсе. Вместе с этим, АО «Автоколонна № 40», фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получало денежные средства от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты заключенных договоров, а также получало от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства в виде субсидий из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Кроме того, ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» - бюджетное учреждение, являясь организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства, ГБУ функции и полномочия учредителя которого от имени Саратовской области осуществляются Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, являясь органом, осуществляющим функцию органа власти и осуществляя функцию по контролю за работой перевозчиков, не осуществляло совместно с Министерством названного контроля, что оказало негативное влиянием на конкуренцию, создало дополнительные преимущества хозяйствующим субъектам, в частности АО "Автоколонна № 40" и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсных процедурах.

Изложенные выше обстоятельства, по утверждению антимонопольной службы, свидетельствуют о том, что поведение Министерства, ГБУ и АО "Автоколонна № 40" не были случайными, а явились следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленным на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, что образует нарушение п. 4 ст.16 Федерального закона № 135-ФЗ.

Заявители полагают, что антимонопольный орган сделал ошибочный вывод о наличии антиконкурентного соглашения в действиях Министерства, ГБУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» и АО "Автоколонна № 40".

Изучив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В п.9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016) указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Согласованность выражается во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом, во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

В соответствии со ст. 14 и 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым либо нерегулируемым тарифам обеспечивается в свою очередь либо посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона, либо на основании выданных по результатам открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Судом установлено, что в 2015 году Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) провело конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области, по результатам которого ГБУ СО «Управление пассажирских перевозок» (далее – ГБУ) заключило с АО «Автоколонна № 40» договоры № 02-06/24 и № 02-06/22 от 16.03.2015 об организации перевозок пассажиров и багажа (далее – Договоры) сроком до 29.03.2018, по 5 маршрутам (№248 «Энгельс (АРЗ) – Саратов (Главпочтамт)», 274-Б «с/х Новый – Саратов ЖДВ», 282-Б «Энгельс (с/х «Энгельсский») - Саратов ЖДВ», № 284 «пос. Прибрежный – Саратов (Ж/д вокзал)», 246 «п. Новоселово – Саратов (Ж/д вокзал») (далее – Маршруты).

По условиям договоров (п.1.1) перевозчик (АО «Автоколонна № 40») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

После окончания срока действия Договоров, а именно после 29.03.2018, АО «Автоколонна № 40» продолжало осуществлять перевозки граждан по вышеуказанным маршрутам на основании писем Министерства (исх. №№ 02-01-03/13432 от 03.10.18, 02-01-03/6070 от 28.04.2018, 02-01-03/9834 от 25.07.2018, 02-01-03/11206 от 30.08.2018, 02-01-03/14807 от 12.11.2018, 02-01-03/2388 от 05.03.2019, 02-01-03/3994 от 15.04.2019).

Для осуществления перевозок АО "Автоколонна № 40", как в период действия вышеуказанных договоров с ГБУ СО «Управление пассажирских перевозок», так и после, самостоятельно заключало договоры на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок от 01.01.2018 с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3, не принимавшими участие в конкурсе.

Предметом указанных договоров являлось осуществление перевозки платных пассажиров и льготных категорий граждан данными индивидуальными предпринимателями по автобусным маршрутам АО «Автоколонна № 40».

В рамках указанных договоров АО «Автоколонна № 40» оказывало индивидуальным предпринимателям услуги по диспетчеризации перевозок, механиков, медиков и осуществляет предрейсовый осмотр, ночную стоянку транспортных средств за плату.

В свою очередь исполнители обязались оплатить услуги, оказанные им АО «Автоколонна № 40».

В оплату согласно приложению № 2 к указанным договорам входило:

- фонд заработной платы (диспетчер, механик, инспектор по предрейсовому осмотру, заместитель директора по перевозкам, главный бухгалтер),

- пенсионный фонд, ФСС,

- стажировка водителя,

- пребывание автобуса на стоянке,

- билетная продукция,

- общехозяйственные расходы,

- рентабельность.

Таким образом, антимонопольный орган верно пришел к выводу о том, что хозяйствующие субъекты в виде предпринимателей на основании договоров за плату необоснованно без конкурентных процедур приобрели у АО «Автоколонна № 40» право осуществления перевозок на маршрутах движения по заключенным АО «Автоколонна № 40» с ГБУ договорам.

Указанное обстоятельство подтверждено объяснениями директора АО «Автоколонна № 40» ФИО8, который пояснил, что в целях участия в 2015 году в конкурсе на допуск к осуществлению перевозок по вышеуказанным маршрутам АО «Автоколонна № 40» в заявке на конкурс предоставлялись договоры с привлекаемыми в целях перевозок индивидуальными предпринимателями, так как собственного подвижного состава на момент участия в конкурсе у АО «Автоколонна № 40» в достаточном количестве не имелось.

Осуществления перевозок индивидуальными предпринимателями, не прошедшими конкурсный отбор, подтверждено документами, представленными УГАДН по СО, а именно постановлениями УГАДН по СО по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за 2017-2018 года в отношении: ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ИП ФИО3, по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, за 2019 год: в отношении ИП ФИО1 по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ за нарушения КоАП РФ на спорных Маршрутах.

УГАДН по СО при рассмотрении дела в УФАС по СО представлена копия карты маршрута регулярных перевозок по маршруту № 284 «Мелиораторов (Энгельс) – Саратов ЖДВ», согласно которой в прочих перевозчиках указаны ИП ФИО1, ИП ФИО2

Кроме того, АО «Автоколонна № 40» ежегодно с 2015 года заключались аналогичные вышеуказанным договоры с индивидуальными предпринимателями ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3, услуги по перевозке были фактически оказаны и оплата за них произведена.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона 220-ФЗ для целей Закона 220-ФЗ используется, в том числе, основное понятие: уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации - органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Законом 220-ФЗ на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона 220-ФЗ наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона 220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления вправе устанавливать смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно разделу 3 Приложения N 1к постановлению Правительства Саратовской области от 22 апреля 2014 г. N 246-П одной из основных функций Министерства является проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории области.

В силу Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 22.04.2014 № 246-П (далее – Положение о министерстве транспорта), к функциям Министерства, в том числе, относится осуществление в соответствии с федеральным законодательством и в пределах своей компетенции государственного регулирования, управления и контроля по обеспечению безопасного, устойчивого и эффективного функционирования транспортного и дорожного комплексов области, а также организация осуществления контроля за выполнением иных, не указанных в ч. 1 ст. 35 Закона 220-ФЗ условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Также, в соответствии с Положением о министерстве транспорта, к функциям Министерства, в том числе, относится выдача, переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, прекращение его действия, а также обращение в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок; выдача и переоформление карты межмуниципального маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 1.5 Устава ГБУ бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, Саратовской областью полномочий органов государственной власти Саратовской области в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Кроме того, согласно п. 1.4. Устава ГКУ СО Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» собственником имущества и учредителем Казенного учреждения является Саратовская область.

Функции и полномочия учредителя Казенного учреждения от имени Саратовской области осуществляются министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Согласно пп. 9 п. 5.1 Устава ГКУ СО Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» Учредитель Казенного учреждения в соответствии с полномочиями и процедурами, установленными федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области, настоящим уставом осуществляет контроль за деятельностью Казенного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем нельзя принять доводы Министерства (исх. № 16/02 от 20.02.2020, № б/н от 23.062020) о том, что Саратовским УФАС России не учтено, что ГКУ Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками требований Закона 220-ФЗ, а также, что у Министерства отсутствовали основания для осуществления контроля за выполнением иных, не указанных в ч. 1 ст. 35 Закона 220-ФЗ условий государственного контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, поскольку им с Обществом государственных контрактов не заключалось, свидетельства не выдавались.

Неосуществление Министерством и ГБУ названного контроля оказало негативное влияние на конкуренцию, поскольку фактически создало дополнительные преимущества осуществления хозяйственной деятельности АО «Автоколонна № 40» и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсе на заведомо известных условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Министерства, ГБУ, АО «Автоколонна № 40» не было самостоятельным или случайным, а являлось следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Таким образом, заключение и участие Министерства, ГБУ и АО «Автоколонна № 40» в антиконкурентном соглашении могло привести к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также к предоставлению преимущественных условий деятельности для АО «Автоколонна № 40».

Довод Министерства (исх. № 16/02 от 20.02.2020) о том, что без проведения открытого конкурса Министерством право осуществления регулярных перевозок по спорным маршрутам перевозчикам не предоставлялось, является необоснованным ввиду следующего.

Из писем Министерства (исх. №№ 02-01-03/13432 от 03.10.18, 02-01-03/6070 от 28.04.2018, 02-01-03/9834 от 25.07.2018, 02-01-03/11206 от 30.08.2018, 02-01-03/14807 от 12.11.2018, 02-01-03/2388 от 05.03.2019, 02-01-03/3994 от 15.04.2019), направленных им в адрес Общества, следует, что до проведения нового конкурса по Маршрутам Министерство согласовывает работу перевозчика АО «Автоколонна № 40» на Маршрутах.

При этом, никаких препятствий для проведения нового конкурса после прекращения действия Договоров (29.03.2018) у Министерства не имелось.

Довод Министерства о том, что бездействие по смыслу п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции не может являться основанием для ограничения конкуренции (исх. № б/н от 23.06.2020), нельзя принять во внимание с учетом разъяснений, изложенных в п.9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016), изложенного выше.

В данном случае, неосуществление Министерством названного контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности Обществу и индивидуальным предпринимателям и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсе на заведомо известных условиях.

Указанное бездействие могло быть осуществлено только в рамках антиконкурентного соглашения.

При этом, было установлено, что АО «Автоколонна № 40» ежегодно с 2015 года заключались договоры с индивидуальными предпринимателями.

Кроме того, в рассматриваемый период АО «Автоколонна № 40» с компетентным органом - комитетом социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области заключались договоры на компенсацию из областного бюджета недополученных доходов, связанных с предоставлением льгот на проезд отдельным категориям граждан при осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 1.2 указанных договоров основанием для их заключения явилось наличие у Перевозчика (АО «Автоколонна № 40») правовых оснований на организацию перевозок по маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области.

В рамках вышеуказанных договоров АО «Автоколонна № 40» ежегодно получало субсидии из областного бюджета, в том числе в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам.

За 2018 год АО «Автоколонна № 40» получено субсидий, предоставляемых из областного бюджета в качестве возмещения недополученного дохода за перевозку льготных категорий граждан, в размере 85 499 316 рублей.

С 2018 года АО «Автоколонна № 40» перечисляло индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО3 и ФИО2 75% возмещаемых в виде субсидий доходов в рамках заключенных договоров, 25% субсидий директором АО «Автоколонна № 40» ФИО8 использовались на нужды Общества, которое фактически не осуществляло перевозки по вышеуказанным маршрутам, перевозки в полном объеме осуществляли индивидуальные предприниматели.

В соответствии с произведенным на основании платежных поручений, представленных АО «Автоколонна № 40», расчетом АО «Автоколонна № 40» за 2018 год получило субсидий в качестве компенсации недополученных доходов в связи с перевозкой льготной категории граждан по межмуниципальным маршрутам при отсутствии законных оснований для перевозок у индивидуальных предпринимателей, а также при фактическом неосуществлении перевозок собственными силами АО «Автоколонна № 40» в размере 57 880 151, 40 рублей, из них 43 410 113,55 рублей были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, 14 470 037, 85 рублей использованы АО «Автоколонна № 40» в лице директора ФИО8 по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, перевозки пассажиров и багажа по Маршрутам фактически осуществлялись не АО «Автоколонна № 40», прошедшим конкурс, а индивидуальными предпринимателями, которые не участвовали в конкурсе.

Вместе с этим, АО «Автоколонна № 40», фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получало денежные средства от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты заключенных договоров, а также получало от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства в виде субсидий из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Таким образом, заключение и участие в антиконкурентном соглашении позволили Обществу, фактически не осуществляя перевозки по указанным маршрутам, получать денежные средства от индивидуальных предпринимателей в счет оплаты заключенных договоров, а также получали от Министерства социального развития Саратовской области денежные средства из областного бюджета за перевозку льготных категорий граждан.

Довод АО «Автоколонна № 40» (исх. № б/н от 23.06.2020) о том, что ранее действующее законодательство допускало использование транспортных средств индивидуальных предпринимателей, которые участвовали в конкурсе, нельзя принять во внимание.

Согласно статье 447 (пунктам 1, 3, 4), 449 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 14 и 17 Закона 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым либо нерегулируемым тарифам обеспечивается в свою очередь либо посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона, либо на основании выданных по результатам открытого конкурса свидетельств об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно условиям указанных Договоров (п.1.1), заключенных между Обществом и ГБУ, перевозчик (АО «Автоколонна № 40») выполняет регулярные перевозки пассажиров и багажа по утвержденному расписанию на соответствующих маршрутах.

Таким образом, Договорами предусмотрено самостоятельное выполнение регулярных перевозок, привлечение соисполнителей для выполнения регулярных перевозок не предусмотрено договором.

Иных возможностей допуска перевозчиков к обслуживанию населения автомобильным пассажирским транспортом, кроме как на основании договора, заключенного по результатам конкурса, законодательством не предусмотрено.

Из вышеизложенного следует, что допуск к обслуживанию населения Саратовской области перевозчика, не прошедшего конкурсный отбор, является нарушением Закона № 220.

Таким образом, осуществление перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту регулярных перевозок возможно только победителем отбора по данному маршруту.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016 по делу А57-29161/2014.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Таким образом, Общество, по итогам конкурса получило допуск на осуществление перевозок по Маршрутам, предложив лучшие условия.

Из вышеизложенного следует, что допуск к обслуживанию населения муниципального образования «Город Саратов» перевозчиков, не прошедших Конкурс, приводит к предоставлению таким перевозчикам преимущественных условий осуществления перевозок по Маршрутам, а также к предоставлению Обществу преимущественных условий в связи с тем, что Общество по итогам конкурса получило допуск на осуществление перевозок по Маршрутам на других условиях.

Согласно п. 1.2 Договоров, заключенных между Обществом и ГБУ, перевозки осуществляются транспортными средствами, указанными в Приложении 5.

В свою очередь, Приложение 5 к Договорам содержит для каждого маршрута перечень транспортных средств с указанием марки, гос. номера, года выпуска, права владения транспортным средством.

В соответствии с п. 2.4.8 Договоров Перевозчик (АО «Автоколонна № 40») обязан, в том числе, в случае выбытия из перечня (Приложения 5) автотранспортных средств сообщить Организатору перевозок (ГБУ) сведения о других автотранспортных средствах для перевозок по маршрутам.

В ходе рассмотрения дела Саратовским УФАС России у ответчиков запрашивалась информация об имеющихся фактах уведомления ГБУ об изменении Обществом транспортных средств (определение Саратовского УФАС России исх. № 02/2-7341 от 11.12.2019). Однако, данные сведения представлены не были.

Установление требования об изменении подвижного состава в случае выбытия создает требование к участникам о необходимости наличия большего объема технических и финансовых ресурсов.

Таким образом, в материалах дела отсутствует документально подтвержденная информация об изменении подвижного состава, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что условие п. 1.2 Договоров не исполнялось Обществом.

Кроме того, Общество указывает, что ранее действующее законодательство допускало использование транспортных средств индивидуальных предпринимателей, которые участвовали в конкурсе, при этом, не указывает, какими нормами действующего законодательства ему разрешалось привлекать индивидуальных предпринимателей к осуществлению перевозок по Маршрутам, какими документами подтверждается их участие в конкурсе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что поведение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», АО «Автоколонна № 40» явилось следствием заключения данными субъектами антиконкурентного соглашения и участия в нём с целью ограничения доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

В данном случае, неосуществление Министерством и ГКУ контроля фактически создало преимущества осуществления хозяйственной деятельности Обществу, и не позволило потенциальным участникам конкурса участвовать в конкурсе на заведомо известных условиях. Указанное бездействие могло быть осуществлено только в рамках антиконкурентного соглашения.

Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, сведений и пояснений лиц участвующих в деле, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ СО «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», АО «Автоколонна № 40», выразившееся в заключении и участии в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, нарушают ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.

Оснований для признания судом незаконным решения УФАС по Саратовской области от 31.12.2019 г. № 064/01/16-490/2019 - не имеется.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных АО «Автоколонна № 40» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области требований о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области № 064/01/16-490-2019 от 31.12.2019 – отказать.

Взыскать с АО "Автоколонна № 40" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко