Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № А56-70862/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70862/2019
20 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39406/2019) ООО «Гринвэй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-70862/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Транслайн Логистик»

к ООО «Гринвэй»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транслайн Логистик» (ОГРН 1177847009977, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, д.26, лит.Е, оф.5.22; далее - ООО «Транслайн Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринвэй» (ОГРН 1117847257010, адрес: 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, гп Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 2Г, пом. 11-Н; далее - ООО «Гринвэй», ответчик) о взыскании 35 000 руб. задолженности по договору от 12.07.2018 № ТЛ-Л.КО-083/2018 и 8 505 руб. неустойки.

Решением суда от 22.11.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Гринвэй» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в приложении №1 к договору установлен перечень оказываемых истцом услуг и их стоимость. Услуги по формализации товаросопроводительных документов, а также услуги по оформлению товарной партии (ИМ40), указанные в пунктах 6, 7 счета на оплату от 01.10.2018 № ТЛ-1872, договором и приложениями к нему не установлены, равно как и плата за такие услуги. Судом первой инстанции вопрос о возникновении стоимости таких услуг не оценивался. Счета третьих лиц, привлеченных истцом для оказания спорных услуг, в адрес ответчика не направлялись и в материалы дела не представлены. За период с 01.10.2018 по 06.10.2018 (срок для направления уведомления о разногласиях) ответчиком спорный счет оплачен частично, что само по себе свидетельствует о несогласии со стоимостью услуг, указанных в пунктах 6,7 счета от 01.10.2018 №ТЛ-1872 и не согласованных договором и приложениями к нему.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гринвэй» (заказчик) и ООО «Транслайн Логистик» (исполнитель) заключен договор от 12.07.2018 № ТЛ-Л.КО-083/2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором работ (услуг) в отношении грузов заказчика, а заказчик обязуется принять работы (услуги), выполненные (оказанные) для него исполнителем, и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Перечень выполняемых исполнителем работ (услуг) по договору определяется в соответствии с заявками (поручениями) заказчика (далее – заявка). Принятая на исполнение заявка заказчика подтверждает факт принятия исполнителем грузов заказчика на обслуживание в соответствии с договором.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) и обязанности исполнителя согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В силу пункта 2.24 договора при операциях с импортными/экспортными грузами заказчика, исполнитель обязуется обеспечивать выполнение таможенных и иных формальностей.

Согласно пункту 5.3 договора завершение исполнителем выполненных работ (оказания услуг), предусмотренных договором, оформляется двусторонним актом выполненных работ (оказанных услуг); счетом и счетом-фактурой (в случае оформления) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям пункта 5.3 приложения №1 к договору окончательная стоимость работ (услуг) определяется сторонами в актах выполненных работ (оказанных услуг). Подписание сторонами такого акта является подтверждением согласия сторон с перечнем оказанных услуг, их содержанием и окончательной стоимостью.

В соответствии с пунктом 7.4 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору, а также возмещение расходов, понесенных исполнителем в интересах заказчика, производится заказчиком на основании счета на оплату, полученного от исполнителя, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, в течение 5 рабочих дней с даты получения счета от исполнителя.

Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения исполнителю и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения исполнителю и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки, но не более чем размер причитающегося исполнителю вознаграждения и понесенных им в интересах заказчика расходов (пункт 8.11 договора).

Истец на основании поручений ответчика оказал ему предусмотренные договором услуги.

На основании подтверждающих документов истцом выставлен счет от 01.10.2018 № ТЛ-1872 на общую сумму 118 856 руб. 14 коп.

По платежному поручению от 25.10.2018 № 208 на сумму 83 856 руб. 14 коп. ответчик произвел частичную оплату по счету от 01.10.2018 №ТЛ-1872.

Услуги, указанные в пунктах 6, 7 счета на оплату от 01.10.2018 № ТЛ-1872, ответчиком не оплачены.

Поскольку обязательства по оплате задолженности в сумме 35 000 руб. ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 03.04.2019 №034 с требованием оплатить имеющуюся задолженность с приложением актов, актов-отчетов и счетов-фактур.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО «Транслайн Логистик» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Транслайн Логистик» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1статьи 4 Федерального Закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Пунктом 2 статьи 5 Закона №87-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные в интересах заказчика расходы, в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.10.2018 истец направил на электронный адрес уполномоченного представителя ответчика счет на оплату от 01.10.2018 №ТЛ-1872 с подтверждающими документами (акты, акт-отчеты, счета-фактуры).

Оригиналы документов направлены ответчику 04.04.2019 вместе с претензией от 03.04.2019 №034.

В направленном в адрес ответчика вместе со спорным счетом электронном письме указано: «пункты 6 и 7 из счета №1872 - это доп. расход в 35 000, которые с Вами согласовывали».

По вопросу разъяснения включения в счет от 01.10.2018 №ТЛ-1872 пунктов 6 и 7 ответчик после получения указанного письма к истцу не обращался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что оказанные истцом услуги, указанные в актах оказанных услуг и пунктах 6, 7 счета от 01.10.2018 № ТЛ-1872, входят в предмет договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора по факту выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику сканированные акты выполненных работ, счета и счета-фактуры на выполненные исполнителем работы по электронной почте или факсом с последующей досылкой их оригиналов заказчику. В случае непредставления в течение 5 календарных дней уведомления о разногласиях или претензий к полноте и качеству выполненных работ, акт выполненных работ считается подтвержденным, а счета принятыми к оплате.

В установленный пунктом 5.1 договора срок возражений ответчиком не заявлено.

Заявления от 29.04.2019 №8 направлено ответчиком в адрес истца спустя 7 месяцев со дня выставления счета, по истечении сроков, указанных в договоре по предоставлению претензий или разногласий.

Таким образом, оказанные истцом услуги считаются принятыми без возражений.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что за период с 01.10.2018 по 06.10.2018 (срок для направления уведомления о разногласиях) ответчиком спорный счет оплачен частично, что само по себе свидетельствует о несогласии со стоимостью услуг, указанных в пунктах 6,7 счета от 01.10.2018 №ТЛ-1872 и не согласованных договором и приложениями к нему, до 29.04.2019 вопрос об уменьшении счета либо подтверждения правомерности включенных в него расходов ответчиком решался путем переговоров.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Согласно предоставленной на обозрение суда первой инстанции выписке по счету в назначении платежа по платежному поручению от 25.10.2018 №208 было указано: «оплата по счету №ТЛ-1872 от 01.10.18, сумма 83 856,14 в том числе НДС 3661,02 руб.». В платежном поручении ответчиком не указано, что им произведена оплата за услуги, отраженные в счете, за исключением пунктов 6, 7.

Ссылаясь на пункт 4 статьи 3 Закона №87-ФЗ, ООО «Гринвэй» указывает, что истец получил всю необходимую информацию и документы для исполнения обязанностей по договору и приступил к их исполнению. Надлежащего уведомления ответчика о необходимости несения дополнительных расходов, связанных с привлечением третьих лиц для исполнения обязанностей по договору, истцом не представлено, основания возникновения таких расходов истцом не подтверждены.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией, поскольку получив необходимую информацию для исполнения своих обязанностей, истец надлежащим образом и в полном объеме оказал предусмотренные договором услуги. При этом ответчик ошибочно полагает о том, что данные услуги были оказаны третьими лицами.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности им факта оказания ответчику услуг на спорную сумму.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «Гринвэй» задолженности в сумме 35 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 35 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товар, что является основанием для взыскания с него неустойки по пункту 8.11 договора и взыскал с ООО «Гринвэй» 8 505 руб. неустойки.

Произведенный расчет неустойки проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу № А56-70862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


Н.О. Третьякова

Е.И. Трощенко