Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А58-7607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7607/2021
14 декабря 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 243, выданной сроком до 31.12.2023,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Окружная администрация города Якутска (далее – заявитель, ОА города Якутска) обратилось 22.10.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 25.07.2023), к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» (далее – ООО «ПКБ Техника»), индивидуальному предпринимателю ФИО2:

об обязании ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2 и ООО «ПКБ Техника» за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельные участки общей площадью 522,91 кв.м. из которых земельный участок площадью 455 кв.м. расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: 14:36:107040:41 путем демонтажа (сноса) одноэтажное строение под холодный склад и часть гаража длиной 11,00 м., шириной 4,00 м., с южной стороны земельного участка расположено строение под холодный склад длиной 34,72 м., шириной 5,29 м., с юго-восточной стороны земельного участка расположено двухэтажное строение: 1 этаж - под гараж, 2 этаж под хозяйственные нужды и часть ограждения с воротами из квадратных профильных труб и земельный участок из территории общего пользования площадью 67,91 кв.м. прилегающий к земельному участку расположенный по адресу: <...>.

По следующим координатам. № X У Длина Дирекционный угол

1. 876463,41 535931,74 9,27 134°05'34" 2. 876442,56 535896,82 40,67 239°09'21" 3. 876436,71 535886,61 11,77 240°11'04"

4. 876446,76 535881,13 11,45 331°25'26" 5. 876469,86 535925,08 49,65 62°16'05"

В случае неисполнения ответчиками Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ПКБ Техника» решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право на освобождение самовольно занятых земельных участков общей площадью 522,91 кв.м. из которых земельный участок площадью 455 кв.м. расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: 14:36:107040:41 путем демонтажа (сноса) одноэтажное строение под холодный склад и часть гаража длиной 11,00 м., шириной 4,00 м., с южной стороны земельного участка расположено строение под холодный склад длиной 34,72 м., шириной 5,29 м., с юго-восточной стороны земельного участка расположено двухэтажное строение: 1 этаж - под гараж, 2 этаж под хозяйственные нужды и часть ограждения с воротами из квадратных профильных труб и земельный участок из территории общего пользования площадью 67,91 кв.м. прилегающий к земельному участку расположенный по адресу: <...> с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 21.04.2022 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

01.12.2023 от ответчиков через электронный сервис "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой представителя в г. Москва по работе (с приложениями).

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая ходатайство представителей ответчика суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

На основании части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные статьей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает, рассмотрение дела возможно по имеющимся в нем доказательствам.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного

судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая изложенное, с учетом того, что ранее судебные разбирательства неоднократно откладывались по ходатайствам ответчиков, суд приходит к выводу, что действия ответчиков направлены на срыв судебного заседания, на затягивание процесса, при этом из ходатайства не следует какие доказательства доказательства ответчик желает представить. Более того, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для предоставления возражений в обоснование своей позиции. Однако ответчиком действий по предоставлению отзыва на иск и возражений по существу заявленных истцом требований в разумные сроки предпринято не было.

При таких обстоятельствах, с учетом части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не установлено.

В судебное заседание ответчики представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «ПКБ Техника».

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Актом обследования земельного участка от 05.10.2021 № 2376 главным специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации г. Якутска Далгы Кюн Куегэйэ Сылгы Кыыьа на основании служебной записки № 63977 от 30.09.2021, в присутствии правообладателя данного земельного участка проведено обследование земельного участка, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 14:36:107040:41 площадью 455 кв.м., используемого ООО «ПКБ Техника», магазин Элеком.

При проведении обследования установлено следующее:

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 14:36:107040:41 с ориентировочной площадью 455 кв.м., огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером 14:36:107040:40.

Данный земельный участок по Правилам землепользования и застройки г. Якутска, утвержденными Якутской городской Думой от 25.12.2013 № РЯГД-5-9 находится в территориальной зоне - земли общего пользования (проезды, тротуары). Вид разрешенного использования - под автостоянку и подъездные пути.

Таким образом, на основании обследования, обмера общей площади, фототаблицы земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41 выявлены признаки самовольного занятия земельного участка с ориентировочной площадью 523 кв.м. земель подпадающего под земли общего пользования.

На самовольно занятом земельном участке расположены металлические нежилые объекты под склад товаров. Часть земельного участка нагромождена бухтами с проволоками и кабелями для электрических работ.

У ООО «ПКБ Техника» отсутствуют правоустанавливающие документы, удостоверяющие право на земельный участок площадью 523 кв.м.

Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 523 кв.м. площадь земельного участка вычислена по координатам поворотных точек по программе ГИС ИнГео.

Истец, полагая, что спорный земельный участок самовольно занят ООО «ПКБ Техника» под нежилые объекты, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе разбирательства по делу, в соответствии с заданием на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым липом № 598 от 07.09.2023 инспектор(ы) главный специалист ФИО4 в период с «07» сентября 2023 по «07» сентября 2023 г. провел выездное обследование в отношении: земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, расположенного по адресу: <...>

В результате выездного обследования земельного участка составлен акт от 07.09.2023 № 598 (т. 3, л.д. 6-7), согласно которому установлено следующее (п. 4):

Часть неразграниченного земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, расположенного по адресу: <...> огорожена единым ограждением с земельным участком с кадастровым номером 14:36:107040:40, принадлежащем на праве собственности ФИО2, о чем сделана запись о регистрации от 26.10.2015 № 14-14/001-14/001/012/2015-9603/2. На огороженной территории расположены: двухэтажный объект капитального строительства магазин «Элеком», с двух сторон от магазина расположены одноэтажные объекты капитального строительства (с южной стороны объект используется как склад, с восточной стороны объект используется как магазин «Элеком»), также с юго-западной стороны и юго-восточной стороны имеются пристройки в виде двухэтажных строений, с юго-западной стороны расположен мусор.

При сравнении с отчетом о выполнении задания от 14.06.2022, выполненным на основании задания от 14.06.2022 № 620, установлено, что:

- устранен объект капительного строительства, ранее расположенный с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41;

- демонтирована часть объекта капитального строительства с юго-западной стороны, при этом, ранее у объекта был один этаж, на момент выездного обследования 07.09.2023 к оставшейся части объекта пристроен второй этаж.

Иные нарушения не устранены.

Таким образом, на момент обследования выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка государственная собственность на которую не разграничена с кадастровым номером 14:36:107040:41. Ориентировочная площадь самовольного занятия составляет 302 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположены: часть ограждения, мусор, часть одноэтажного здания, используемого под склад, два двухэтажных строения.

Склад, частично расположенный на самовольно занятом земельном участке, имеет кадастровый номер 14:36:107040:2241.

Сведения о кадастровых номерах двух двухэтажных строений на самовольно занятом земельном участке отсутствуют.

Правоустанавливающие документы на использование земельного участка государственная собственность на которую не разграничена у ФИО2 отсутствуют.

В действиях: ФИО2, ИНН: <***> усматриваются признаки нарушений обязательных требований: частей 1 и 2 статьи 25, части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях т.е. самовольное занятие земельного участка.

Также выявлены отклонения объекта параметрам контроля пункта 1.1 перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении видов

муниципального контроля на территории городского округа «город Якутск», утвержденных ЯГД от 02.03.2022 РЯГД-36-13.

В связи с изложенным ходатайством от 12.09.2023 истец уточнил исковые требования и просит обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 302 кв.м. расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: 14:36:107040:41 путем демонтажа (сноса) двухэтажного объекта прилегающего к складу с кадастровым номером 14:36:107040:2241, двухэтажного объекта прилегающего к зданию с кадастровым номером 14:36:107040:678, часть ограждения по следующим координатам поворотных точек.

№ X Y Длина Дирекционный угол

1 966601,0800 5255401,5200

2 966598,0458 5255404,2503 4,0818 138°01'03" 3 966578,8625 5255368,2873 40,7595 241°55'26" 4 966575,1141 5255370,1886 4,2030 153°06'14" 5 966570,8606 5255361,8803 9,3338 242°53'21" 6 966576,4486 5255358,6722 6,4434 330°08'21" 7 966578,3668 5255360,0706 2,3739 36°05'32"

8 966580,7330 5255357,2979 3,6450 310°28'35" 1 966601,0800 5255401,5200 48,6785 65°17'32"7.

В случае неисполнения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок решения суда, предоставить Окружной администрации право на освобождение самовольно занятого земельного участка с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ходатайством, представленным 09.11.2023 (т. 3, л.д. 39), истец отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника».

Рассмотрев ходатайство истца, судом установлено следующее.

Ходатайство о частичном отказе от иска подписано представителем Окружной администрации города Якутска ФИО5 Полномочиями на полный или частичный отказ от иска ФИО5 уполномочен по доверенности № 242 от 30.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на акт обследования земельного участка от 07.09.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Суд, оценив заявленный истцом отказ от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

С учетом вышеуказанных норм процессуального закона, уточнения исковых требований и фактических обстоятельства дела, суд считает возможным принять отказ от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» и прекратить производство по делу в указанной части.

ИП ФИО2 отзыв по существу исковых требований не представлен.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26).

В соответствие пунктами 1, 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Земельные участки, которые истец просит освободить, находятся на территории муниципального образования «город Якутск», государственная собственность на данные участки не разграничена.

Статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает право органов местного самоуправления осуществлять контроль за использованием земель на территории муниципальных образований.

Согласно пункту 3 статьи 9 Устава ГО «город Якутск» (утв. решением Окружного Совета г. Якутск от 25.6.2007 № РОС-51-1) в предмет ведения городского округа «город Якутск» входят владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Доказательства разграничения государственной собственности на занимаемый ответчиком земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Окружная администрация является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории городского округа «Город Якутск».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по устранению нарушений земельного законодательства возлагается на лицо, допустившее нарушение вышеназванных норм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, по результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 14:36:107040:41, расположенного по адресу: <...> выявлен факт пользования ответчиком без законных оснований, части земельного участка государственная собственность на которую не разграничена с кадастровым номером 14:36:107040:41. Ориентировочная площадь самовольного занятия составляет 302 кв.м. На самовольно занятом земельном участке расположены: часть ограждения, мусор, часть одноэтажного здания, используемого под склад, два двухэтажных строения. Склад, частично расположенный на самовольно занятом земельном участке, имеет кадастровый номер 14:36:107040:2241.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 14:36:107040:41, площадью 455 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, расположен по адресу: <...>, вид разрешенного использования – под автостоянку и подъездные пути, правообладатель – данные отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что склад с кадастровым номером 14:36:107040:2241, частично расположенный на самовольно занятом земельном участке, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права произведена 26.10.2015 за номером 14-14/001-14/001/012/2015-9601/2 (выписки из ЕГРН от 17.07.2023 № КУВИ-001/2023-163579399); земельный участок с кадастровым номером 14:36:107040:40, принадлежит на праве собственности ФИО2, государственная регистрация права произведена 26.10.2015 за номером 14-14/001-14/001/012/2015-9603/2 (выписки из ЕГРН от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189820614).

В материалы дела не представлены правоустанавливающие документы на использование земельного участка кадастровым номером 14:36:107040:41 ответчиком, а равно части его ограждение самовольно занятого земельного участка (площадью 302 кв.м.) согласно координатам поворотных точек.

№ X Y Длина Дирекционный угол

1 966601,0800 5255401,5200

2 966598,0458 5255404,2503 4,0818 138°01'03" 3 966578,8625 5255368,2873 40,7595 241°55'26" 4 966575,1141 5255370,1886 4,2030 153°06'14" 5 966570,8606 5255361,8803 9,3338 242°53'21" 6 966576,4486 5255358,6722 6,4434 330°08'21" 7 966578,3668 5255360,0706 2,3739 36°05'32"

Таким образом, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику – ИП Зыкову В.Л., который в отсутствие правовых основания для использования земельного участка обязан устранить нарушения прав собственника земельного участка и освободить его от принадлежащих ему объектов.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании, иск подлежит удовлетворению с обязанием ответчика освободить самовольно занимаемые земельные участки за свой счет путем демонтажа ограждения по периметру самовольно занятых земельных участков и железобетонных свай.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Требование истца о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда, на освобождение самовольно занятого земельного участка с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика, не противоречит статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации, направлено на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А58-7607/2021 в части требований Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКБ Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>), прекратить.

Уточнение требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 302 кв. м. расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: 14:36:107040:41 путем демонтажа (сноса) двухэтажного объекта прилегающего к складу с кадастровым номером 14:36:107040:2241, двухэтажного объекта прилегающего к зданию с кадастровым номером 14:36:107040:678, часть ограждения по следующим координатам поворотных точек.

№ X Y Длина Дирекционный угол

3 966578,8625 5255368,2873 40,7595 241°55'26" 4 966575,1141 5255370,1886 4,2030 153°06'14" 5 966570,8606 5255361,8803 9,3338 242°53'21" 6 966576,4486 5255358,6722 6,4434 330°08'21" 7 966578,3668 5255360,0706 2,3739 36°05'32"

8 966580,7330 5255357,2979 3,6450 310°28'35" 1 966601,0800 5255401,5200 48,6785 65°17'32"7.

В случае неисполнения ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 в установленный срок решения суда, предоставить Окружной администрации право на освобождение самовольно занятого земельного участка с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311143530100044) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Ю.Ю. Клишина