Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А40-293278/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-293278/23-17-2251
14 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело по заявлению ООО «ФАВ-Восточная Европа» (ОГРН: <***>) к Центральному таможенному управлению (ОГРН: <***>) о признании незаконным решения об отказе в выплате процентов, выраженного в письме от 30.11.2023 №78-12/33609 и о возложении обязанности выплатить ООО «ФАВ-Восточная Европа» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 362 278 рублей 79 копеек.

с участием: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 г., ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 г., от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2023 № 81-19/145

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее – таможенный орган) об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 30.11.2023 г. № 78-12/33609, о возложении на Центральное таможенное управление обязанности устранить допущенные нарушения прав ООО "ФАВ - Восточная Европа" путем возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор, в размере 5 362 278,79 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать незаконным решение Центрального таможенного управления об отказе в выплате процентов, выраженное в письме от 30.11.2023 г. № 78-12/33609 и возложить на Центральное таможенное управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ФАВ - Восточная Европа" путем возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор, в размере 5 358 425,89 руб.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 31.01.2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что указанный выше срок обжалования решения Центрального таможенного управления, выраженного в письме от 30.11.2023 г. № 78-12/33609, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ФАВ - Восточная Европа» по декларациям на товары (далее – ДТ) №№: 10504070/030717/0000247, 10504070/040717/0000248, 10504070/070717/0000253 ввезло на территорию РФ и задекларировало транспортные средства в количестве 52 единиц.

Уплаченные ООО «ФАВ - Восточная Европа» денежные средства за ввезенные транспортные средства были учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора 05.07.2017 г., 07.07.2017 г. и 10.07.2017 г. по следующим таможенным приходным ордерам (далее - ТПО) № №: 10504070/050717/ТС-4007470, 10504070/050717/ТС-4007469, 10504070/050717/ТС-4007471, 10504070/050717/ТС-4007472, 10504070/050717/ТС-4007475, 10504070/050717/ТС-4007473, 10504070/050717/ТС-4007486, 10504070/050717/ТС-4007481, 10504070/050717/ТС-4007480, 10504070/050717/ТС-4007483, 10504070/070717/ТС-5427591, 10504070/070717/ТС-4007500, 10504070/070717/ТС-5427592, 10504070/070717/ТС-5427595, 10504070/070717/ТС-4007495, 10504070/070717/ТС-4007498, 10504070/070717/ТС-4007499, 10504070/100717/ТС-5427601, 10504070/100717/ТС-5427599, 10504070/100717/ТС-5427607, 10504070/050717/ТС-4007474, 10504070/050717/ТС-4007482, 10504070/050717/ТС-4007477, 10504070/050717/ТС-4007468, 10504070/050717/ТС-4007487, 10504070/070717/ТС-4007489, 10504070/070717/ТС-4007490, 10504070/070717/ТС-5427594, 10504070/070717/ТС-5427598, 10504070/070717/ТС-4007497, 10504070/070717/ТС-4007496, 10504070/070717/ТС-4007494, 10504070/100717/ТС-5427602, 10504070/100717/ТС-5427603, 10504070/100717/ТС-5427606, 10504070/050717/ТС-4007476, 10504070/050717/ТС-4007479, 10504070/050717/ТС-4007478, 10504070/050717/ТС-4007485, 10504070/050717/ТС-4007484, 10504070/070717/ТС-4007492, 10504070/070717/ТС-4007491, 10504070/070717/ТС-4007493, 10504070/070717/ТС-5427597, 10504070/070717/ТС-5427593, 10504070/070717/ТС-5427596, 10504070/100717/ТС-5427609, 10504070/100717/ТС-5427604, 10504070/100717/ТС-5427600, 10504070/100717/ТС-5427605, 10504070/100717/ТС-5427610, 10504070/100717/ТС-5427608.

Между тем, по указанным выше ТПО обществом была осуществлена переплата утилизационного сбора на общую сумму 18 441 000 руб., что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 г. по делу № А76-30207/2020.

Челябинская таможня исполнила вышеуказанное решение суда, произведя возврат заявителю излишне уплаченного утилизационного сбора 22.12.2020 г., 24.12.2020 г. и 25.12.2020 г. на его единый лицевой счет (далее - ЕЛС), что подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Согласно приказу ФТС России № 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Приказ № 1039) администрирование единых лицевых счетов плательщиков осуществляется региональными таможенными управлениями и Калининградской областной таможней в соответствии с местом налогового учета плательщика, исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

Администрирование ЕЛС плательщиков, место налогового учета которых, исходя из КПП содержащегося в ЕГРЮЛ, начинается на 77, осуществляет Центральное таможенное управление.

Соответственно, в данном случае администрирование денежных средств ООО «ФАВ-Восточная Европа» осуществляется Центральным таможенным управлением, в связи с чем, рассмотрение заявления о выплате процентов с комплектом соответствующих документов отнесено к компетенции Центрального таможенного управления.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Общество 02.11.2023 г. обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением № Ф-021123-3 о выплате процентов, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор, на сумму 5 362 278,79 руб.

Письмом от 30.11.2023 г. № 78-12/33609 Центральное таможенное управление отказало заявителю в выплате процентов ввиду отсутствия правовых оснований для таковой выплаты.

Основанием для отказа в выплате процентов послужил вывод таможенного органа о том, что на момент исполнения Челябинской таможней решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 г. по делу № А76-30207/2020 (в декабре 2020 г.) в силу пункта 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1291, при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов выплата процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не производилась.

Общество, посчитав отказ таможенного органа незаконным, необоснованным, противоречащим нормам постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности. Из анализа законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере правоотношений следует, что по своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

В развитие вышеуказанных положений, Правительством Российской Федерации издано постановление от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 35 Правил денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора. Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для выплаты заявителю процентов, начисленных на излишне уплаченный утилизационный сбор, со ссылкой на то, что на момент исполнения Челябинской таможней решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 г. по делу № А76-30207/2020 (в декабре 2020 г.) в силу пункта 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1291, при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов выплата процентов с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не производилась, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

Отказ в выплате компенсации за необоснованное изъятие у юридического лица денежных средств в результате незаконного решения государственного органа только по указанному основанию, прямо противоречит статьям 19, 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 53 Конституции Российской Федерации, которыми закреплена обязанность государства по компенсации вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 3, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей на сумму таких платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата независимо от того, соблюден ли таможенным органом месячный срок возврата указанных денежных средств.

Указанная мера является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и направлена на реализацию принципа охраны частной собственности (часть 1 статьи 35, статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2009 № 2- П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П и от 14.07.2005 № 9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О, от 20.03.2008 № 179-О-О, от 07.11.2008 № 1049-О-О, от 07.12.2010 № 1572-0-0, от 10.03.2016 № 571- О и др.).

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводится с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановление от 18.07.2008 № 10-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П, постановление от 14.07.2005 № 9-П, определение от 08.02.2007 № 381-О-П).

В этой связи в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права (таможенных, налоговых) предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

В свою очередь, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей. При этом правовая природа взимания пеней как право восстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 17.12.1996 № 20-П и от 15.07.1999 № 11-П, определения от 04.07.2002 № 202-О, от 08.02.2008 № 381-О-П и от 07.12.2010 № 1572-0-0).

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти

Кроме того, положения, установленные пунктом 35 Правил (на момент исполнения Челябинской таможней решения суда в декабре 2020 г.), касались вопросов возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, в отношении которых заявителями подается письменное заявление о возврате по форме, приведенной в приложении № 4 к Правилам, а также принимается решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю по форме, приведенной в приложении № 6 к Правилам, о чем прямо указано в пунктах 25 и 33 Правил.

В данном случае возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы утилизационного сбора происходил не в рамках процедуры, предусмотренной разделом V правил, а в рамках исполнения решения арбитражного суда на основании норм АПК РФ. По этой причине Общество заявлений по форме пункта 25 Правил в таможенный орган не направляло, а таможенный орган решений по форме пункта 33 Правил не выносил, что указывает на не применение в данном конкретном случае процедур, предусмотренных разделом V Правил (в том числе и пункта 35 Правил).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 35 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 N 350) денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора. Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Следовательно, процедура выплаты суммы процентов носит заявительный характер, то есть выплата осуществляется только при наличии заявления плательщика, в связи с чем у таможенного органа обязанность осуществить выплату процентов самостоятельно без волеизъявления плательщика отсутствует до получения соответствующего заявления плательщика.

В рассматриваемом случае общество обратилось в Центральное таможенное управление с заявлением № Ф-021123-3 о выплате процентов в размере 5 362 278,79 руб. - 09.11.2023 г. (вх. ЦТУ № 69140).

Таким образом, подлежат применению Правила, действовавшие не на момент исполнения Челябинской таможней решения суда (в декабре 2020 г.), а на момент обращения общества в Центральное таможенное управление с соответствующим заявлением о выплате процентов.

При этом таким, согласно пункту 35 Правил, «излишне взысканным утилизационным сбором» признаются денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора (в данном случае по таможенным приходным ордерам), в случае установления факта его излишней уплаты судебным решением.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П пункт 37 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35, 52, 53, 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, устанавливая запрет на выплату процентов при возврате излишне взысканных утилизационных сборов, не предусматривает упрощенного порядка восстановления имущественных прав плательщика утилизационного сбора, нарушенных излишним взысканием этого сбора.

Указанным постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Правительству Российской Федерации надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. Впредь до внесения таких изменений, для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Приведенный в названном постановлении правовой подход позволяет сделать вывод о том, что он универсален и применим к оценке пункта 35 Правил, поскольку отсутствие упрощенного механизма для плательщиков утилизационного сбора влечет нарушение принципов охраны права частной собственности, равенства и соразмерности публичных платежей, поддержания доверия к закону и действиям государства применительно к сфере публичных финансов независимо от того, что именно явилось объектом обложения утилизационным сбором: колесное транспортное средство, шасси, самоходная машина или прицеп.

В силу части 4 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Однако, учитывая, вступившие в силу с 07.03.2023 изменения в пункт 35 Правил, проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший в указанный период.

Таким образом, основания для применения положений пункта 35 Правил, предусматривавших запрет на выплату процентов и действовавших до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 N 350, у таможенного органа отсутствовали, поскольку в этом случае нарушается баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, в результате чего на стороне публичного образования возникли прерогативы, которые не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Как было указано выше, законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Начисление процентов на излишне взысканную (уплаченную) сумму налога (сбора) является дополнительной гарантией с целью защитить права граждан и юридических лиц от незаконных действий либо бездействия органов государственной власти. Это направлено на реализацию предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Плательщики утилизационного сбора не должны находиться - без достаточных на то оснований - в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками, в том числе применительно к выплате процентов на излишне взысканные (уплаченные) суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового Кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Поскольку норма, предусматривающая выплату процентов на излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор является дополнительной гарантией защиты прав плательщиков утилизационного сбора, то в соответствии с п. 3 ст. 5 НК РФ (по аналогии) она имеет обратную силу.

Как уже отмечалось выше, уплаченные ООО «ФАВ - Восточная Европа» денежные средства за ввезенные транспортные средства были учтены таможенным органом в качестве утилизационного сбора 05.07.2017 г., 07.07.2017 г. и 10.07.2017 г. по 52 таможенным приходным ордерам.

Факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2020 г. по делу № А76-30207/2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Фактически излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 18 441 000 руб. был возвращён Челябинской таможней на ЕЛС ООО "ФАВ - Восточная Европа" 22.12.2020 г., 24.12.2020 г. и 25.12.2020 г.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (которым внесены изменения в пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты (со дня, следующего за днем оформления Челябинской таможней таможенного приходного ордера по каждому ввезенному транспортному средству) по день фактического возврата (зачета), исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичные правила о выплате процентов установлены ч. 17 ст. 36, ч. 11, 18 ст. 67, ч. 7 ст. 68, ч. 12 ст. 69 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которым на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, суд считает, что оснований для отказа в выплате Обществу процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора у таможенного органа не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что решение Центрального таможенного управления от 30.11.2023 №78-12/33609 об отказе в выплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права Общества на получение процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом, проверив представленный заявителем в материалы дела уточненный расчет процентов в общем размере 5 358 425 рублей 89 коп., суд признает его произведенным арифметически правильно и, в связи с признанием решения Центрального таможенного управления об отказе в выплате процентов незаконным, считает требование заявителя о возложении на таможенный орган обязанности выплатить Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 358 425 рублей 89 копеек обоснованным.

В связи с изложенным, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Центрального таможенного управления в пользу ООО «ФАВ-Восточная Европа» в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центрального таможенного управления от 30.11.2023 №78-12/33609 об отказе в выплате процентов.

Обязать Центральное таможенное управление в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав ООО «ФАВ-Восточная Европа», выплатив в установленном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 358 425 рублей 89 копеек.

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу ООО «ФАВ-Восточная Европа» расходы по госпошлине в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Б. Полякова