Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А26-12090/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12090/2015
27 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Слоневской А.Ю., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от Субботиной Т.Ю.: представитель Яковлева О.Л. по доверенности от 16.01.2019,

от АО «Райффайзенбанк»: представитель Ивелева Т.В. по доверенности от 13.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9460/2019) Субботиной Татьяны Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 по делу № А26-12090/2015(судья Борунов И.Н.), принятое


по заявлению финансового управляющего Тюлюнова Владимира Ивановича

к Субботиной Татьяне Юрьевне о признании сделок недействительными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Субботина Михаила Юрьевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 14.01.2016 принято к производству заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк»; ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) о признании гражданина Субботина Михаила Юрьевича (далее - Субботин М.Ю., должник; дата рождения: 13.02.1959, место рождения: г.Лахденпохья, Карельской АССР; адрес регистрации: 185516, Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Рыбрека, ул. Рудная, д. 9) банкротом.

Определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) заявление АО «Райффайзенбанк» признано обоснованным, в отношении Субботина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016) Субботин М.Ю. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюлюнов Владимир Иванович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Срок реализации имущества неоднократно продлевался, определением суда от 14.01.2019 срок реализации имущества гражданина Субботина М.Ю. продлен до 14.04.2019.

06.09.2018 финансовый управляющий Тюлюнов В.И. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (с учетом уточнений, принятых определением суда от 08.11.2018) о признании недействительными заключенных между Субботиным Михаилом Юрьевичем и Субботиной Татьяной Юрьевной (далее - Субботина Т.Ю.) - соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.06.2014, дополнения к соглашению о разделе общего имущества супругов от 18.06.2014, соглашения о разделе общего имущества супругов от 29.08.2014, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Субботиной Т.Ю. в пользу Субботина М.Ю. 1 953 095,13 руб., а также в виде возврата в собственность Субботина М.Ю. следующего имущества:

1. квартира, общей площадью 68,9 кв.м., в т.ч. жилой - 40 кв.м, расположенная на 8 этаже 9-этажного дома; адрес объекта: Республика Карелия, г.Петрозаводск ул. Чкалова, дом 49-а, кв.56, условный номер 10:01:11 01 40:000:08338/00:056;

2. лодочный мотор HONDA BF5LBU (№ HNX 012760);

3. телевизор Samsung (модель UE32C400 PW, тип модели UE 32С4000, код UE32C4000PW+RV, версия №CN02, серия №05373LB270046SK;

4. телевизор JVC (модель LT42680BV, серия 09280388АЕ LC22313-017A);

5. мотокоса STIL FSE-81 (№431981195);

6. душевая кабина LUXUS (модель IV895900900);

7. насос в септике WILLO DRAIN ТМ32. TMW32, TMR32;

8. холодильник с морозильной камерой TOSHIBA (модель GR-L40R);

9. мебель для ванных комнат «Аквалайф»: тумба и зеркальный шкаф;

10. электроплита HANSA (модель FCC Х52014010 №25295276511111);

11. пылесос KARCHER DS5600 (S/№055990 5630011);

12. насосная станция Auto АТС-ЮОВ (№2013054410);

13. корпус водоочистителя «Акватор Викинг»;

14. лодка надувная «Ямаран» S-420 (CN-DUM40276111 ISO 6185 парт. VII, категория С);

15. магнитола PHILLIPS (модель AZ4000/00 NKT000242031908);

16. электростанция - генератор HONDA EV3DI (NEAVJ-1010073);

17. пылесос KARCHER DS5600 S/N028342;

18. телевизор SONY (модель KLV-23HR3, серия №4900752);

19. телевизор SAMSUNG (модель UE46D5000PW серия №15143LCBA00845P);

20. цифровой спутниковый приемник (GS-8300 №1000028 042706280 09550796);

21. микроволновая печь Samsung M1D3SR (75АТ700135В);

22. электроводонагреватель ВМ390 (№0002098);

23. утюг TEFAL AQUASPEED (модель REF-FV5177 №8049601096);

24. стиральная машина ZANUSSI ZTI1023 (№914880027100);

25. посудомоечная машина ZANUSSI ZDT6453 (PNC: 911897017/01);

26. электрический духовой шкаф ZANUSSIZI720/9KI (№925692707);

27. варочная поверхность (стеклокерамическая плита) ZANUSSI Z96;

28. холодильник ZANUSSI ZI720/9K (№925692707);

29. морозильная камера LIEBHERR comfort;

30. CD-стереосистема PANASONIC SC-PM29;

31. набор мебели «Клер» 22Е;

32. персональный компьютер FORMOZA 5007156;

33. картина Попов А.Н. «Заморозки» (х.м. 55*60);

34. картина Попов А.Н. «Листья на воде» (х.м. 90* 110);

35. картина Власенко А.И. «Банный кот» (х.акрил 65*65);

36. монитор SAMSUNG (TYPE №GH19LS);

37. электроводонагреватель ARISTON 0558575 (модель ABC PRORIOOV);

38. транспортное средство, идентификационный номер (VIN): YV1LS550602048823, марка, модель: ВОЛЬВО-850, наименование: седан, категория: В, год изготовления: 1993, модель, № двигателя: B5254S-77857, кузов (прицеп) №: YV1LS550602048823, цвет кузова: зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 140.

Определением суда от 10.09.2018 заявление Тюлюнова В.И. принято к рассмотрению. Определением суда от 25.12.2018 суд привлек к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Сотникова Сергея Олеговича, Демешина Александра Михайловича и Субботина Василия Михайловича.

Определением от 18.03.2019 суд заявление финансового управляющего Субботина Михаила Юрьевича - Тюлюнова Владимира Ивановича удовлетворил частично. Признал недействительным, заключенное 18.06.2014 между Субботиным Михаилом Юрьевичем и Субботиной Татьяной Юрьевной соглашение о разделе общего имущества супругов. Применил последствия недействительности сделки. Обязал Субботину Т.Ю. возвратить в собственность Субботина М.Ю. квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., в т.ч. жилая - 40 кв.м, расположенную на 8 этаже 9-этажного дома; адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, дом 49-а, кв. 56, условный номер 10:01:11 01 40:000:08338/00:056. Взыскал с Субботиной Т.Ю. в пользу Субботина М.Ю. 1 953 095,13 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказал.

На определение суда Субботиной Т.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой Субботина Т.Ю. просит определение от 18.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Субботиной Т.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Райффайзенбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 25.06.2019 представитель Субботиной Т.Ю. поддержал ранее направленное в суд апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы спорного имущества, мотивированное тем, что суд первой инстанции неправомерно при определении стоимости спорного имущества использовал кадастровую стоимость указанного имущества, которая существенно отличается от рыночной стоимости.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в опровержение доводов Субботиной Т.Ю. представил отчет ООО «Единый центр оценки и экспертиз» от 12.09.2019 № 5094-П об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества по состоянию на 18.06.2014 (дату заключения соглашения общего имущества супругов).

Отчет об оценке не противоречит нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, является относимым и допустимым доказательством, вследствие чего принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, опровергающего доводы Субботиной Т.Ю. о необходимости назначения оценочной экспертизы. Со своей стороны Субботина Т.Ю. доказательств в подтверждение того, что кадастровая стоимость спорного имущества отличается от рыночной стоимости в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и возражений на нее, в совокупности и взаимосвязи с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 между супругами Субботиным М.Ю. и Субботиной Т.Ю. было заключено соглашение о разделе имущества супругов (далее - соглашение от 18.06.2014), в соответствии с которым в собственность Субботина М.Ю. перешло следующее недвижимое имущество:

1. встроенные помещения магазина, назначение: нежилое, общая площадь 68,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Куйбышева, л. 16. кадастровый номер: 10-10-01/213/2006-033;

2. встроенные помещения, расположенные на 1 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 32, кадастровый номер: 10-10-06/024/2005-037;

3. квартира, общей площадью 58,6 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д.11, кв.15, кадастровый номер: 10-10-03/009/2010-322;

В свою очередь в собственность Субботиной Т.Ю. по указанному соглашению перешло следующее имущество:

1. жилой дом общей площадью 40,4 кв.м; адрес объекта: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Рудная, дом 9;

2. жилой дом общей площадью 34,3 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15;

3. земельный участок, земли поселений, площадью 1500 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, Вепсская национальная область, с.Рыбрека, ул.Рудная, д.9, кадастровый номер: 10:22:03 01 04:0012;

4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт приема стеклотары, общая площадь 586 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район, с. Рыбрека, кадастровый номер: 10:22:0030108:44;

5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15, кадастровый номер: 47:05:0703001:11;

6. одноэтажное здание пункта приема стеклотары, назначение: нежилое; общая площадь 42,8 кв.м, инв. №227, адрес объекта: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, улица Советская; кадастровый номер: 10-10-01/146/2005-064;

7. квартира, общей площадью 68,9 кв.м., в т.ч. жилая - 40 кв.м, расположенная на 8 этаже 9-этажного дома; адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, дом 49-а, кв. 56, условный номер 10:01:11 01 40:000:08338/00:056.

Как усматривается из данного соглашения (абзац 3) Субботин М.Ю. и Субботина Т.Ю. с 01.08.1981 года состояли в зарегистрированном браке.

На основании соглашения о разделе имущества от 18.06.2014 года зарегистрировано право собственности Субботиной Т.Ю. на вышеуказанные спорные объекты недвижимости.

Впоследствии Субботина Т.Ю. заключила следующие договоры, на основании которых частично реализовала указанное недвижимое имущество третьим лицам:

- договор купли-продажи от 26.11.2016 (л.д. 128, т. 1), в соответствии с которым жилой дом площадью 40,4 кв.м и земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Рудная, дом 9, проданы Демешину Александру Михайловичу по цене 200 000 руб. 06 декабря 2016 года произведена государственная регистрации права собственности Демешина А.М. на указанные объекты;

- договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 10.08.2017 (л.д. 130, т. 1), в соответствии с которым одноэтажное здание пункта приема стеклотары и земельный участок, общей площадью 586 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Советская, проданы Сотникову Сергею Олеговичу по цене 170 000 руб. 18 августа 2016 года произведена государственная регистрации права собственности Сотникова С.О. на указанные объекты;

- договор дарения земельного участка и жилого дома, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15, подарены Субботину Василию Михайловичу. 28 декабря 2016 года произведена государственная регистрации права собственности Субботина В.М. на указанные объекты.

Кроме того, 18.06.2014 между супругами Субботиным М.Ю. и Субботиной Т.Ю. было заключено дополнительное соглашение о разделе имущества супругов (л.д. 21-22, т. 1), в соответствии с которым в собственность Субботиной Т.Ю. перешло следующее бытовое имущество:

1. лодочный мотор HONDA BF5LBU (№ HNX 012760);

2. телевизор Samsung (модель UE32C400 PW, тип модели UE 32С4000, код UE32C4000PW+RV, версия №CN02, серия №05373LB270046SK;

3. телевизор JVC (модель LT42680BV, серия 09280388АЕ LC22313-017A);

4. мотокоса STIL FSE-81 (№431981195);

5. душевая кабина LUXUS (модель IV895900900);

6. насос в септике WILLO DRAIN ТМ32. TMW32, TMR32;

7. холодильник с морозильной камерой TOSHIBA (модель GR-L40R);

8. мебель для ванных комнат «Аквалайф»: тумба и зеркальный шкаф;

9. электроплита HANSA (модель FCC Х52014010 №25295276511111);

10. пылесос KARCHER DS5600 (S/№055990 5630011);

11. насосная станция Auto АТС-ЮОВ (№2013054410);

12. корпус водоочистителя «Акватор Викинг»;

13. лодка надувная «Ямаран» S-420 (CN-DUM40276111 ISO 6185 парт. VII, категория С);

14. магнитола PHILLIPS (модель AZ4000/00 NKT000242031908);

15. электростанция - генератор HONDA EV3DI (NEAVJ-1010073);

16. пылесос KARCHER DS5600 S/N028342;

17. телевизор SONY (модель KLV-23HR3, серия №4900752);

18. телевизор SAMSUNG (модель UE46D5000PW серия №15143LCBA00845P);

19. цифровой спутниковый приемник (GS-8300 №1000028 042706280 09550796);

20. микроволновая печь Samsung M1D3SR (75АТ700135В);

21. электроводонагреватель ВМ390 (№0002098);

22. утюг TEFAL AQUASPEED (модель REF-FV5177 №8049601096);

23. стиральная машина ZANUSSI ZTI1023 (№914880027100);

24. посудомоечная машина ZANUSSI ZDT6453 (PNC: 911897017/01);

25. электрический духовой шкаф ZANUSSIZI720/9KI (№925692707);

26. варочная поверхность (стеклокерамическая плита) ZANUSSI Z96;

27. холодильник ZANUSSI ZI720/9K (№925692707);

28. морозильная камера LIEBHERR comfort;

29. CD-стереосистема PANASONIC SC-PM29;

30. набор мебели «Клер» 22Е;

31. персональный компьютер FORMOZA 5007156;

32. картина Попов А.Н. «Заморозки» (х.м. 55*60);

33. картина Попов А.Н. «Листья на воде» (х.м. 90* 110);

34. картина Власенко А.И. «Банный кот» (х.акрил 65*65);

35. монитор SAMSUNG (TYPE №GH19LS);

36. электроводонагреватель ARISTON 0558575 (модель ABC PRORIOOV).

Также Субботин М.Ю. и Субботина Т.Ю. заключили соглашение о разделе имущества супругов от 29.08.2014 (л.д. 23-24, т. 1), в соответствии с которым в собственность Субботиной Т.Ю. перешло транспортное средство, идентификационный номер (VIN): YV1LS550602048823, марка, модель: ВОЛЬВО-850, наименование: седан, категория: В, год изготовления: 1993, модель, № двигателя: B5254S-77857, кузов (прицеп) №: YV1LS550602048823, цвет кузова: зеленый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 140.

При этом в период с июня по июль 2014 года у Субботина М.Ю. возникли обязательства перед АО «Райффайзенбанк» в сумме 11 256 415,56 руб., которые им не исполнены и включены в реестр требований кредиторов должника.

Данная задолженность образовалась по кредитному соглашению № SE0088/1PTZ от 05.06.2014: 5 823 529,41 руб. основной долг, 447 738,28 руб. проценты, 1 779 620,49 руб. неустойка, 35639,62 руб. расходы по оплате государственной пошлины; по кредитному соглашению № SE0088/2PTZ от 05.06.2014: 1 941 753,98 руб. основного долга, 147 660,01 руб. процентов, 587690,03 руб. неустойки, 7 711,34 руб. расходы по оплате государственной пошлины; по соглашению о предоставлении кредита в форме овердрафта № SE0088/3 PTZ от 10.07.2014: 347 512,22 руб. основного долга 5 880,67 руб. процентов, 130833,00 руб. неустойки, 846,51 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед Федеральной налоговой службой в сумме 2263,99 руб.

06.11.2014 супруги Субботины расторгли брак на основании совместного заявления от 01.10.2014, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 43, т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2016 на основании заявления АО «Райффайзенбанк» в отношении Субботина М.Ю. возбуждено производство по делу о банкротстве; определением суда от 10.03.2016 (резолютивная часть объявлена 09.03.2016) в отношении Субботина М.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решением суда от 06.09.2016 (резолютивная часть объявлена 05.09.2016) Субботин М.Ю. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюлюнов В.И.

Посчитав, что вышеупомянутые сделки, а именно: соглашение о разделе совместно нажитого имущества от 18.06.2014, дополнительное соглашение о разделе общего имущества супругов от 18.06.2014 и соглашение о разделе общего имущества супругов от 29.08.2014 заключены между заинтересованными лицами при злоупотреблении правом для исключения возможности обращения взыскания на имущество должника и в результате его заключения причинен вред имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Финансовый управляющий просит признать все три соглашения о разделе имущества супругов недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества должнику.

В силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции от 29.06.2015) применяются к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 и 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки совершены до 01.10.2015, следовательно, правовым основанием для признания их недействительными может являться только нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть определены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного их супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

Соглашением о разделе совместно нажитого имущества от 18.06.2014 года прекращено право совместной собственности супругов на десять объектов недвижимого имущества.

В единоличную собственность Субботина М.Ю. безвозмездно переданы три объекта:

- встроенные помещения магазина, назначение: нежилое, общая площадь 68,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-5, адрес объекта: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Куйбышева, л. 16. кадастровый номер: 10-10-01/213/2006-033;

- встроенные помещения, расположенные на 1 этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 73,1 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 32, кадастровый номер: 10-10-06/024/2005-037;

- квартира, общей площадью 58,6 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, Октябрьское шоссе, д.11, кв.15, кадастровый номер: 10-10-03/009/2010-322

В единоличную собственность Субботиной Т.Ю. безвозмездно переданы семь объектов:

- жилой дом общей площадью 40,4 кв.м; адрес объекта: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Рудная, дом 9;

- жилой дом общей площадью 34,3 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15;

- земельный участок, земли поселений, площадью 1500 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, Вепсская национальная область, с.Рыбрека, ул.Рудная, д.9, кадастровый номер: 10:22:03 01 04:0012;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: пункт приема стеклотары, общая площадь 586 кв.м, адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район, с. Рыбрека, кадастровый номер: 10:22:0030108:44;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2500 кв.м., адрес объекта: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15, кадастровый номер: 47:05:0703001:11;

- одноэтажное здание пункта приема стеклотары, назначение: нежилое; общая площадь 42,8 кв.м, инв. №227, адрес объекта: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, улица Советская; кадастровый номер: 10-10-01/146/2005-064;

-квартира, общей площадью 68,9 кв.м., в т.ч. жилая - 40 кв.м, расположенная на 8 этаже 9-этажного дома; адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, дом 49-а, кв. 56, условный номер 10:01:11 01 40:000:08338/00:056.

Таким образом, результатом заключения оспариваемых сделок явилось прекращение права общей собственности супругов на десять объектов недвижимости, прекращение права собственности Субботина М.Ю. на бытовое имущество, поименованное в дополнительном соглашении от 18.06.2014 и на транспортное средство, указанное в соглашении от 29.08.2014, и безвозмездная передача указанного имущества в собственность Субботиной Т.Ю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В соответствии с абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Оспариваемые сделки, как правильно указал суд первой инстанции, заключены Субботиным М.Ю. и Субботиной Т.Ю. в период с июня по август 2014 года, когда наступали сроки исполнения обязательств Субботина М.Ю. перед АО «Райффайзенбанк».

Субботина Т.Ю., состоявшая на момент заключения оспариваемых сделок в браке с Субботиным М.Ю., являлась по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным по отношении к нему лицом, что свидетельствует о ее осведомленности о финансовом состоянии должника.

Также обоснованным следует признать, что имущество отчуждено Субботиным М.Ю. в пользу Субботиной Т.Ю. по спорным соглашениям безвозмездно.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что заключив спорные соглашения и расторгнув брак, супруги Субботины продолжали совместно проживать, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы, подтверждающие получение Субботиным М.Ю. почтовой корреспонденции по адресу квартиры, переданной в собственность Субботиной Т.Ю. (г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 49а, кв. 56), а также письмо Пенсионного фонда РК о доставке пенсии Субботину М.Ю.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент продажи Сотникову О.С. данных объектов недвижимости (договор купли-продажи от 10.08.2017) Субботины находились в официальном разводе около трех лет (с 06.11.2014), но тем не менее Субботин М.Ю. продолжал фактически участвовать в реализации некогда совместно нажитого имущества, но официально переданного Субботиной Т.Ю.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценив доводы заявителя о мнимом характере соглашений о разделе имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Субботин М.Ю. и Субботина Т.Ю. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что при совершении спорных сделок подлинная воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

В соответствии с правовым походом, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года №63 (ред. от 30.07.2013 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» факт участия в сделке заинтересованного лица образует презумпцию цели причинения вреда кредиторам, которая не опровергнута должником и Субботиной Т.Ю. в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в порядке статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку цель причинения вреда имущественным правам кредиторов подтверждена, так как на момент совершения сделок должник являлся стороной с известными сроками исполнения обязательств, и сделки были совершены безвозмездно в отношении заинтересованного лица, в результате совершения оспариваемых сделок конкурсная масса должника существенно уменьшилась, таковые подлежат признанию недействительными как не соответствующие статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал недействительным заключенное 18.06.2014 между Субботиным М.Ю. и Субботиной Т.Ю. соглашение о разделе общего имущества супругов.

Вместе с тем, исходя их принципа исполнимости судебного акта, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании дополнительного соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.06.2014 и соглашения о разделе общего имущества супругов от 29.08.2014.

В качестве последствий недействительности соглашения о разделе общего имущества супругов от 18.06.2014 суд обязал Субботину Т.Ю. возвратить в собственность Субботина М.Ю. квартиру, общей площадью 68,9 кв.м., в т.ч. жилая - 40 кв.м, расположенную на 8 этаже 9-этажного дома; адрес объекта: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Чкалова, дом 49-а, кв. 56, условный номер 10:01:11 01 40:000:08338/00:056.

Кроме того, поскольку часть недвижимого имущества, переданного Субботиной Т.Ю. по соглашению от 18.06.2014, а именно: жилой дом площадью 40,4 кв.м и земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Рудная, дом 9, одноэтажное здание пункта приема стеклотары и земельный участок, общей площадью 586 кв.м, расположенные по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Советская, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15, отчуждено Субботиной Т.Ю. в пользу третьих лиц, то суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки о взыскании с Субботиной Т.Ю. в конкурсную массу Субботина М.Ю. денежных средств в размере 1 953 095,13 руб., исходя из нижеприведенного расчета.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Россреестра РФ (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) кадастровая стоимость на отчужденные Субботиной Т.Ю. объекты недвижимости составляет (л.д. 44-53, т. 1):

- 439 094,67 руб. - на жилой дом площадью 40,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Рудная, дом 9;

- 345 895 руб. - на земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с. Рыбрека, ул.Рудная, дом 9;

- 302 382 руб. - на здание пункта приема стеклотары, расположенное по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека, ул.Советская;

- 96 062,98 руб. - земельный участок, общей площадью 586 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Вепсская национальная волость, с.Рыбрека;

- 347 735,48 руб. - на жилой дом, находящийся по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д.Щелейки, ул.Озерная, д.15;

- 421 925 руб. - на земельный участок, общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Подпорожский район, Вознесенское ГП, д. Щелейки, ул. Озерная, д.15.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2019 по делу № А26-12090/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


А.Ю. Слоневская


Н.О. Третьякова