Постановление от 15 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11214/2025, 10АП-12064/2025

Дело № А41-17147/25
16 декабря 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОСОБЛКОМЛЕС к АО «МТТС» и АО «Дорожноэксплуатационное предприятие № 22 об обязании демонтировать металлический забор, бытовки для рабочих, автостоянку спецтехники, склад песчанно-гравийных смесей, привести территорию лесного хозяйства в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние в квартале 60, выделах 7,13 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес»,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МТТС" об обязании освободить лесной участок, расположенный в квартале 60, выделах 7,13 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО Мособллес» КН 50:08:0090114:383 площадью 0,9862 га от - металлического забора, - бытовок для рабочих, - автостоянки спецтехники, - склада песчанно-гравийных смесей и привести территорию лесного хозяйства в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 по делу №А41-17147/25 исковые требования удовлетворены частично: АО "МТТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) обязано освободить лесной участок, расположенный в квартале 60, выделах 7,13 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» от бытовок для рабочих, привести территорию лесного хозяйства в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства; АО "МТТС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) запрещено использовать лесной участок, расположенный в квартале 60, выделах 7,13 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» для размещения спецтехники.

Не согласившись с решением суда, АО «МТТС» и МОСОБЛКОМЛЕС обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела № А41-17147/25 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В рамках настоящего дела заявлены требования об освобождении самовольно занятого лесного участка в квартале 60 выдела 7,13 Лесодолгоруковского лесотехнического участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ «Мособллес» с кадастровым номером 50:08:0090114:383 площадью 0,9862 га, а именно: произвести демонтаж металлического забора, бытовок для рабочих, автостянки спецтехники, убрать склад песчано-гравийных смесей, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что третье лицо АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» является собственником объектов, расположенных на самовольно занятом лесном участке. Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22», однако, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением от 16.06.2025 года, озвученным только в ходе судебного заседания.

В нарушении статьи 46 АПК РФ отдельное определение судом первой инстанции не выносилось, в протоколе судебного заседания данная информация не содержится.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции фактически не рассмотрено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Дорожноэксплуатационное предприятие № 22», мотивов отказа не приведено, что нарушает права истца и противоречит нормам права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу № А41-17147/25 АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 22» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель АО «МТТС» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие №22» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «ДЭП № 22» (Арендодатель, собственник строений) и «МТТС» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 09-2024 от 26.12.2023.

В соответствии с указанным договором арендатор передал в аренду арендатору:

- гараж, общей площадью 142,70 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:149841;

- гараж литера 1, общей площадью 372,40 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:158442; - асфальтобетонное покрытие производственной площадки общей площадью 920,50 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:158443;

- склад общей площадью 15,20 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:157823;

- сарай общей площадью 56,40 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:147999; сарай общей площадью 58,50 кв.м., кадастровый номер 50:08:0000000:158528.

В иске указано, что ранее, до заключения указанного договора АО «МТТС» арендовало эти же объекты у АО «ДЭП № 22» по Договору № 04-МТТС/2018-АФН «Аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия , заключенный на основании протокола № 1рассмотрения заявок от 07.12.2018 г. на участие в аукционе по извещению № 121118/8050415/04 от 12.11.2018 сроком на 5 (пять) лет.

В связи с разрушением принадлежащего арендодателю ограждения арендованного имущества, соответчики установили новое ограждение.

При осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка АО «МТТС» в квартале 60, выделах 7,13 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО «Мособллес» лесным инспектором был выявлен факт размещения на лесном участке, расположенного в квартале 60, выделах 7,13 Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГАУ МО Мособллес» КН 50:08:0090114:383 площадью 0,9862 га

- металлический забор,

- бытовки для рабочих,

- автостоянка спецтехники,

- склад песчанно-гравийных смесей.

10.10.2024 г. заместителем начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства вынесено постановление о назначении административного наказания № 07-443/2024 (далее - Постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Мотивируя исковые требования, истец отмечает, что ответчики без разрешительных документов, самовольно заняли и используют вышеуказанный земельный участок (участок огорожен металлическим забором, на нем размещены бытовки, произведено складирование песчано-гравийных смесей, организована автостоянка спецтехники).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что соответчики в отсутствие установленных законом оснований использует часть земель неразграниченной государственной собственности.

В материалы дела Комитетом лесного хозяйства Московской области представлен акт патрулирования лесов от 10.12.2025 № 02/1548, в котором указано, что самовольно занятый и используемый лесной участок освобождён, сплошной металлический забор из металлопрофиля металлических столбах демонтирован, бытовки для рабочих, склад песчано- гравийных смесей, автостоянка спецтехники убраны. Претензия исполнена.

К вышеуказанному акту также приложены фотоматериалы, подтверждающие установленные факты.

Принимая во внимание, что нарушения соответчиками устранены, требования истца исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного решение подлежит отмене, в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2025 по делу № А41-17147/25 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

Н.А. Панкратьева

Е.А. Бархатова