Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А76-39302/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39302/2023
25 апреля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Потехина Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1, г.Челябинск, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № 01987423 от 16.11.2023).

Определением арбитражного суда от 15.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

16.02.2024 арбитражным судом по делу вынесена резолютивная часть решения в соответствии с ч. 1, 2 ст. 229 АПК РФ.

Арбитражный управляющий представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что правовые основания для применения мер административного наказания отсутствуют ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

При рассмотрении заявления установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 (резолютивная часть от 04.06.2020) по делу № А76-13145/2020 в отношении ООО «Южуралнеруд-2» введена процедура - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) по делу № А76-13145/2020 в отношении ООО «Южуралнеруд-2» введена процедура - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».


На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 18.09.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1, и проведено административное расследование.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением в пределах его компетенции.

В результате проведенного административного расследования действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении ею обязанностей конкурсного управляющего должником - ООО «Южуралнеруд-2» выявлены нарушения Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих… (пункт 10).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Протокол от 16.11.2023 № 01987422 об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в пределах предоставленных ей полномочий в отсутствие арбитражного управляющего, уведомленной надлежащим образом путем направления в её адрес почтового отправления.

Таким образом, процессуальных нарушений положений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Управлением не допущено.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.


По эпизоду 1.1 суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" в виде таблицы подлежат отражению сведения о привлеченном специалисте, номере и сроке действия договора, размере вознаграждения и источнике оплаты.

Арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2023 в таблице «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано привлеченное лицо - адвокатское бюро «ЛЕ-АРМ» на основании соглашения № 290/2023 на правовое сопровождение процедуры банкротства от 31.05.2023 с размером вознаграждения 800 000 руб. за период с 10.11.2021 по 31.05.2023.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Южуралнеруд-2» № А76-13145/2020 следует, что в отчетах конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2022, 15.06.2022, 31.08.2022, 17.01.2023, 19.04.2023 отсутствует информация о привлеченном лице для оказания юридической помощи - адвокатском бюро «ЛЕ-АРМ».

Следовательно, в нарушение вышеуказанных норм в отчетах конкурсного управляющего ФИО1 о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2022, 15.06.2022, 31.08.2022, 17.01.2023, 19.04.2023 указаны неполные сведения о привлеченных специалистах.

В отзыве на заявление ФИО1 указывает, что в период с 15.03.2022 по 19.04.2023 между арбитражным управляющим и адвокатским бюро «ЛЕ-АРМ» не оформлялись и не подписывались документы об оказанных услугах правового сопровождения процедуры банкротства должника. Ввиду этого данные сведения не отражались Арбитражным управляющим в отчетах за указанный период.

После того, как 31.05.2023 исполнитель представил отчет № 001-290/2023 об оказанных услугах, по акту № 001-290/2023 арбитражным управляющим были приняты оказанные исполнителем юридические услуги, произведена оплата. Указанные сведения были отражены в следующем отчете с приложением подтверждающих документов. Полагает, что неотражение арбитражным управляющим в период с 15.03.2022 по 19.04.2023 в отчетности сведений о привлечённых специалистах не повлекло и не могло повлечь за собой убытки и (или) нарушение прав должника либо его кредиторов.

Суд признает доводы арбитражного управляющего несостоятельными в силу следующего.

В целях обеспечения единообразных подходов к решению вопросов, возникающих в связи с применением указанных норм, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснил, что при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями, судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате (пункт 6).

Таким образом, положения указанных норм направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в процессе по делу о банкротстве, получать информацию как о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, так и о произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы.

Вместе с тем, неотражение указанной информации лишает конкурсных кредиторов права на своевременное получение полных и достоверных сведений для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой несостоятельности (банкротства), лишает кредиторов права на ознакомление с финансовым состоянием должника и препятствует осуществлению ими контроля за расходованием арбитражным управляющим денежных средств должника, на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд в случае несогласия.

Услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства оказывались адвокатским бюро «ЛЕ-АРМ» в период с 10.11.2021, следовательно, неотражение этого лица в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в отчетах конкурсного управляющего после указанной даты привело к нарушение прав кредиторов Общества «Южуралнеруд-2».

С учетом изложенных обстоятельств суд признает доказанным факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения в указанной части.


По эпизоду 1.2 установлено следующее.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления -составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства от 22.08.2023 отражена информация о текущем платеже 3-й очереди, совершенном в отношении адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ», на основании соглашения № 290/2023 на правовое сопровождение процедуры банкротства от 31.05.2023, в размере вознаграждения 800 000,00 рублей.

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 22.08.2023, а также выписке по расчетному счету № <***> за период с 17.04.2023 по 22.08.2023, отражена информация о произведенном 02.06.2023 платеже в размере вознаграждения 800 000,00 рублей в отношении адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ», как текущем платеже 1-й очереди.

Таким образом, в нарушение указанных норм в отчетах конкурсного управляющего ООО «Южуралнеруд-2», в приложенной к отчету выписке по расчетному счету указаны недостоверные сведения об очередности текущего платежа в отношении привлеченного специалиста - адвокатского бюро «ЛЕ-АРМ».

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 36766/23 от 21.09.2023;

- отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.03.2022, 15.06.2022, 31.08.2022, 17.01.2023, 19.04.2023, 22.08.2023.

Дата совершения правонарушения:

1.1. 15.03.2022, 15.06.2022, 31.08.2022, 17.01.2023, 19.04.2023

1.2. 22.08.2023


В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам).

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Арбитражным управляющим по данному обстоятельству указано, что при описании в назначении платежа транзакции от 02.06.2023 на сумму 800 000 рублей была допущена техническая ошибка в части отражения данного перечисления как текущего платежа 1-й очереди.

Согласно реестру текущих платежей по состоянию на 19.07.2023 (стр. 15 отчета от 19.07.2023), в состав непогашенных требований первой очереди входили:

- почтовые расходы в размере 244,32 руб. (раздел 1.1.2.);

- вознаграждение арбитражного управляющего в размере 30 000 руб. (раздел 1.3.).

Указанные расходы формируются ежемесячно и погашаются в соответствии с календарной датой. Непогашенные требования второй очереди на рассматриваемую дату отсутствовали (стр. 15 отчета от 19.07.2023). Указала, что текущих обязательств предыдущих очередей или предыдущей календарной очередности в момент оплаты услуг АБ «ЛЕ-АРМ» у должника не было, оплата Адвокатскому бюро «ЛЕ-АРМ», осуществленная 02.06.2023, не повлекла нарушение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов.


Между тем, вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно-опасных последствий для квалификации административного правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не требуется.

Соответственно, учитывая, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от неё меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, суд полагает, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения является доказанной.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод об обоснованности выводов заявителя, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеется нарушение, которое образует состав административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (неотражение сведений в отчете на протяжении длительного периода времени) и степени его социальной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений закона о малозначительности правонарушения.

С учетом наличия доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ею обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), характера и степени тяжести данного нарушения, суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области по обособленному спору в рамках дела № А76-13145/2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО «ЧелСИ» на действия конкурсного управляющего ФИО1, в том числе по части нарушения очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В данном случае приостановление производства по делу приведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не будет способствовать выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Предметом заявленных Управлением требований является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании материалов государственного органа, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из положений АПК РФ следует, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются судом по правилам главы 25 настоящего Кодекса.

Предмет и пределы доказывания по делам о привлечении к административной ответственности определены в части 6 статьи 205 АПК РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, оценка действий (бездействий) арбитражного управляющего в рамках дела № А76-13145/2020 не освобождает суд в рамках рассматриваемого дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом положения части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и непосредственно установить все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства.

Данный вывод согласуется с подпунктом 3 пункта 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" согласно которому, в случае направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд, доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие сроки давности привлечения, истечение которых влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня его совершения. Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Приостановление производства по настоящему делу не будет отвечать задачам судопроизводства в арбитражном суде, при том, что суд не лишен возможности произвести оценку и анализ действий (бездействий) арбитражного управляющего в рамках рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А76-13145/2020 жалобы кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 не является препятствием для рассмотрения в рамках настоящего дела заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности; ходатайство арбитражного ФИО1 о приостановлении производства по делу № А76-39302/2023 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО «ЧелСИ» на действия конкурсного управляющего в деле №А76-13145/2020 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПКО «ЧелСИ» на действия конкурсного управляющего в рамках дела №А76-13145/2020 отказать.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, место рождения: ХХХХХХХХ, адрес регистрации: <...> д. ХХ, кв. ХХ, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> , КПП 745101001

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя:

1)40102810645370000062 - единый казначейский (банковский) счет

2)03100643000000016900 -казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО - согласно справочнику по ОКТМО

(Например: Челябинск 75701000)

Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140.

Уникальный идентификатор начисления (УИН): 32124021310100000019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части. Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления.


Судья Н.В. Потехина