Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А38-6113/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6113/2018
г. Йошкар-Ола
11» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Акашево»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате, договорной неустойки, неосновательного обогащения и о расторжении договора

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом, обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Акашево», основного долга в сумме 99 219 руб. 37 коп. за период с 31.10.2017 по 01.04.2018 по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 2770 от 10.03.2016, неустойки за период с 31.10.2017 по 05.03.2018 в размере 13103 руб. 82 коп. в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, упущенной выгоды в размере 36 951 708 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды земельного участка № 2770 от 10.03.2016 и обязании ответчика освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В исковом заявлении, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора о сроке внесения арендной платы. По мнению арендодателя, существенное нарушение арендатором условий договора о сроке внесения арендной платы является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, истец считает, что он недополучил доход в связи с предоставлением обществу земельного участка без проведения торгов. Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками статьи 15, 309, 393, 614 Гражданского кодекса РФ и статьи 1, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 9-12, 100-103, 136, 142-144, 150, 156-157, 160).

Ответчик в отзыве на заявление и в дополнении к нему не согласился с размером основного долга и неустойки, а также просил полностью отказать в возмещении упущенной выгоды (л.д. 76-78, 88-89).

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в деле не явились (л.д. 158, 159). В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор разрешен без участия сторон дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года муниципальным образованием «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом как арендодателем и обществом с ограниченной ответственностью «Акашево» как арендатором заключен в письменной форме договор аренды № 2770, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:16:0000000:6789 общей площадью 66529 кв.м., расположенный на ул. 3-я Промышленная г. Волжска Республики Марий Эл, государственная собственность на который не разграничена, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях, предусмотренных разделом 2 договора (л.д. 25-27). Договор был заключен на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов по распоряжению главы Республики Марий Эл № 237-рг от 18.12.2015 в связи с предоставлением земельного участка ООО «Акашево» для реализации инвестиционного проекта «Производство упаковки для пищевой промышленности» (л.д. 24, 61-66).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. В связи с заключением договора сроком более чем на один год (пункт 1.2) во исполнение пункта 1 статьи 26 ЗК РФ осуществлена его государственная регистрация.

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме, цене и государственной регистрации, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свои обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнил, что подтверждается подписанием непосредственно договора, имеющего силу акта приема-передачи (пункт 7.6). Факт принятия земельного участка в аренду ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком. Размер арендной платы, условия её внесения и изменения закреплены в разделе 2 договора. Арендная плата определена согласно пункту 2.3 договора в размере 18516 руб. 78 коп. за месяц. В дальнейшем арендная плата изменялась в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на начало очередного финансового года, составив в 2017 году 19257 руб. 45 коп. за месяц, а в 2018 году – 20027 руб. 75 коп. за месяц. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата за участок вносится ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606, 614 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у арендатора имеется задолженность по внесению арендной платы за период с 31.10.2017 по 01.04.2018 в сумме 99 219 руб. 37 коп. (л.д. 146).

Расчет искового требования по арендной плате, являющегося текущим с учетом принятия 30.10.2017 к производству Арбитражного суда Московской области заявления о признании ООО «Акашево» несостоятельным (банкротом), проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. К тому же он не оспорен ответчиком.

Следовательно, общество необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения имеющейся задолженности арендатором не представлено, поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы условием заключенного сторонами договора была определена гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 13 103 руб. 82 коп. за период с 31.10.2017 по 05.03.2018. Расчет неустойки признается арбитражным судом неверным, так как он осуществлен исходя из задолженности, подлежащей взысканию в рамках дела о банкротстве ООО «Акашево».

Неустойка за неуплату обществом долга, являющегося текущим, составляет с учетом заявленного истцом периода взыскания, с 31.10.2017 по 05.03.2018, 1396 руб. 32 коп. Поэтому арбитражный суд отказывает во взыскании неустойки в размере 11707 руб. 50 коп.

Арбитражным судом рассмотрено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3.1 договора аренды № 2770 от 10.03.2016 также предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более чем за два квартала.

Материалами дела подтверждается, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что является основанием для расторжения договора аренды.

При этом арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им договорного обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункты 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателем установленный законом досудебный порядок урегулирования разногласий по исполнению договора соблюден. Им направлено арендатору письмо от 27.11.2017 № 1328, содержащее предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору аренды № 2770 от 10.03.2016, с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Вручение претензии достоверно подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 59-60). Должнику дополнительно направлялись претензии 17.07.2018 и 31.07.2018 с требованием об уплате долга, вручение которых адресату подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 107-108, 110-113). Арендатором погашение задолженности по арендной плате не производилось, в ходе рассмотрения дела им были представлены возражения относительно требования.

Таким образом, ООО «Акашево» в течение длительного времени по истечении установленных договором сроков уклоняется от внесения ежемесячных арендных платежей, чем существенно нарушает условия договора. Следовательно, на основании статьи 619 ГК РФ договор аренды подлежит досрочному расторжению по решению арбитражного суда с прекращением обязательств сторон (статьи 450 и 453 ГК РФ).

Также в связи с прекращением договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, что установлено пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.

Разумный срок для передачи объекта аренды по акту истец определяет в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу. Арбитражный суд также находит этот срок разумным, а требование истца о возврате земельного участка подлежащим удовлетворению.

Следовательно, ответчик обязан в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Кроме того, муниципальное образование, полагая, что оно недополучило доход в связи с предоставлением обществу земельного участка без проведения торгов, предъявило ООО «Акашево» требование о возмещении упущенной выгоды в размере 36 951 708 руб. 06 коп., представляющей собой разницу между суммой арендной платы, которая могла быть уплачена арендатором, выигравшим торги на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 12:16:0000000:6789, исходя из размера арендной платы, установленной по результатам аукциона, и суммой арендной платы, подлежащей уплате по договору № 2770 от 10.03.2016 за аналогичный период.

Позиция истца противоречит нормам гражданского права и лишена доказательственного подтверждения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить следующую совокупность условий: факт причинения убытков, противоправное деяние ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным деянием ответчика, вину причинителя убытков.

Между тем совокупность указанных условий для взыскания с ответчика убытков отсутствует.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора, являющегося двусторонней сделкой, необходимо выражение согласованной воли двух сторон (статья 154 ГК РФ). При этом основания для заключения договора аренды земельного участка на торгах и без проведения торгов установлены Земельным кодексом РФ.

Следовательно, ответственность за соблюдение порядка заключения договора аренды земельного участка № 2770 от 10.03.2016 несут обе стороны: как ООО «Акашево», так и муниципальное образование «Город Волжск». К тому же решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается по правилам земельного законодательства уполномоченным органом, а не арендатором.

С учетом названных правовых положений, а также отсутствия сведений о признании договора аренды недействительной сделкой, в том числе по причине его заключения не на торгах, арбитражный суд признает недоказанным противоправный характер действий ответчика, связанных с заключением договора аренды. Поэтому такие действия не могут быть признаны причиной возникновения у истца убытков.

Не доказана также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору аренды земельного участка и возникновением упущенной выгоды в виде доходов, которые могли быть получены истцом по договору аренды, заключенному на торгах.

Сведения о недополучении муниципальным образованием дохода в результате совершения обществом каких-либо иных противоправных действий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требование истца о возмещении ему убытков является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. с каждого неимущественного требования, решения по которым приняты в пользу истца, и в размере 2000 руб. с имущественного требования, которое удовлетворено частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акашево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом основной долг по обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 2770 от 10.03.2016 за период с 31.10.2017 по 01.04.2018 в сумме 99 219 руб. 37 коп. и неустойку за период с 31.10.2017 по 05.03.2018 в размере 1396 руб. 32 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и о взыскании упущенной выгоды в сумме 36 951 708 руб. 06 коп.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2770 от 10.03.2016, заключенный между муниципальным образованием «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом и обществом с ограниченной ответственностью «Акашево» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с момента вступления решения в законную силу.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Акашево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить муниципальному образованию «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению муниципальным имуществом земельный участок общей площадью 66529 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0000000:6789, расположенный по адресу: <...> восточнее позиции 5, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акашево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин