Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А56-47017/2023

4557/2023-336951(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47017/2023
09 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция"

Заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; Ведущий пристав-исполнитель Полюстровского Отдела Судебных Приставов Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Полюстровский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу

Третье лицо: ФГБУ «ГНИИИ ВМ» Минобороны России

О признании незаконный действий, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021 по исполнительному листу серии ФС 040392749.

при участии от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – СПИ ФИО2, по доверенности от 03.04.2023, от 09.01.2023.

от третьего лица – представителя ФИО3, по доверенности от 27.02.2023.

установил:

заявитель - казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, согласно которому заявитель просит:

- Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 незаконными.

- Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полюстровское ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, незаконным.

- Возложить на судебного пристава-исполнителя Полюстровское ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14.04.2023 Серии ФС

040392749, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ФГБУ «ГНИИИ ВМ» Минобороны России.

- Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 сообщить об исполнении решения по делу в суд и заявителю.

Определением от 30.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом привлечено ФГБУ «ГНИИИ ВМ» Минобороны России.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления от 04.05.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.04.2023 Серии ФС 040392749, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ФГБУ «ГНИИИ ВМ» Минобороны России.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, казенное предприятие «Московская энергетическая

дирекция» (далее - КП «МЭД», Административный истец, Взыскатель) учреждено городом Москвой в лице Департамента городского имущества города Москвы и находится в ведомственном подчинении Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы. Согласно п. 2.2. Устава одним из основных видов деятельности КП «МЭД» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

КП «МЭД» является взыскателем по исполнительному листу от 14.04.2023 Серии ФС 040392749, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении должника ФГБУ «ГНИИИ ВМ» Минобороны России на взыскание денежных средств в сумме 4 564 538,72 руб. неосновательного обогащения; 132 809,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

10.05.2023 КП «МЭД» получено письмо и постановление от пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023.

Взыскатель считает постановление от 04.05.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Полюстровского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 незаконным, а ее действия (бездействие) неправомерными и нарушающими права и законные интересы КП «МЭД», что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п. 4 с. 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Полюстровского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исполнительный лист серии ФС 040392749 от 14.04.2023 г., выданный Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, был передан Заявителем в Федеральное казначейство.

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен Федеральным казначейством в соответствии с особым порядком обращения взыскания на средства бюджетных организаций, установленным ч. 20 ст.30 Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Третье лицо в установленный п. 7. ч. 20 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83- Ф3 срок, а именно в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа, представило в орган, осуществляющий открытие и ведение

счетов должника, платежные документы на перечисление средств для полного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, Третье лицо добровольно исполнило требование исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № 895157 от 20.06.2023г. на сумму 4 564 538,72 рублей и платежным поручением № 895159 от 20.06.2023 г. на сумму 179 296,32 рублей.

Согласно статье 242.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации, или финансовый орган субъекта Российской Федерации, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Кроме того, судом установлено, что согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа решение по делу А56-51072/2022 на основании которого, Заявителю был выдан исполнительный лист серии ФС 040392749 от 14.04.2023 г., было отменено 29.06.2023 г., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с чем, Третьим лицом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Заявителю были направлены заявления о повороте исполнения. В ответном письме (Исх. № 4607 от 14.07.2023 г.)

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не были нарушены.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронная подпись действительна.Судья Сундеева М.В.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 11:42:00

Кому выдана Сундеева Марина Викторовна