Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А73-20418/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1847/2019
07 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества «ДВ-Регион», ОГРН <***>: Норка М.А., представитель по доверенности от 01.06.2019 № 01-06/2019; ФИО2, представитель по доверенности от 19.03.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1», ОГРН 1167847240384: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СГК-1»

на решение от 20.02.2019

по делу № А73-20418/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Трещевой В.Н.

по иску Закрытого акционерного общества «ДВ-Регион»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-1»

о взыскании 1 865 214,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Закрытое акционерное общество «ДВ-Регион» (далее - истец, ЗАО «ДВ-Регион») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-1» (далее - ответчик, ООО «СГК-1») о взыскании долга за выполненные работы по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту от 22.08.2017 № 225/2017 в сумме 1 865 214,95руб. (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.02.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «СГК-1» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден факт выполнения работ; указывает, что копия акта сверки не подтверждает задолженность.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО «ДВ-Регион» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «СГК-1» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 22.08.2017 между ООО «СГК-1» (заказчик) и ЗАО «ДВ-Регион» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 225/2017.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия настоящего договора оказывать услуги (выполнять работы) по техническому обслуживанию и ремонту имущества заказчика (а именно, транспортных средств, оборудования, сварочного оборудования, спецтехники, строительных машин и механизмов и др.), а так же оказывать иные услуги (выполнять работы) в соответствии с направленной заказчиком заявкой (далее – обязательства).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение и возмещать иные расходы, в порядке и роки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.6 договора определено, что виды, объем, характер работ и услуг, использованные запасные части, технические жидкости, сроки выполнения работ и другая информация о проведенных работах, отражается в заказе-наряде (форма утверждена приложением № 4 к договору).

В пункте 5.3 договора стороны условились, что оплата за использованные материалы и выполненные работы, услуги производится двумя частями: предоплата 50% от суммы выставленного исполнителем счета до момента начала выполнения работ (оказания услуг), оплату остальных 50% от суммы счета заказчик производит в течение 30 дней после подписания заказов-нарядов и предоставления исполнителем заказчику отчетных и финансовых документов.

Согласно пункту 5.4 договора в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, исполнитель предоставляет заказчику отчетные и финансовые документы. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения обязан рассмотреть и подписать либо направить мотивированный отказ от приемки услуг. В случае непредставления заказчиком в указанный срок мотивированных возражений, услуга считается оказанной в полном объеме. Заказчик производит возмещение понесенных исполнителем расходов по настоящему договору в течение 10 дней с момента подписания сторонами отчетных и финансовых документов.

В приложениях к договору стороны согласовали ставки стоимости работ.

В период с сентября 2017 года по январь 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги и понес связанные с этим расходы, предусмотренные договором, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (оказания услуг), подписанными без возражений со стороны заказчика.

Исполнитель выставил заказчику счета-фактуры.

Заказчик частично оплатил выполненные работы, долг ООО «СГК-1» составил на дату подачи иска 2 865 214,95 руб.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2018 на указанную сумму.

Поскольку претензия от 23.10.2018 с требованием о погашении долга оставлена ООО «СГК-1» без удовлетворения, ЗАО «ДВ-Регион» обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения судом настоящего дела ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб. платежным поручением от 14.01.2019 № 353, в связи с чем ЗАО «ДВ-Регион» уточнило иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ подтвержден подписанными обеими сторонами без возражений актами.

Суд первой инстанции обозревал оригиналы заказов-нарядов, подтверждающих объем и виды выполненных работ, которые подписаны заказчиком.

Довод жалобы о том, что акт сверки не подтверждает фактическое оказание услуг и выполнение работ, а также сумму задолженности, является правомерным.

Вместе с тем, истец представил первичные доказательства – акты, а также заказы-наряды, которые подтверждают фактическое выполнение ЗАО «ДВ-Регион» работ в рамках договора от 22.08.2017 № 225/2017.

Оспаривая объем выполненных истцом работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него претензий относительно объема, стоимости, качества работ в момент приемки результата работ.

О назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ для подтверждения обоснованности своих возражений ответчик в суде не заявил.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 1 865 214,95руб. ООО «СГК-1» не представило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2019 по делу № А73-20418/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко