Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А73-5814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5645/2024
21 февраля 2025 года
г. Хабаровск


Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Лесненко С.Ю.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 28.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024

по делу № А73-5814/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

о взыскании 228 278 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный университет правосудия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ФГБОУВО «РГУП», учреждение) о взыскании 198 535 руб. 97 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с июля по декабрь 2022 года, 29 742 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 02.04.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2024 (резолютивная часть от 11.06.2024), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Хабавтотранс ДВ» выражает несогласие с принятыми судебными актами, настаивает на их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что с момента публикации сведений о начале деятельности регионального оператора в декабре 2021 года ответчик не вправе был заключать договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с иным лицом, а отношения сторон регулировались типовым договором, несмотря на отсутствие оформленной в письменном виде сделки. Считает, что судами безосновательно не приняты во внимание сведения ГЛОНАСС, подтверждающие факт оказания услуг ответчику в спорный период.

Более подробно доводы изложены по тексту кассационной жалобы.

ФГБОУВО «РГУП» в отзыве указало на несостоятельность доводов истца, просило оставить судебные акты без изменения, отметив, что услуги в спорный период оказывались индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1) на основании договора возмездного оказания услуг от 10.12.2021 № 1012/1, доказательств фактического оказания услуг региональным оператором в дело не представлено.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо с 01.07.2022. Соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года (№ 67, 68), а также на официальном сайте истца.

27.12.2022 учреждение направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложениями; 01.02.2022 ответчик получил нарочно два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-628/БП с приложениями для рассмотрения и подписания.

Проектом договора (пункт 5) предусмотрено, что услуги по обращению с ТКО оказываются с 01.07.2022.

Подписанный экземпляр договора от учреждения в адрес регионального оператора не возвращен.

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО ФГБОУВО «РГУП» в период с июля по декабрь 2022 года на условиях типового договора, ООО «Хабавтотранс ДВ» для оплаты оказанных услуг выставлен универсальный передаточный документ (УПД) от 31.07.2023 на общую сумму 198 535 руб. 97 коп., который не оплачен ответчиком, в том числе после направления претензионных требований.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 24.6 - 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), и исходили из недоказанности региональным оператором факта оказания услуг ФГБОУВО «РГУП».

Суд округа полагает, что судами спор разрешен правильно.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978). По общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

При этом договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения такого договора урегулирован положениями Правил № 1156, пункты 8(4), 8(6) которых предполагают необходимость подачи потребителем заявки на заключение договора, содержащей в том числе сведения о наименовании и месте нахождения объектов образования ТКО.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров. Данный договор не рассматривается абонентским (статья 429.1 Гражданского кодекса), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О) и прямо не поименован в законодательстве в качестве такового (абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

По пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать, в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

В спорный период в отношении объекта недвижимости ответчика сведения об источнике образования ТКО и месте их накопления не были включены в Территориальную схему обращения с отходами Хабаровского края, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, правильно распределив бремя доказывания значимых по делу обстоятельств, установив отсутствие в спорный период в территориальной схеме сведений о месте накопления отходов, в совокупности с доказательствами фактов отсутствия свободного доступа на территорию образовательного учреждения и наличия договорных отношений у ответчика с ИП ФИО1 (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), имеющим соответствующую лицензию, суды первой и апелляционной инстанции пришли к мотивированному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Данный правовой подход судов соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 14 и 15 Обзора от 13.12.2023.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Оспаривание ООО «Хабавтотранс ДВ» полномочий ИП ФИО1 на вывоз ТКО учреждения не может быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств фактического оказания услуг в спорный период силами истца в материалы дела не представлено.

Более того согласно публичным сведениям государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» (ГИС ТОР КНД) ИП ФИО1 имел в спорный период (в том числе в настоящее время) действующую лицензию от 14.12.2015 № Л020-00113-27/00019847 на осуществление деятельности по сбору и транспортированию ТКО, в связи с чем довод кассационной жалобы об обратном подлежит отклонению.

Утверждение истца об отсутствии правовых оснований у ответчика для заключения в декабре 2021 года договора с предпринимателем также подлежит отклонению, поскольку фактически региональный оператор приступил к исполнению своих обязательств только с 01.07.2022.

Довод кассатора о фактическом оказании услуг ответчику в спорный период со ссылкой на отчеты ГЛОНАСС аналогичен ранее приводимым в ходе рассмотрения дела возражениям, получил надлежащую оценку судом апелляционной инстанций, оснований для несогласия с которой у суда не имеется; иных доказательств оказания услуг в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы кассатора повторяют позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которой дана соответствующая правовая оценка, и сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа право при проверке судебных актов оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным в дело доказательствам и указав выводы, на основании которых отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А73-5814/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья С.Ю. Лесненко