Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А64-4202/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» сентября 2017 г. Дело №А64-4202/2017


Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «20» сентября 2017 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Китаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ЭЛТКОМ", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "ТКС "Электрические сети", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 187 999 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.


Отводов суду не заявлено.



установил:

ООО "ЭЛТКОМ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ТКС "Электрические сети" с требованием о взыскании по договору поставки №117/2016/03-078 от 31.03.2016 неустойки за период с 27.06.2016 по 27.04.2017 в размере 187999 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.09.2017 до 19.09.2017, с вынесением протокольного определения.

Истец ходатайством исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, извещен надлежаще.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившихся истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что 31.03.2015 между ООО «ЭЛТКОМ», (Поставщик), и АО «ТКС «Электрические сети» (Покупатель) был заключен договор поставки № 117-2016/03-078. По условиям указанного договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном Договором, имущество, определенное в Приложениях к Договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора Покупатель обязан осуществить оплату выставленного Поставщиком счета в течении 20 банковских дней после его предъявления Продавцом при наличии оригинала счета-фактуры оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил в адрес Покупателя товар на сумму 2 155 152 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №470 от 07.04.2016 г., №447 от 31.03.2016 г.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность составила 2 155 152 руб.

За несвоевременную оплату товара ответчику начислена неустойка в размере 34 799,27 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2016 г. №1, которая осталась без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016) по делу №А64-4323/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 без изменения, с Акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, взыскана задолженность по договору поставки №117-2016/03-078 от 31.03.2016 в размере 2 125 152 руб., неустойка в размере 34 702,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 799,27 руб.

Ответчиком задолженность не была погашена.

Претензией №2 от 06.04.2017 истец просил ответчика оплатить неустойку за период с 27.06.2016 по 06.04.2017.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не погашена, претензия в добровольном порядке не исполнена, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187999 руб. за период с 27.06.2016 по 27.04.2017.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 177812,94 руб., в остальной части исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки №117-2016/03-078 от 31.03.2016.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016) по делу №А64-4323/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 без изменения, с Акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, взыскана задолженность по договору поставки №117-2016/03-078 от 31.03.2016 в размере 2 125 152 руб., неустойка в размере 34 702,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 799,27 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 14 Приложения к договору стороны устанавливали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем приложении, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости неоплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016) по делу №А64-4323/2016, имеющим преюдициальное значение, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 187999 руб. за период с 27.06.2016 по 27.04.2017.

Ответчик в ходатайстве от 21.07.2017 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что выполни свои обязательства по исполнению судебного акта, оплатив сумму задолженности, указав по тексту ходатайства, что платежные поручения прилагаются. Однако, данное ходатайство не содержит указание на какое-либо приложение, платежные поручения также не были приложены к данному ходатайству.

Определением Арбитражного суда от 01.08.2017 судом было предложено ответчику представить доказательства, подтверждающие оплату.

Истцом были представлены платежные поручения №790896 от 18.05.2017 на сумму 544176,65 руб., №790917 от 18.05.2017 на сумму 1649476,88 руб., что свидетельствует об оплате задолженности ответчиком за пределом предъявленного ко взысканию истцом периода (истцом расчет неустойки произведен за период с 27.06.2016 по 27.04.2017, согласно платежным поручениям оплата произведена 18.05.2017).

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания неустойки в размере 177812,94 руб., поскольку п. 14 Приложения к договору стороны устанавливали предельный размер взыскиваемой неустойки в размере 10% от стоимости неоплаченной в срок суммы. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016) по делу №А64-4323/2016 взыскана задолженность в размере 2 125 152 руб., в связи с чем размер взыскиваемой неустойки не может превышать 212515,20 руб. С учетом взыскания неустойки в размере 34 702,26 руб. решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016) по делу №А64-4323/2016, предельный размер неустойки не может превышать 177812,94 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 177812,94 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с Акционерного общества «ТКС «Электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тамбов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, неустойку в размере 177812,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. ФИО1, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров