Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А04-6074/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6074/2019
г. Благовещенск
29 октября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мазановский» (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Мазановского и Селемджинского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 27 687,47 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по Амурской области

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мазановский» (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Мазановского и Селемджинского муниципальных районов) (далее – МО МВД России «Мазановский», истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росгвардии по Амурской области) о взыскании основного долга по коммунальным услугам, возникшего в результате передачи нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование (договор № 47 от 08.11.2018, соглашение от 17.12.2018), по соглашению о разделении расходов от 17.12.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 26 290,36 руб., пени за период с 01.01.2018 по 17.06.2019 в размере 1397,11 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в нарушение соглашения о разделении расходов за коммунальные услуги от 17.12.2018 не оплатил услуги теплоснабжения и электроснабжения в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отношении помещений по следующим адресам:

- <...>;

- <...>;

Определением от 23.08.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление МВД России по Амурской области.

13.09.2019 от Управления Росгвардии по Амурской области поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Указал, что письмо № 1/51/3202от 15.07.2019 претензией не является, а представляет собой информационное письмо, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Также 13.09.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с требования истца не согласился, просил в иске отказать. Считает, что поскольку истец не является собственником нежилых помещений, переданных им в безвозмездное пользование ответчику, у ответчика отсутствует обязанность возмещать денежные средства за коммунальные расходы истцу, полагает, что при отсутствии возможности в 2018 году по вине УМВД России по Амурской области у ответчика исполнить пункт 2.2.4 договора, истец должен оплачивать коммунальные услуги за переданные в безвозмездное пользование помещения самостоятельно, до заключения ответчиком собственных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

10.09.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство об объединении дел № А04-6000/2019, № А04-6077/2019, № А04-6138/2019, № А04-6166/2019, № А04-6191/2019, № А04-6352/2019 в одно производство с делом № А04-6074/2019, мотивированное тем, что данные иски связаны между собой предметом и основанием предъявления требований и представленными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

11.09.2019, 16.09.2019, 24.09.2019 от истца поступили дополнительные документы.

21.10.2019 судом на основании статьи 229 АПК РФ была вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

23.10.2019 от Управления Росгвардии по Амурской области поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав доказательства по делу, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка МО МВД России «Мазановский» в материалы дела представлено письмо от 15.07.2019 № 1/51/3202 «О направлении информации», направленное начальнику УФСВНГ России по Амурской области, согласно которому сумма понесенных затрат на оплату коммунальных услуг за помещения, занимаемые УФСВНГ составила за 2018 год - 707,7 тыс. руб., за 2019 год - 196,3 тыс. руб. Поскольку возмещение затрат УФСВНГ России по Амурской области не производилось, УМВД России по Амурской области просило рассмотреть вопрос возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за помещения, занимаемые УФСВНГ в МО (О) МВД области в срок до 30.07.2019. В случае неполучения ответа, указало на возможность обращения в суд.

В ответ (исх. от 02.08.2019 № 850/24-1184) Управление Росгвардии по Амурской области указало, что в адрес УМВД России по Амурской области было направлено письмо (исх. № 850/24-2513 от 24.12.2018) о необходимости внесения изменений в договор безвозмездного пользования в п. 2.2.4 с последующим заключением договоров о возмещении расходов. На указанное письмо был получен ответ (исх. №1/20/474 от 05.02.2019), о том, что оплата коммунальных услуг по площадям, занимаемым УФСВНГ России по Амурской области по договорам безвозмездного пользования, территориальными ОВД области не производится. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило внести изменения в договоры безвозмездного пользования и заключить договоры на возмещение расходов понесенных затрат за пользование коммунальными услугами (тепловая энергия и электрическая энергия).

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд полагает необходимым указать, что целью претензионного порядка урегулирования спора является оперативное разрешение спора при возможности и согласии сторон на внесудебное урегулирование.

Представленное в материалы дела письмо от 15.07.2019 № 1/51/3202 содержит сведения о наличии задолженности, требование ее погашения и ссылку на возможность разрешения спора в судебном порядке, в случае отказа в удовлетворении данного требования. Судом принимается во внимание, что форма претензии в досудебном урегулировании спора нормативно не установлена, как и обязательное наименование документа – претензия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок установлен с целью урегулирования этого спора сторонами во внесудебном порядке.

Из представленной в материалы дела переписки и отзыва ответчика судом не усматривается его волеизъявление на возможность урегулирования спора во внесудебном порядке – ответчик, ссылаясь необходимость внесения изменений в п. 2.2.4 договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества, а также на невозможность внесения платы Управлением Росгвардии по Амурской области по вине УМВД России по Амурской области, полагает, что истец должен оплачивать коммунальные услуги за переданные в безвозмездное пользование помещения самостоятельно, до заключения ответчиком собственных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В материалы дела помимо досудебной переписки представлены возражения против удовлетворения требований по существу спора.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по спорным отношениям цель претензионного порядка урегулирования спора не достигнута, формальное оставление искового заявления без рассмотрения по мотиву того, что письмо от 15.07.2019 № 1/51/3202 называется «информационным», а не претензионным, не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ), в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Рассмотрев заявленное исковое требование, ознакомившись с правовой позицией сторон, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

08.11.2018 между МО МВД России «Мазановский» (ссудодатель) и Управлением Росгвардии по Амурской области (ссудополучатель) был заключен Договор № 47 по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании п. 3 ч., п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом требований совместного приказа МВД России и ФСВНГ России от 30.09.2016 № 105/607, ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 15,4 м? (Приложение № 1); <...>, общей площадью 8,5 м? (Приложение № 2) с целью размещения личного состава подразделений Управления Росгвардии по Амурской области.

Имущество является федеральной собственностью и закреплено за ссудодателем на праве оперативного управления (п. 1.2 договора № 47)

Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что договор заключается на неопределенный срок и действует с 01.01.2018.

Таким образом, стороны, воспользовавшись диспозитивной нормой пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), распространили действие договора на ранее возникшие отношения.

Передача объектов оформлена актами приема-передачи частей нежилых помещений, являющимися приложениями № 3,4 к договору № 47 от 08.11.2018.

Пунктом 2.2.4 договора на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Вместе с тем, судом установлено, что 17.12.2018 между МО МВД России «Мазановский» и Управлением Росгвардии по Амурской области было заключено соглашение о разделении расходов, в соответствии с которым стороны договорились, что расходы на теплоснабжение, электроснабжение, в том числе и потери, с 01.01.2018 производить в зависимости от занимаемых площадей в следующем процентном соотношении.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Следовательно, в соглашении о разделении расходов стороны также оговорили, что права и обязанности, предусмотренные данным соглашением, распространяются на ранее возникшие отношения с 01.01.2018, что не противоречит статьям 421, 425 ГК РФ.

Общая площадь помещений в с. Новокиевский Увал составляет 2386,6 м?, общая площадь помещений в п. Экимчан составляет 422,1 м?.

Управление Росгвардии по Амурской области занимает помещения площадью в размере 15,4 м? в с. Новокиевский Увал, помещения площадью 8,5 м? в п. Экимчан и соответственно несёт расходы в размере 0,64 % (с. Новокиевский Увал) и 2,01 % (п. Экимчан).

В нарушение пункта 2.2.4 договора № 47 от 08.11.2018 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 стороной ответчика договоры на эксплуатационные, коммунальные и административно-хозяйственные услуги не заключались, ресурсоснабжающими организациями МО МВД России «Мазановский» были выставлены счета по оплате услуг по теплоснабжению и электроснабжению, которые были оплачены МО МВД в полном объеме.

Истцом в свою очередь в адрес ответчика был выставлен счёт № 00000001 от 27.02.2019 на возмещение затрат по коммунальным платежам на общую сумму возмещения 26 290,36 руб. по итогам окончания 2018 года и пользования помещениями ответчиком.

Требование об оплате исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон в силу природы и содержания заключенных договоров и соглашений регулируются как вытекающие из договора безвозмездного пользования (глава 36 ГК РФ), а также главой 27 ГК РФ Понятие и условия договора, с учетом статьи 431.2. Заверения об обстоятельствах, главой 25 ГК РФ Ответственность за нарушение обязательств и положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 431.2. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МО МВД России «Мазановский» (потребитель) был заключен государственный контракт № ХХ05Э0000817, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 900 000 руб. на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия контракта он подлежит прекращению.

Контракт вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1. контракта).

26.04.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МО МВД России «Мазановский» (потребитель) был заключен государственный контракт № ХХ05Э0000817, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 1200 000 руб. на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия контракта он подлежит прекращению.

Контракт вступает в силу с 26.04.2018 и действует по 31.12.2018 (пункт 9.1. контракта).

ПАО «ДЭК» поставило электроэнергию на указанные объекты, включая находящиеся в безвозмездном пользовании у ответчика, что подтверждается следующими доказательствами:

счетами-фактурами от 31.05.2018 № 9019/5/05 на сумму 118 031,62 руб., от 30.04.2018 № 7181/5/05 на сумму 177 451,31 руб., от 31.05.2018 № 9019/5/05 на сумму 118 031,62 руб., от 30.06.2018 № 10996/5/05 на сумму 38 713,36 руб., от 31.07.2018 № 13572/5/05 на сумму 73 245,33 руб., от 31.08.2018 № 16248/5/05 на сумму 56 651,36 руб., от 30.09.2018 № 18640/5/05 на сумму 60 276,52 руб., от 31.10.2018 № 21589/5/05 на сумму 133 867,24 руб., от 30.11.2018 № 23895/5/05 на сумму 220 720,76 руб. от 18.12.2018 № 57610/5/05 на сумму 321 082,50 руб.,

актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2018 № 7181/05/05 на сумму 177 451,31 руб., от 30.06.2018 № 10996/5/05 на сумму 38 713,36 руб., от 31.07.2018 № 13572/5/05 на сумму 73 245,33 руб., от 31.08.2018 № 16248/5/05 на сумму 56 651,36 руб., от 30.09.2018 № 18640/5/05 на сумму 60 276,52 руб., от 31.10.2018 № 21589/5/05 на сумму 133 867,24 руб., от 18.12.2018 № 57610/5/05 на сумму 321 042,50 руб., № 23895/5/05 от 30.11.2018 на сумму 229 720,76 руб.

МО МВД России «Мазановский» произвел оплату услуг по государственному контракту № ХХ05Э0000817 от 26.04.2018 платежными поручениями: № 587650 от 23.05.2018 на сумму 177 451,31 руб., № 717283 от 21.06.2018 на сумму 118 031,62 руб., № 843315 от 19.07.2018 на сумму 38 713,36 руб., № 71519 от 20.08.2018 на сумму 73 245,33 руб., № 207827 от 20.09.2018 на сумму 56 651,36 руб., № 207827 от 20.09.2018 на сумму 56 651,36 руб., № 335600 от 18.10.2018 на сумму 60 276,52 руб., № 490282 от 21.11.2018 на сумму 133 867,24 руб., № 639249 от 20.12.2018 на сумму 220 720,76 руб., № 639257 от 20.12.2018 на сумму 321 042,50 руб.

Между ООО «Амуртеплосервис» (гарантирующий поставщик) и МО МВД России «Мазановский» (государственный заказчик) был заключен государственный контракт по теплоснабжению от 19.02.2018 № 6-Т/2018, от 26.12.2018 № 6/1-Т/2018, по условиям которых, гарантирующий поставщик обязался поставлять государственному заказчику тепловую энергию через присоединенные тепловые сети гарантирующего поставщика, а государственный заказчик обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем и оплачивать, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (п.1.1 контрактов).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, расположенная по адресу <...> (п. 1.2 контрактов от 19.02.2018 № 6-Т/2018, от 26.12.2018 № 6/1-Т/2018).

Согласно п. 9.1, контракт от 19.02.2018 № 6-Т/2018 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2018 по 31.12.2018; контракт от 26.12.2018 № 6/1-Т/2018 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.11.2018 по 31.12.2018;

Во исполнение условий заключенных контрактов, ООО «Амуртеплосервис» для оплаты оказанных услуг теплоснабжения были выставлены следующие универсальные передаточные документы: от 28.11.2018 № 654 на сумму 34 681,99 руб. (тепловая энергия за ноябрь 2018 г. гараж №1,2); от 13.12.2018 № 669 на сумму 8420,72 руб. (тепловая энергия за октябрь 2018 г. гараж №1,2); № 654 от 28.11.2018 на сумму 244 834,87 руб. (тепловая энергия за ноябрь 2018 г. здание); № 694 от 26.12.2018 на сумму 38 294,09 руб. (тепловая энергия за декабрь 2018 г. гараж №1, №2), № 694 от 26.12.2018 на сумму 284 998,82 руб. (тепловая энергия за декабрь 2018 г. здание); № 547 от 31.10.2018 на сумму 16 889,03 руб. (тепловая энергия за октябрь 2018 г. гараж №1,2); № 547 от 31.10.2018 на сумму 91 539,19 руб. (тепловая энергия за октябрь 2018 г. здание); № 363 от 15.05.2018 на сумму 5708,92 руб. (тепловая энергия за май 2018 г. здание; тепловая энергия за май 2018 г. гараж №1,2); № 294 от 26.04.2018 на сумму 23 983,84 руб. (тепловая энергия за апрель 2018 г. гараж №1,2), № 203 от 27.03.2018 на сумму 242 399,64 руб. (тепловая энергия за март 2018 г. здание; тепловая энергия за март 2018 г. гараж №1,2); № 131 от 27.02.2018 на сумму 349 286,53 руб. (тепловая энергия за февраль 2018 г. здание); № 62 от 30.01.2018 на сумму 12 686,11 руб. (тепловая энергия за январь 2018 г. гараж №1,2); № 131 от 27.02.2018 на сумму 65 889,32 руб. (тепловая энергия за февраль 2018 г. гараж №1,2);

Судом установлено, что истец произвёл оплату оказанных ООО «Амуртеплосервис» услуг теплоснабжения по контракту № 6-Т/2018 от 19.02.2018, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 534625 от 10.05.2018 на сумму 136 300,56 руб., № 237110 от 01.03.2018 на сумму 12686,11 руб., № 438513 от 09.11.2018 на сумму 91 539,19 руб., № 608979 от 14.12.2018 на сумму 8420,72 руб., № 621978 от 30.05.2018 на сумму 5708,92 руб., № 382102 от 04.04.2018 на сумму 242 399,64 руб., № 264135 от 06.03.2018 на сумму 349 286,53 руб.

Истец также произвёл оплату услуг теплоснабжения, оказанных ООО «Амуртеплосервис» в рамках контракта № 6/1-Т/2018 от 26.12.2018, что подтверждается: платежными поручениями: № 700639 от 28.12.2018 на сумму 284 996,82 руб., № 700638 от 28.12.2018 на сумму 244 834,87 руб.

19.02.2018 между ООО «Комфорт» (поставщик) и МО МВД России «Мазановский» (абонент) был заключен государственный контракт по теплоснабжению № 8, по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную тепловую сеть, а абонент обязался принимать тепловую энергию с теплоносителем (теплоноситель горячая вода) и а оплачивать в соответствии с условиями контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (п.1.1).

Согласно п. 9.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2018), обязательства сторон возникают с момента подписания контракта, действие контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий контракта № 8 от 19.02.2018 сторонами был подписан акт № 444 от 10.12.2018 на сумму 93 782,35 руб., № 35 от 19.02.2018 на сумму 120 198,48 руб., № 71 от 28.02.2018 на сумму 105 632,18 руб.

ООО «Комфорт» для оплаты оказанных услуг теплоснабжения были выставлены следующие счета-фактуры: № 444 от 10.12.2018 на сумму 93 782,35 руб. (тепловая энергия за декабрь 2018 г.); № 35 от 19.02.2018 на сумму 120 198,48 руб., № 71 от 28.02.2018 на сумму 105 632,18 руб.

МО МВД России «Мазановский» произвело оплату услуг платежными поручениями: № 598698 от 12.12.2018 на сумму 93782,35 руб., № 237109 от 01.03.2018 на сумму 120 198,48 руб., № 264145 от 06.03.2018 на сумму 105 632,18 руб.

Во исполнение условий ранее заключенного соглашения о разделении расходов от 17.12.2018, письмом от 28.02.2019 № 43-15/1327 МО МВД России «Мазановский» направил Управлению Росгвардии по Амурской области акт на возмещение расходов на теплоснабжение № 00000001 от 27.02.2018 на сумму 26 290,36 руб. вместе со счетом для оплаты на указанную сумму.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оплаты истцом поставленной электрической и тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено, как и доказательств того, что Управлению Росгвардии по Амурской области оказанные услуги не оказывались и им не потреблялись. Доказательств, что ответчик в помещениях не находился и соответствен не потреблял тепловую и электрическую энергию в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии письменного договора сторон и обязательства по оплате опровергается материалами дела, поскольку судом установлено, что во исполнение условий договора ссуды № 47 от 08.11.2018 и в отсутствие самостоятельно заключенных ответчиком договоров с ресурсоснабжающими организациями сторонами подписано соглашение от 17.12.2018 о разделении расходов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. В указанном соглашении ответчик письменно подтвердил принятие обязательств по возмещению расходов на коммунальные услуги пропорционально занимаемым площадям.

Тем самым ответчик после заключения договора № 47 от 08.11.2018 дал другой стороне заверения об обстоятельствах исполнения договора, в части обязательства о возмещении коммунальных расходов. Следовательно, при нарушении указанного условия ответчик обязан возместить другой стороне по ее требованию убытки, реально понесенные в полном объеме расходы.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически неверным.

Так по расчету суда размер долга за тепловую энергию (с. Новокиевский Увал) (0,64 % от общей суммы начисления рассчитано по формуле: общая сумма начислений х0,64%)

за январь 2018 г. составил 81,19 руб., тогда как по расчету истца 69,77 руб.,

за март 2018 г. – 1280,45 руб. (по расчету истца 1100,39 руб.)

за апрель 2018 г. – 718,83 руб. (по расчету истца – 617,74 руб.)

за май 2018 г. – 364,08 руб. (по расчету истца – 312,88 руб.)

за октябрь 2018 г. – 704,85 руб. (по расчету истца – 605,73 руб.)

за ноябрь 2018 г. – 1563,62 руб. (по расчету истца – 1343,74 руб.)

за декабрь 2018 г. – 2213,22 руб. (по расчету истца – 1901,98 руб.)

Так по расчету суда размер долга за тепловую энергию (с. Новокиевский Увал) (0,64 % от общей суммы начисления рассчитано по формуле: общая сумма начислений х0,64%)

за январь 2018 г. составил 232,97 руб. (по расчету истца 200,20 руб.)

за февраль 2018 г. – 187,15 руб. (по расчету истца 160,83 руб.)

за апрель 2018 г. – 205,42 руб. (по расчету истца – 176,53 руб.)

за май 2018 г. – 124,35 руб. (по расчету истца – 106,87 руб.)

за июнь 2018 г. – 74,99 руб. (по расчету истца – 64,45 руб.)

за июль 2018 г. – 317,59 руб. (по расчету истца – 272,94 руб.)

за август 2018 г. – 72,27 руб. (по расчету истца – 62,11 руб.)

за сентябрь 2018 г. – 171,64 руб. (по расчету истца – 147,51 руб.)

за октябрь 2018 г. – 181,29 руб. (по расчету истца – 155,80 руб.)

за ноябрь 2018 г. – 197,24 руб. (по расчету истца – 169,51 руб.)

за декабрь 2018 г. – 219,70 руб. (по расчету истца – 188,81 руб.)

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, сумма долга подлежит взысканию в указанном истцом размере - 26 290,36 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требование МО МВД России «Мазановский» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о разделении расходов от 17.12.2018 за потребленные услуги теплоснабжения и электроснабжения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату потребленных услуг тепло и энергоснабжения до внесения изменений в п. 2.2.4 договора по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, поскольку возложенная на ответчика условиями договора обязанность не исключает факта потребления оказанных услуг Управлением Росгвардии по Амурской области, заключения соглашения от 17.12.2018 с принятием дополнительных обязательств и как следствие – необходимости их оплаты в соответствии с п. 1 соглашения о разделении расходов от 17.12.2018 и действующим законодательством.

Суждение ответчика о том, что МО МВД России «Мазановский» собственником переданного в безвозмездное пользование имущества не является, имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, в связи с чем у Управления Росгвардии по Амурской области отсутствует обязанность по возмещению издержек на содержание переданного имущества непосредственно истцу, признается судом несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права (ст. 695 ГК РФ) и условий заключенного соглашения о разделении расходов от 17.12.2018.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом в рамках рассмотрения данного дела и отклоняются как не имеющие правового значения для его рассмотрения.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Истцом со ссылкой на п. 5.1 договора № 47 от 08.11.2018 заявлена ко взысканию пеня исходя из расчета 1/300 действующей в соответствующие периоды ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца пеня за период с 01.01.2019 по 17.06.2019 составляет 1397,11 руб.

Пункт 5.1 договора определяет, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Истолковав указанный пункт договора по правилам ст.431 ГК РФ, исходя из представленного истцом расчета неустойки, суд пришел к выводу о несогласованности сторонами условия о неустойке.

Таким образом, истцом выбран размер неустойки не предусмотренный договором.

Ввиду признания судом несогласованным условия о неустойке в договоре, суд в качестве меры ответственности применяет положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку воля истца направлена на применение меры ответственности, суд полагает необходимым переквалифицировать требование о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, суд признает, что истцом неверно определена начальная дата начисления процентов.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Письмом от 07.02.2019 № 43-18/851 МО МВД России «Мазановский» направил в адрес Управления ФСВНГ РФ по Амурской области для подписания акт сверки взаимных расчетов за 2018 год за потребленные коммунальные услуги с просьбой его подписать, услуги оплатить.

В ответе на указанное обращение от 12.02.2019 № 850/26-216 ответчик указывает на отсутствие договорных отношений для принятия финансовых обязательств, указывает, что по состоянию на 01.01.2019 кредиторская задолженность не числится.

В связи с чем суд признает, что с моментом востребования оплаты по соглашению от 17.12.2018 является 07.02.2019 и ответчик должно был исполнить обязательство в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая, что требование об уплате задолженности датировано 07.02.2019, ответ на него дан 12.02.2019, обязанность по оплате в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ наступила 15.02.2019 (07.02.2019 + 7 дней).

Таким образом, первым днем просрочки оплаты следует считать 15.02.2019.

В связи с изложенным, судом самостоятельно произведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

26 290,36

15.02.2019

16.06.2019

122

7,75%

365

681,03

26 290,36

17.06.2019

17.06.2019

1
7,50%

365

5,40

Итого:

123

7,75%


686,43

Размер процентов за период с 15.02.2019 по 17.06.2019 составляет по расчету суда в итоговой сумме 686,43 руб., что не выходит за пределы исковых требований.

В указанной части требование подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать в связи с неверным расчетом истца.

На основании приведенных правовых норм и фактических обстоятельств по делу, судом установлено несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорным договорам, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной статьей 395 ГК РФ ответственности ответчиком не представлено.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб. В связи с тем, что ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ), пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Мазановский» (Реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Мазановского и Селемджинского муниципальных районов) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению о разделении расходов от 17.12.2018 за потребленные услуги теплоснабжения и электроснабжения (помещения по адресу: <...>; - <...>) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в сумме 26 290,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 17.06.2019 в размере 686,43 руб. (всего 26 976,79 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина