Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А52-7056/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7056/2023
город Псков
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (адрес: 180016, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2020, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>,  адрес: 180000, <...>)

о взыскании  125 706 руб. 16 коп. ,

и встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»

о взыскании 7144 руб. 86 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 173003, <...>, помещ. 12).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж»  (далее – истец, Общество) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 125 706 руб. 16 коп. задолженность за выполненные работы по контракту №0857100000323000043 от 05.05.2023.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению и назначено к слушанию.

До рассмотрения искового заявления по существу Учреждение предъявило встречные требования к Обществу о взыскании 7 144 руб.  86 коп. неустойки по контракту, в том числе 2 608 руб. 44 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период 25.06.2023 – 17.07.2023, 4 536 руб. 42 коп. штраф за неисполнение обязательств.

Определением  от 19.03.2024 встречный иск принят к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением от 08.04.2024 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити».

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал, полагая, что работы выполнены и сданы, а отказ истца от подписания актов и оплаты является необоснованным, в связи, с чем в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать полностью.

Ответчик в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал,  полагая, что предпринимателем не представлено доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные договором, отсутствуют доказательства сдачи работ, в связи, с чем предъявил встречные требования о взыскании неустойки  (пени, штраф) за просрочку и неисполнение обязательств.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлено,  представило отзыв, согласно которому между Учреждением и ООО «Строй-Сити» 14.08.2023 заключен государственный контракт на выполнение работ по текущему ремонту объекта УМВД России по Псковской области (регистрационный № 100141650123100232) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1)) и Сводным расчетом №1 (приложение № 2.1). Закупка была осуществлена на площадке https://agregatoreat.ru Срок исполнения контракта -до 31.12.2023. 25.12.2023 работы выполнены ООО «Строй-Сити» и приняты заказчиком по акту выполненных работ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (Подрядчик) и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (Заказчик) был заключен Государственный контракт № 0857100000323000043 на выполнение работ по текущему ремонту объектов УМВД России по Псковской области ИКЗ 231602714393860270100101110014120244 (далее - Контракт) по условиям которого подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего государственного контракта обязуется выполнить работы по текущему ремонту объекта УМВД России по Псковской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью государственного контракта, а Государственный заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с разделом 6 настоящего Государственного контракта и оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 2 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта работы должны быть выполнены в течение 50 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Качество выполняемых работ должно соответствовать всем обязательным требованиям по технологии, качеству и экологической безопасности, установленным действующими законодательными, нормативными и методическими документами, требованиям строительных норм и правил. Работы не соответствующие обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СП, СНиП, ВСН, МДС, ППБ, СанПиН, ПУЭ и технологических регламентов, считаются не выполненными (пункт 3.2. контракта).

При этом, согласно пункту 5.4.12. контракта подрядчик обязан ознакомиться с порядком пропускного и внутриобъектового режима на территории Заказчика и обязан обеспечить его соблюдение своими специалистами. В целях оформления пропусков для прохода специалистов Подрядчика на территорию Заказчика, подрядчик обязан заблаговременно представить Заказчику списки таких специалистов. Заказчик обязан обеспечить доступ к месту поставки (сборки и монтажа) специалистов подрядчика, соответствующих требованиям пропускного и внутриобъектового режима на территории Заказчика.

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения контракта представить Государственному заказчику списки работников (Приложение № 3), их паспортные данные и иные сведения, необходимые для оформления соответствующего доступа на объект государственного заказчика (списки работников должны пройти согласование с уполномоченным подразделением государственного заказчика). При отказе уполномоченного подразделения в доступе работника на объект государственного заказчика, Исполнитель в двухдневный срок направляет государственному заказчику списки на замену не прошедших проверку работников (пункт 5.4.13.контракта).

17.05.2023 (исх. №7/2378) Учреждение требует от Общества предоставить списки работников и иные сведения, необходимые для оформления допуска работников на объекты Заказчика.

18.05.2023 (исх. №22/23) в ответ на исх. №7/2378 от 17.05.2023 Общество сообщает Заказчику, что списки работников будут предоставлены 23.05.2023, так как требуется время для изучения персональных данных работников.

14.06.2023 (исх. №7/2933) Заказчик сообщает Обществу о согласованных работниках по линии собственной безопасности, и об отказе в согласовании работника ФИО3.

15.06.2023 (исх. №27/33) Обществом была направлена претензия исх. № 27/23 направляет Заказчику о несогласии с отказом к допуска на объект работника ФИО3, а также не предоставлением решения о допуске на объект Работников ФИО7 и Дубового Ивана.

16.06.2023 (исх. №7/2959) Заказчик сообщает Обществу об отказе в допуске работника Дубовой.

19.06.2023 (исх. №28/33) Общество уведомляет Заказчика об одностороннем отказе от договора с 20.06.2023 и сообщает о необходимости оплаты фактически выполненных работ по установке окон и дверей.

Сведения в ЕИС о выполненных работах Обществом не размещались.

22.06.2023 (исх. №7/3096) (ответ на письмо исх. №27/23 от 15.06.2023) Заказчик направляет Обществу запрос о предоставлении списков работников.

Согласно пункту 6.1. контракта после завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте окончания выполнения работ. Приемка результатов выполненных работ осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены Контрактом, и оформляется Актом выполненных работ. В соответствии с ч, 13-15 ст. 94 Закона о контрактной системе предусматривается электронное актирование, а именно формирование и подписание акта выполненных работ в форме электронного документа в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок.

Подрядчик в день завершения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе акт выполненных работ (пункт 6.2.контракта).

26.06.2023 (исх. №29/23) Общество направляет Заказчику с требованием об оплате выполненных работ по установке окон и дверей (приложение: Акт выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ; счет на оплату). При этом Общество информирует Заказчика об отказах в допусках работников Общества без обоснования, что делает исполнение контракта надлежащим образом невозможным. Кроме того, Общество является микропредприятием и пользуется льготами, в связи с чем, считает что Общество не должно набирать новый штат или вводить штатные единицы.

29.06.2023 (исх. №7/3216) (ответ на исх. №28/23 от 19.06.2023; исх.29/23 от 26.06.2023) Заказчик информирует Общество о сложившихся обстоятельствах смещения сроков рассмотрения списка работников, предлагает приступить к выполнению работ, а также применит все возможности для исключения применения штрафов и пеней в случае нарушения сроков. А также Заказчик сообщает, что не направлял в адрес Общества каких-либо претензий.

05.07.2023 (исх. №7/3341) (ответ на №29/23 от 26.06.2023) Заказчик направляет Обществу мотивированный отказ (причины; 05.05.2023 заключен контракт, в течение 2 дней Общество должно было предоставить список работников, однако списки поступили только 23.05.2023; списков на замену несогласованных работников не поступало; по результатам комиссии Заказчика (Акт от 03.07.2023) работы обществом выполнены не надлежащим образом, иные работы предусмотренные техническим заданием не выполнялись).

06.07.2023 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.07.2023 (исх. №32/23) Общество информирует Заказчика о подаче искового заявления в Арбитражный суд Псковской области, т.к. Заказчик создает условия, при которых невозможно выполнять работы по исполнению контракта (причины: Заказчик проверял списки работников 25 дней (т.е. половина срока, отведенного на выполнение работ по контракту); Заказчик безосновательно отказывал в допуске к работе по исполнению контракта трём лицам. (Общество информировало Заказчика о вышеуказанных причинах: письмо исх. №22/23 от 18.05.2023; исх. №27/23 от 15.06.2023; исх. №29/23 от 26.06.2023).

Согласно пункту 10.2. контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9, части 12.1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, пункта 10.2 Контракта Заказчиком 06.07.2023  принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. С 17.07.2023 государственный контракт № 0857100000323000043 от 05.05.2023 считается расторгнутым.

17.07.2023 Заказчик размещает сведения о расторжении контракта в ЕИС.

Обстоятельства исполнения/неисполнения Контракта были рассмотрены Комиссией Псковского УФАС России в полном объеме. По результатам рассмотрения сведения направленные ФКУ «ЦхиСО УМВД РФ по Псковской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (адрес: 1180016, <...>; ИНН <***>), в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту объекта, расположенного по адресу: <...> (номер извещения; 0157300017523000081), в реестр недобросовестных поставщиков решено не включать. (Решение №РНП 060/06/95-279/2023 от 27.07.2023).

До 17.07.2023 подрядчиком выполнены работы на сумму 125 706 руб.16 коп., что подтверждается актом КС - 2, а также справкой КС - 3, направленными в адрес Учреждения вместе с письмом от 26.06.2023 исх. № 29/23.

К решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, размещенному в ЕИС были приложены документы о приемке (Акт о недостатках выполненных работ от 03.07.2023, Мотивированный отказ от 05.07.2023 № 7/3341).

В обоснование требований указал, что из Акта о недостатках выполненных работ от 03.07.2023 следует, что приемка выполненных работ осуществлялась комиссией из трех человек:- ФИО4 заместителя начальника ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области»;- ФИО5 начальника отделения ОТЭИК ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Псковской области»;- ФИО6 заместителя начальника ООКСиКР УОТО УМВД России по Псковской области.

Указанный акт, не соответствует требования законодательства, в рассматриваемом случае, комиссия состояла из трех, а не пяти человек, как это предусмотрено частью 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

28.08.2023 Обществом в адрес Учреждения была направлена претензия, содержащая требования об оплате задолженности по Государственному контракту № 0857100000323000043 от 05.05.2023 в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии.

Истец полагая, что указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о некачественном выполнении работ и отсутствии потребительской ценности работ для ответчика, поскольку изданы с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая по существу требований, указал об отсутствии потребительской ценности и демонтаже работ. Предъявил встречное требование о взыскании пеней и штрафа за неисполнение контракта. В обоснование указал, что работы не приняты, контракт расторгнут.

В соответствии с пунктом 11.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных Контрактом), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени.

Согласно пункту 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

На 17.07.2023 размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%. Согласно проведенного расчета общая сумма пени за просрочку исполнения контракта, составляет 2 608 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. В соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации размер штрафа устанавливается в размере 1% процента от цены контракта (этапа), что составляет 4 536 руб. 42 коп.

В адрес Поставщика направлено претензионное письмо за исх. № 7/3779 от 28.07.2023 с требованиями выплатить пени за просрочку исполнения Контракта и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из государственного контракта, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны заказчика предусмотрена разделом 9 Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем между сторонами имеются разногласия, поскольку истец указывает на выполнение работ на сумму 125 706 руб. 16 коп. до расторжения контракта. При этом ответчик полагает, что работы не приняты в том числе по виде истца, поскольку истцу неоднократно предлагалось произвести демонтаж установленных двери и окон (исх. № № 7/4568 от 15.09.2023, № 7/5547 от 14.11.2023), однако данные требования были Истцом проигнорированы. Также ответчик отметил, что спорные работы выполнены ООО «Строй-Сити» по  государственному контракту № 100141650123100232.

Из материалов дела видно, что в процессе организации сдачи-приемки работ между сторонами возник спор об объеме и качестве выполненных работ.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы, выполнены Обществом с нарушением, вместе с тем данное обстоятельство, не является препятствием для оплаты фактически выполненных истцом работ до расторжения контракта.

Таким образом, в спорной ситуации учитывая выполнение работ на спорном объекте двумя подрядчиками (истец и ООО «Строй-Сити»), принимая во внимание, что со стороны истца факт выполнения спорного объема работ подтверждается односторонним актом учитывая мотивированный акт о недостатках выполненных работ и недобросовестные действия заказчика по согласованию списков работников, при этом выполненные работы ООО «Строй-Сити», приняты Учреждением с представлением необходимой исполнительной документации, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом до расторжения контракта на сумму 125 706  руб. 16 коп.

В ситуации, когда в связи со значительной задержкой сроков выполнения работ заказчик отказывается от исполнения заключенного с находящимся в просрочке подрядчиком договора и привлекает к выполнению работ нового подрядчика, оформленная в установленном порядке документация может являться доказательством того, что спорный объем работ выполнен первоначальным, а не вновь привлеченным подрядчиком.

Прекращение действия контракта, в том числе в результате его расторжения по основаниям, предусмотренным статьей 715, 717 ГК РФ, не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Обратное означало бы получение материального результата выполненных работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Как установлено выше, Учреждение  расторгло контракт однако до прекращения договорных обязательств Общество выполнило определенный объем работ, подлежащий оплате в соответствии с требованиями названной нормы материального права.

Таким образом, в спорной ситуации учитывая выполнение работ на спорном объекте, принимая во внимание, что со стороны истца факт выполнения спорного объема работ подтверждается, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом до расторжения контракта на сумму 125 706 руб. 16 коп. Также в ходе разбирательства стороны не оспаривали, что в отношении выполненного объема работ, Обществом подписан акт в одностороннем порядке.

Пунктом 1 статьи 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1  статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как усматривается из материалов дела подрядчик приступив к работам 12.05.2023 выполнив замеры и заказ оконных и дверных конструкций при которых заказчик не требовал ни согласование, ни разрешение на допуск.

17.05.2023 Исх. №7/2378 Требование Учреждения о предоставлении списков работников и иных сведений, необходимых для оформления допуска работников на объекты Заказчика.

18.05.2023 Исх№22/23.Уведомление от Подрядчика о предоставлении списков работников в срок до 23.05.2023.

23.05.2023 Обществом предоставлены списки работников приложением копий паспортов.

 08.06.2023 Направление обновленного списка работников всвязи с длительным согласованием ряд работников приступили к выполнению на других объектах. В список включены штукатуры.

14.06.2023 исx. №7/2933 отказ Заказчика в согласовании ФИО3 последовал спустя три недели.

15.06.2023 исх. № 27/23 Уведомление Заказчика о завершении части работ указание на воспрепятствование проведения работ в связи с отказом к допуску на объект работника ФИО3, а также не предоставлением решения о допуске на объект Работников маляров-штукатуров ФИО7 и Дубового Ивана.

16.06.2023 Исх. №7/2959. Отказ Заказчика в допуске работника ФИО7, с указанием, что в отношении работника ФИО8 будет сообщено дополнительно. Период согласования списка работников составил 25 календарных дней, что составило  50% срока исполнения контракта. Ответа о допуске Дубового И. не получено.

19.06.2023 Исх. №28/33 Общество уведомляет Заказчика об одностороннем отказе от договора с 20.06.2023 и сообщает о необходимости оплаты фактически выполненных работ по установке окон и дверей.

26.06.2023 Исх. №29/23 Уведомление о невозможности направления обновлённого списка работников в связи с отсутствием таковых в штате. Требование об оплате выполненных работ. Направлены Акт выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ, счет на оплату.

03.07.2023 Акт о недостатках выполненных работ выполненный Заказчиком с приобщением фотографий без участия подрядчика. На составление акта приемки не приглашен подрядчик, выявление недостатков выполнено с нарушением требований Контракта. После выявления недостатков Подрядчик не уведомлен о наличии претензий, к нему не было предъявлено никаких требований. Большая часть фотографий выполнены значительно позже составления акта - 21.07.2023, а также 19.06.2023, 03.07.2023. В акте указано, что составлен в 2 экземплярах, который подрядчику не передан, что является нарушением Заказчиком пунктов 6.7, 5.2.1., 5.2.2., 5.2.4. (обязанности по своевременной приемке, соблюдению порядка приемки, своевременному уведомлению  о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ или приемки выполненных работ, и оплате).

05.07.2023 №7/3341 Мотивированный отказ Заказчика Уведомление о намерении расторгнуть контракт в связи с его неисполнением.

06.07.2023 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Размещено в ЕИС 17.07.2023 при этом заказчик уведомлен Обществом об отказе от исполнения контракта письмом от 26.06.2023.

14.08.2023 заказчик заключает контракт с новым подрядчиком  ООО «Строй-сити».

15.09.2023 Извещение в адрес Общества о намерении Заказчика   демонтировать окна и двери, установленные при исполнении Контракта, которое направлено спустя месяц после заключения нового контракта.

Таким образом, материалами дела, перепиской сторон, в том числе решением УФАС подтверждается, что Общество добросовестно исполняло свои обязательства, в то время как бездействие заказчика не позволило завершить работы в полном объеме. Кроме того при заключении контракта с новым подрядчиком выполненные работы истцом демонтированы (утрачены) в связи с чем не представляется возможным провести судебную экспертизу.

Истец ходатайство о назначении экспертизы ввиду уничтожения результата выполненных работ не поддержал.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение общества или его злонамеренное уклонение от исполнения контракта; наоборот, подтверждается принятие истцом мер, направленных на устранение допущенных нарушений условий контракта.

Учитывая изложенное, следует признать, что нарушение сроков и неисполнение работ по контракту  произошло по вине Учреждения, поэтому неустойка в виде пеней за просрочку исполнения и штраф за неисполнение контракта в соответствии с положениями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований встречного иска следует отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что государственная пошлина истцом оплачена в полном объеме, учитывая удовлетворение первоначальных исковых требований с с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4771 руб. расходов по оплате государственной пошлины, соответствующей удовлетворенным. Госпошлина за встречные требования по делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж» 125 706 руб. 16 коп. долга, а так же 4 771 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                    С.С. Лазарева