Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А43-26469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-26469/2020
24 марта 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-289),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» г. Нижний Новгород

к ответчику акционерному обществу «КАСК» г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью «Строй-П» г. Нижний Новгород

о взыскании 1 322 657 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 21.08.20 № 7;

- от ответчика: не явился;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к АО «КАСК» о взыскании:

- задолженности в сумме 1 322 647 руб. 97 коп.,

- почтовых расходов в сумме 219 руб.

обратилось ООО ТД «»НАРТИ».

Определением от 21.09.20 суд согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 14.10.20 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы долга до 1 126 344 руб. 48 коп.

Определением от 08.02.21 суд по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Строй-П».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Третье лицо отзывом от 18.03.21 пояснило, что в силу п. 5.2 договора цессии обязательства сторон по данной сделке прекращены, в связи с чем правовые основания для проведения процессуального правопреемства в отношении истца отсутствуют.

В судебном заседании 22.03.21 истец заявил следующие ходатайства:

- о проведении процессуального правопреемства в отношении истца, заменив ООО ТД «НАРТИ» на процессуального правопреемника – ООО «Строй-П» на основании договора цессии от 19.11.20,

- о привлечении к участию в процессе ООО ТД «НАРТИ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Данные ходатайства судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по договору цессии (трехстороннему) от 19.11.20 ООО ТД «НАРТИ» (цедент) уступило, а ООО «Строй-П» (цессионарий) приняло право требования в сумме 1 126 344 руб. 48 коп. к АО «КАСК», возникшее на основании универсальных передаточных документов за период с 04.10.18 по 15.04.20.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из вышеприведенной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Согласно п. 2.1 договора цессии стоимость уступаемого права требования составляет 1 126 344 руб. 48 коп. По условиям п. 5.2 сделки в случае, если оплата уступаемого права не поступит на расчетный счет до 28 декабря 2020 года, настоящий договор признается недействительным.

Доказательства оплаты в полном объеме по договору цессии в материалы дела не представлены, в связи с чем третье лицо против проведения процессуального правопреемства возражает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявление ООО ТД «НАРТИ» о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на ООО «Строй-П» удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по правилам ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца о привлечении ООО ТД «НАРТИ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 22.03.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 126 344 руб. 48 коп. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 219 руб. почтовых расходов.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) на основании универсальных передаточных документов за период с 04.10.18 по 15.04.20 поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 1 190 775 руб. 18 коп. (том 1, л.д. 15-77, 85, 86, 121-135). Факт получения товара от заявителя иска подтвержден подписями уполномоченных представителей ответчика, заверенных печатью АО «КАСК».

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Ответчик оплату товара произвел частично в сумме 64 430 руб. 70 коп., в связи с чем его задолженность составила 1 126 344 руб. 48 коп.

Претензией от 10.07.20 № 15 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 13, 14), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора цессии (трехстороннего) от 19.11.20 ответчик, подписав данный договор, признал сумму задолженности в размере 1 126 344 руб. 48 коп.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 126 344 руб. 48 коп. (с учетом заявленного уточнения).

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 10.07.20 № 25-ЮУ, заключенный между истцом и гражданкой ФИО1, акт об оказании услуг, а также расходный кассовый ордер от 10.07.20 № 19, подтверждающий оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. (том 1, л.д. 110-114).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 15 000 руб.

Иск в части взыскания почтовых расходов в общей сумме 219 руб., понесенных в связи с направлением ответчику копии иска и приложенных к нему документов, предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104,110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КАСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 1 126 344 руб. 48 коп. долга, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 219 руб. почтовых расходов и 24 263 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «НАРТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 1 963 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.08.20 № 5752.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>