Постановление от 27 февраля 2019 г. по делу № А58-8495/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А58-8495/2018

«27» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленагаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу №А58-8495/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленагаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677013 САХА /ЯКУТИЯ/ <...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 677000, <...>) о признании незаконными действий, выраженных в письме, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 677000, <...>., корпус 23),

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: ФИО3, по доверенности от 01.02.2019 г.;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 28.12.2018,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 22.01.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленагаз" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФНС, налоговый орган) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097.

Определением суда от 19.09.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) ( далее - Инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Ленагаз» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097, отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что фактически денежные средства со счета общества банком списаны не были, поэтому то обстоятельство, что у банка была отозвана лицензия после направления в банк платежных поручений, не является основанием для признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2018 г. по делу А58-8495/2018 об отказе в удовлетворении требований ООО «Ленагаз» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действий, выраженных в письме от 10.08.2018 г. № 10-37/13097 полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления;

Полагает, что условия, установленные ст.45 НК РФ выполнены, так как обществом в банк были направлены платежные поручения при достаточном остатке денежных средств на счете, которые не отзывались. Банком было исполнено только одно поручение, а остальные остались без исполнения по вине банка, то есть общество вело себя добросовестно.

На апелляционную жалобу общества поступили отзывы налогового органа и управления, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 24.01.2019.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа и управления дали пояснения согласно отзывам на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.07.2018 Общество направило в АО Банк «Таатта» платежные поручения на оплату налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды - № 22 на сумму 447 000 рублей в оплату НДС, № 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС.

По состоянию на 04.07.2018 на расчетном счете Общества, открытом в АО Банк «Таатта» имелся остаток денежных средств в размере 6 427 647, 13 рублей.

Приказом Банка России от 05.07.2018 № ОД-1683 с 05.07.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк «Таатта» акционерное общество Банк «Таатта» АО (рег. № 1249, г. Якутск).

13.07.2018 Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 13.07.2018 № 09-818 со ссылкой на п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ о взыскании налоговых перечислений с Банка «Таатта», которые были переведены до отзыва лицензии у банка с расчетного счета Общества на счет МРИ ФНС № 5 по РС (Я) платежными поручениями от 04.07.2018 №№ 25, 26, 27, 28, 29.

18.07.2018 Общество повторно обратилось в Инспекцию с письмом от 18.07.2018 № 09-824 со ссылкой на п.п. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ о зачислении налоговых платежей, которые были переведены до отзыва лицензии банка «Таатта» с расчетного счета Общества на счет МРИ ФНС № 5 по РС (Я) платежными поручениями от 04.07.2018 №№ 25, 26, 27, 28, 29.

Вышеуказанные письма Общества были направлены Инспекцией в Управление.

Управление письмом от 10.08.2018 № 10-37/13097 «О направлении ответа на обращение» сообщило Обществу о принятии решения об отказе в признании исполненной обязанности Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС РФ на сумму 18 866, 97 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 25, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на сумму 143 128, 72 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 26, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ПФ РФ на сумму 33 179, 84 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 27, страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС РФ на сумму 12 165, 60 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 28, НДС на сумму 5 770 000 рублей по платежному поручению от 04.07.2018 № 29 со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 45, подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П, денежные средства по указанным платежным поручениям не списаны с расчетного счета Общества, то обстоятельство, что у банка отозвана лицензия и заявитель не может получить деньги со счета в банке, не может сказываться на обязательствах Общества перед бюджетом; отношения между Обществом и банком являются гражданско-правовыми и не находятся во взаимосвязи с налоговыми отношениями между Обществом и государством.

Общество, не согласившись с действиями Управления, выраженными в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097, оспорило их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого налогоплательщика или налогового агента обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов, а также несоответствие законам и иным нормативным правовым актам должен доказывать заявитель, указав, в чем выразилось нарушение прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами налоговых органов и каким законам и иным нормативным правовым актам они не соответствуют.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать в срок законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П отмечено, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов признано не соответствующим положениям Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что у ООО «Ленагаз» в АО Банк "Татта" открыт расчетный счет N 40702810400000007443.

04.07.2018 Обществом направлены в АО Банк «Таатта» платежные поручения на оплату налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды - № 22 на сумму 447 000 рублей в оплату НДС, № 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС.

Банком произведено списание со счета Общества по платежному поручению от 04.07.2018 № 22 суммы 447 000 рублей в оплату НДС, по иным платежным поручениям списание не произведено, что подтверждается выпиской по счету Общества.

Вместе с тем, приказом Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2018 N ОД-1684 с 05.07.2018 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - акционерным обществом Банк "Таатта" АО.

Письмом от 16.07.2018 N 571ВА в ответ на обращение Общества от 05.07.2018 Временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Таатта» АО сообщила обществу об отзыве лицензии на осуществление банковских операций, назначении временной администрации и представила выписку по расчетному счету за период с 21.06.2018 по 05.07.2018. , что платежные поручения, поступившие в банк 13.10.2015, в том числе, поручение N 1287, по системе "Клиент-Банк", оставлены без исполнения (т. 1, л.д. 27-28).

Письмом от 26.07.2018 № 1674ВА в ответ на обращение Общества от 06.07.2018 Временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Таатта» АО сообщила обществу о том, что денежные средства на основании платежных поручений от 04.07.2018 № 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС не были списаны со счета по причине технического сбоя в автоматизированной системе.

Лицензия на осуществление банковских операций отозвана у кредитной организации Банк «Таатта» АО на основании приказа Центрального банка Российской Федерации от 05.07.2018 N ОД-1683.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2018 по делу N А58-6327/2018 Банк «Таатта» акционерное общество признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Списание денежных средств на основании платежных поручений от 04.07.2018 25 на сумму 18 866, 97 рублей в оплату взносов на обязательное социальное страхование, № 26 на сумму 143 128, 72 рублей в оплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии, № 27 на сумму 33 179, 84 рублей в оплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, № 28 на сумму 12 165, 60 рублей в оплату взносов на обязательное страхование от несчастных случаев, № 29 на сумму 5 770 000 рублей в оплату НДС банком не произведено.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно посчитал, что наличие предъявленных к оплате в банк вышеуказанных платежных поручений не свидетельствует о реальном исполнении операций по перечислению денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, поскольку денежные средства фактически не перечислены и не могли быть свободно перечислены на счет органа казначейства. Следовательно, при отсутствии в платежном поручении отметки Банка о списании с расчетного счета общества денежных средств, указанных в этом документе, обязанность налогоплательщика по уплате налога не может считаться исполненной.

Доводы общества об обратном, в том числе со ссылкой на судебную практику, отклоняются апелляционным судом по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, поскольку вопросы добросовестного поведения общества имели бы значение, если денежные средства были списаны с его счета, но не поступили в бюджет, а в рассматриваемой ситуации денежные средства со счета списаны не были, и по какой причине это произошло для налоговых отношений не имеет значения. Проблемы с взаимоотношениями с банком не могут переноситься на бюджет.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания обязанности по уплате НДС и страховых взносов исполненной обществом.

В связи с непредставлением Обществом документального подтверждения факта списания банком денежных средств по спорным платежным поручениям, доводы Общества, изложенные в заявлении, основанные на том, что Общество направило платежные поручения на исполнение в банк и на расчетном счете имелись денежные средства в достаточном для исполнения налоговых обязательств размере, не опровергают вывод суда.

Отзыв лицензии у обслуживающего Общество банка и отсутствие в этой связи у Общества возможности распоряжения находящимися на расчетном счете средствами не может сказываться на обязательствах налогоплательщика перед бюджетом. Отношения между Обществом и банком являются гражданско-правовыми и не находятся во взаимосвязи с налоговыми отношениями между обществом как налогоплательщиком и государством.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества к Управлению о признании незаконными действий, выраженных в письме от 10.08.2018 № 10-37/13097, а именно по отказу в признании исполненной обязанности Общества по уплате НДС и страховых взносов со ссылкой на подпункт 1 пункта 3 статьи 45, подпункт 1 пункта 4 статьи 45 НК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2018 года по делу № А58-8495/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

Е.В.Желтоухов