Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А43-24440/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-24440/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    10 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-541),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 360000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г.Москва, о взыскании 360000 руб. 00 коп., в том числе 285000 руб. 00 коп. долга по договору услуг по юридическому сопровождению деятельности № 17.12/2020 от 17.12.2020г. за период с июля по сентябрь 2022г. и 75000 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.08.2022г. по 31.12.2022г.

Определением от 12.08.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истцу указанное определение не вручено; почтовое отправление возвращено в адрес суда.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным надлежащим образом.

Согласно определению от 12.08.2025г. в сроки, определенные судом, истцом представлены акты оказанных услуг и доказательства направления данных актов ответчику; ответчиком представлены возражение на иск, приказ № 1 от 01.07.2022г., решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-1698/2023, письма от 23.11.2022г., 23.12.2022г. с доказательствами отправки, отчет об отслеживании, доверенность и диплом представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик иск отклонил, указав, что истец в спорный период услуги по договору № 17.12/2020 от 17.12.2020г. уже не оказывал.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу № 2-1698/2023 от 28.08.2023г., 17.12.2020г. между ООО «Атлант» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № 17.12/2020 услуг по юридическому сопровождению деятельности.

В силу п.4.1 договора стоимость услуг по юридическому сопровождению деятельности составляет 95000 руб. 00 коп. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п.4.3 рассматриваемого договора оплата услуг осуществляется ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов в течение 5 рабочих дней со дня окончания месяца, за который осуществляется оплата.

По пояснению истца, ответчик свои обязательства по оплате услуг с даты заключения договора по июнь 2022г. включительно выполнил в полном объеме, а за период с июля по сентябрь 2022г. за последним образовалась задолженность в сумме 285000 руб. 00 коп.

В адрес ООО «Атлант» предпринимателем ФИО1 были направлены акты оказанных услуг №№ 27-29 от 04.11.2022г. на общую сумму 285000 руб. 00 коп. за указанный период.

Данные акты ответчиком не подписаны (уведомление об отказе от подписания актов от 23.11.2022г.).

Обществом «Атлант» направлено в адрес истца письмо № 41/11-22 от 23.12.2022г., в котором ответчик указал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют с 01.07.2022г.

Поскольку оплата услуг за упомянутый период обществом «Атлант» не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими отклонению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако, по пояснению ответчика, услуги ИП ФИО1 в июле-сентябре 2022г. уже не оказывались.

Как установлено вышеупомянутым решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода, последняя перестала оказывать ответчику услуги по спорному договору с 01.07.2022г.; кроме того, предприниматель ФИО1 в судебных заседаниях по рассмотрению дела № 2-1698/2023 указала, что денежные средства по договору № 17.12/2020 от 17.12.2020г. выплачены ей в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также следует отметить то обстоятельство, что истцом 21.12.2022г. направлено ответчику письмо по электронной почте, в котором указано об ожидании задания для выполнения и о наличии за обществом задолженности по договору за период с июля по октябрь 2022г. (включительно). При этом в данный момент Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода рассматривался иск ИП ФИО1 к ООО «Атлант» по вышеозначенному делу, в рамках которого истец заявлял, что договор прекращен с 22.10.2022г., и вместе с тем в упомянутом письме значится долг и за октябрь 2022г., а в досудебной претензии от 01.08.2025г. задолженность указана с июля по декабрь 2022г., кроме того, запрашивается задание на будущий период.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о противоречивости поведения истца.

Поскольку с июля 2022г. услуги истцом уже не оказывались, а предыдущие услуги ответчиком были оплачены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Окороков Д.Д.