Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А43-32174/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-32174/2017
город Владимир
24 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2018 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Проект-НН»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу № А43-32174/2017, принятое судьей Якуб С.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Проект-НН» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН <***>)

о взыскании 54 619 руб.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

закрытое акционерное общество «Проект-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – Компания) о взыскании 54 619 руб. страхового возмещения, а также 33 600 руб. убытков по проведению судебной экспертизы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к неверной оценке доказательств. Истец указывает, что с его стороны обращение за выплатой страхового возмещения было путем предъявления притензии.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание полномочных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания (страховщик) и Общество (страхователь) заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 24.12.2009 № 85-000040-34/09, предметом которого является предоставление страховщиком страховой защиты страхователю в случае причинения им вреда вследствие недостатка работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства. Указанные виды работ перечислены в приложении 4 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора страховая сумма установлена в размере 5 000 000 руб.

В пункте 4.3.3 договора предусмотрено, что по судебным расходам и издержкам страхователя, примененным в пункте 14.7 Правил страхования по всем страховым случаям в размере, не превышающем 10 процентов от страховой суммы.

Права и обязанности сторон изложены в разделе 12 Правил страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных приказом от 12.03.2009 № 91.

Заочным решением Ветлужского районного суда Нижегородской области, вынесенным 30.03.2015 по гражданскому делу № 2-1/2015 по иску прокурора Ветлужского района Нижегородской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 и ФИО3 к Обществу, последнего обязали безвозмездно устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома. По упомянутому делу страховщик привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В рамках дела № 2-1/2015 экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» от 06.02.2015 № 11-14/134 стоимость устранения недостатков установлена в размере 54 619 руб. Оплата стоимости проведения экспертизы судом возложена на Общество.

Во исполнение определения Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16.06.2016 о распределении судебных расходов истцом по платежному поручению от 16.08.2016 № 833 произведена оплата расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 33 600 руб.

Претензионным письмом от 31.07.2017 истец обратился к ответчику с требованием возместить сумму страхового возмещения в размере 54 619 руб. и убытки по проведению судебной экспертизы в размере 33 600 руб.

Неисполнение Компанией требований Общества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В договоре страхования договор заключен в соответствии с Правилами страхования, условия страхования, изложенные в Правилах страхования и не упомянутые в настоящем договоре страхования, применяются, права и обязанности сторон определены в разделе 12 Правил страхования (пункты 1 и 6.1 договора).

В пункте 7.2 договора закреплено, что для принятия решения о возможности осуществления страховой выплаты и ее размере страхователь представляет страховщику пакет документов, предусмотренный в разделе 13 Правил страхования, включающий в себя: письменное заявление о выплате страхового возмещения; договор страхования (страховой полис); заверенную копию письменной претензии выгодоприобретателя к страхователю и иные перечисленные документы.

В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования при предъявлении страхователю требований третьих лиц или при получении информации о событии, которое может стать причиной предъявления страхователю требований третьих лиц о возмещении вреда страхователь обязан незамедлительно, не позднее трех рабочих дней в письменной форме известить страховщика любым доступным способом.

Страховщик обязан незамедлительно, не позднее трех рабочих дней в письменной форме информировать страхователя о мерах, которые последнему необходимо принять с целью уменьшения возможного вреда.

Для признания произошедшего события страховым случаем страхователь (выгодоприобретатель) представляет страховщику заявление (письменное требование) о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов, перечисленных в пункте 13.5 Правил страхования.

Договором для реализации страхователем прав на получение страхового возмещения предусмотрен специальный порядок, включающий обращение с заявлением с приложением согласованных сторонами документов. Только при обращении с заявлением о страховой выплате между сторонами возникают обязательственные правоотношения по конкретному страховому случаю.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения Общества с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции, правомерно установил, что потерпевший (страхователь) не исполнил свою обязанность по извещению ответчика о наступлении страхового случая и намерение получения страхового возмещения.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика изначально не возникала, так как потерпевшим были нарушены обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая и предоставлению перечня документов, предусмотренных в пункте 7.2 договора страхования и 13.4.5 Правил страхования.

Потерпевший не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а направил только претензию, которая не может быть расценена как заявление о наступлении страхового случая с представлением всех документов.

Следует отметить, что участие страховщика в рассмотрении споров в суде общей юрисдикции в качестве третьего лица не свидетельствует о соблюдении истцом условий договора и Правил страхования по соблюдению положению по обращению страхователем к страховщику за страховым возмещением при наступлении страхового случая.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд верно отметил, что истец не лишен права обратиться в дальнейшем к страховщику с соответствующим заявлением о страховой выплате, а также права на дальнейшее обращение с иском в суд в случае несогласия с результатом рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховщиком, либо, если в установленный договором срок ответчик не примет решения о выплате, либо отказе в выплате, поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием иска, будут уже другими.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом приведенных заявителем жалобы доводов, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017 по делу № А43-32174/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Проект-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья О.А. Волгина


Судьи Е.А. Богунова


Ж.А. Долгова