Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А78-3517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3517/2022
г.Чита
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 февраля 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 231846,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен,

от ответчика – ФИО2, конкурсный управляющий.



Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (истец) обратился в суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-ремонтная компания» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 09.05.2018 в сумме 229403,18 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 19.06.2018 по 10.03.2022 в размере 2443,74 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в окончательной редакции заявил о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 09.05.2018 в сумме 229403,18 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 19.06.2018 по 10.03.2022 в размере 2443,74 руб. (л.д.122).

Уточнения приняты к рассмотрению протокольным определением от 26.06.2023.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, требования уточненные поддержал, доводы ответчика полагает несостоятельными.

Представитель ответчика (конкурсный арбитражный управляющий) требования оспорил по мотивам отзыва, заявил срок исковой давности, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, представленные документы, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующим. 27 января 2014 года между Департаментом и обществом «Читинская ремонтно-строительная компания» был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, № 68/14 сроком по 31.12.2016 года.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 75:32:010357:50, площадью 4187 кв.м., местоположение которого установлено: <...>.

Земельный участок предоставлялся для строительства производственной базы с офисными помещениями.

22 апреля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 68/14 от 27.01.2014г.

24 апреля 2018 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 435 к договору аренды земельного участка № 68/14 от 27.01.2014г.

Размер арендной платы и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 договора.

За просрочку оплаты арендной платы, предусмотрена нестойка в размере 0,01процент от суммы задолженности за каждый календарный день 9п. 5.2 договора).

04 марта 2020 года истец в адрес ответчика направил уведомление № 01-13/2556 о расторжении договора аренды № 68/14 от 27.01.2014г.

По доводам истца ответчика сформировалась задолженность по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 09.05.2018 в сумме 229403,18 руб.

За просрочку оплаты в порядке п. 5.2 договора, начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 19.06.2018 по 10.03.2022 в размере 2443,74 руб.

Расчеты представлены (л.д.122).

Ответчик требования оспорил, заявил срок исковой давности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в ходе судебного разбирательства в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Как следует из материалов дела, решением суда от 24.03.2023 по делу А78-12934/2022 ответчик признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Определением суда от 28.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 13.04.2022, принято к производству 14.04.2022, иные заявления, ходатайства с учетом положении закона о несостоятельности (банкротстве) не поступали, исковое заявление рассмотрено по существу.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Порядок и сроки оплаты были указаны в договоре.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполненияВ соответствии с договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и данным договором.

Неустойка указана в размере 0,01% в п. 5.2 договора.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию задолженности и неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается на срок соблюдения досудебного/ претензионного порядка.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 13.04.2022, принято к производству 14.04.2022.

Истец заявил требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.01.2016 по 09.05.2018

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, срок по требованию взыскания задолженности за период с 01.01.2016 по 09.05.2018 истек.

Истец заявил требование по неустойки за период с 19.06.2018 по 10.03.2022 по просроченной оплате арендной платы заявленной к взысканию в настоящем иске.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, срок по взысканию арендной платы за заявленный период истек, таким образом, срок исковой давности подлежит применению и по требованию по неустойки за период с 19.06.2018 по 10.03.2022.

Иные основания и обстоятельства истец не доказал.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд, считаете, в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук