Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-153037/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153037/17-77-226
г. Москва
29 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от 15.01.2018., предъявлен паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность №33-Д-1300/17 от 27.12.2017г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.12.2007г., 214004, ОБЛАСТЬ СМОЛЕНСКАЯ, ГОРОД СМОЛЕНСК, ГОРОДОК КОМИНТЕРНА, 16, 38)

к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, <...>)

об обязании подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015 идентификационный номер 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет; о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту от 27.08.2015 идентификационный номер 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет в размере 46 690 рублей 18 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 167 рублей 25 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИМЕТРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы:

- об обязании подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015 идентификационный номер 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет;

- о взыскании суммы основного долга по Государственному контракту от 27.08.2015 идентификационный номер 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет в размере 46 690 рублей 18 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом в размере 1 167 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ и указал, что ответчик уклоняется от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 27.08.2015 № 0173200004515000109-0078462-05, в связи с чем, просит обязать ответчика подписать акт выполненных работ, взыскать сумму основного долга и штрафа.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на иск, в том числе сослался на то, что истец в обусловленный контрактом срок свои обязательства в полном объеме не выполнил (том 1, л.д. 103).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.08.2015 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (заказчик) и ООО «ДИМЕТРА» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0173200004515000109-0078462-05, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечить работы по постановке земельных участков на кадастровый учет с оказанием сопутствующих услуг в объеме и в сроки, в соответствии со сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и календарным планом (приложение 3 к контракту), а государственный заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (том 1, л.д. 14).

Цена работ составляет 46 690 руб. 18 коп. (п. 2.1 контракта).

По условиям пункта 2.3 контракта оплата производится заказчиком за фактически выполненные работы в полном объеме по каждому участку на основании оформленного должным образом и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 контракта срок исполнения исполнителем своих обязательств: со дня, следующего за днем заключения контракта по 31 марта 2016 года в соответствии с условиями технического задания.

Разделом 4 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Исполнитель по мере готовности передает заказчику результаты выполненных работ в порядке и в объеме, установленном техническим заданием. По факту выполнения работ в полном объеме по соответствующему участку исполнитель представляет заказчику акты сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанных со стороны исполнителя (п. 4.1 контракта).

Не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия объема, качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ исполнитель обязуется в установленный срок устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (п. 4.2 контракта).

Письмом исх. № 73 от 31.03.2016 г. истец направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ, а также межевые планы, кадастровые паспорта земельных участков и технические планы объектов капитального строительства, расположенных на участках (том 1, л.д. 49). В письме истец указал, что при проведении кадастровых работ в отношении объектов капитального строительства, выявлены расхождения со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Письмом исх. № 83 от 07.04.2016 г. истец повторно сообщил ответчику о выполнении работ по контракту, а также указал, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с/п Кармановское, <...> выявлено несоответствие сведений о площади и этажности указанного объекта недвижимости содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим характеристикам объекта. В результате ранее произведенных работ в данном здании на 1 этаже была выполнена перепланировка. Учитывая изложенное, истцом выполнены дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, по изготовлению технического плана, учитывающего все произведенные в здании перепланировки, а также получено письмо Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о том, что в данном случае не требуется разрешения на реконструкцию.

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил, что представленные счет на оплату № 31 от 31.03.2016 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ не соответствуют предъявляемым требованиям. Также указал, что не представлено приложение к акту сдачи-приемки работ (письмо исх. № ДГИ-1-35794/16-1 от 24.05.2016 г.).

Письмом исх. № 149 от 20.06.2016 г. истец направил ответчику в том числе, приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ (том 1, л.д. 45).

Судом установлено, что приложение к акту сдачи-приемки работ не предусматривает отражение в нем каких-либо сведений относительно качества и/или объема выполненных работ. В графах приложения содержится информация о кадастровом номере объекта недвижимости, адрес объекта недвижимости, дата выдачи технического задания, сроках выполнения работ, фактическая дата выполнения работ, дата обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, дата внесения сведений в ГКН.

Таким образом, только акт сдачи-приемки выполненных работ предусматривает наличие информации, касающейся качества и объема выполненных исполнителем работ.

Позднее, письмом исх. № ДГИ-1-57012/16-1 от 02.08.2016 г. ответчик сообщил истцу, что не представлены счет на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ, к представленному приложению к акту сдачи-приемки работ имеются замечания.

Судом установлено, что замечания, указанные ответчиком в письме исх. № ДГИ-1-57012/16-1 от 02.08.2016 г., относятся к срокам выполненных истцом работ. При этом, в проекте акта сдачи-приемки выполненных работ, подготовленного Департаментом государственного имущества г. Москвы и приложенного к письму от 02.08.2016 г., указано, что исполнитель выполнил обязательства по выполнению работ: формирование земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет. Фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям контракта. В пункте 6 акта указано, что заказчик к выполненным работам претензий не имеет, за исключением нарушения исполнителем срока выполнения 2 этапа работ на земельном участке по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с/п Кармановское, <...>.

Замечания, указанные ответчиком в письме исх. № ДГИ-1-57012/16-1 от 02.08.2016г., повторно изложены в письме исх. № ДГИ-1-168060/16-(0)-1 от 11.08.2016 г.

Письмом (исх. № 189 от 12.08.2016 г.) истец сообщил ответчику о неоднократном направлении для подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, приложив к письму копии писем (исх. № 73 от 31.03.2016 г., № 83 от 07.04.2016 г., № 149 от 20.06.2016 г.), отчеты об отслеживании почтовых отправлений, счет на оплату. В письме просил оплатить цену контракта.

Аналогичные требования были изложены истцом в письмах (исх. № 236 от 29.09.2016 г., № 6 от 13.01.2017 г., № 15 от 20.01.2017 г.) - том 1, л.д. 48-51.

Письмом (исх. № ДГИ-1-79156/16-1 от 25.11.2016 г.) ответчик сообщил истцу о выявленных замечаниях в представленных истцом документах. Как следует из указанного письма, ответчик считает, что истцом допущены нарушения в части сроков выполнения работ (промежуточных этапов работ).

Претензией исх. № 318 от 25.11.2016 г., направленной в адрес ответчика, в связи с уклонением последнего от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, истец просил подписать указанный акт и оплатить цену контракта (том 1, л.д. 41).

Письмом (исх. № ДГИ-1-7533/17-1 от 22.02.2017 г.) ответчик указал, что срок действия государственного контракта истек, бюджетом города Москвы на 2017 год не предусмотрены средства на оплату работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечению работ по постановке земельных участков на кадастровый учет, оплата Департаментом городского имущества г. Москвы выполненных истцом работ возможна только по решению государственных органов (том 1, л.д. 52).

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, определяющее значение для правильного разрешения вопроса о факте выполнения работ как основание возникновения обязанности заказчика по их оплате имеет доказанность сообщения подрядчиком заказчику о готовности к сдаче результата выполненных работ.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспорено, что истец письмом исх. № 73 от 31.03.2016 г. направил в адрес ответчика для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 46 690 руб. 18 коп., а также межевые планы, кадастровые паспорта земельных участков и технические планы объектов капитального строительства, расположенных на участках. Данный акт содержит сведения о том, что исполнитель выполнил обязательства по выполнению работ по контракту в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в предусмотренный пунктом 4.2 контракта срок ответчик не рассмотрел результаты и не осуществил приемку выполненных истцом работ на предмет соответствия объема, качества требованиям, изложенным в контракте и сметной документации. В нарушение данного пункта контракта ответчик не направил истцу подписанный 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ.

В ответ на письмо истца (исх. № 73 от 31.03.2016 г.) ответчик указал в письме исх. № ДГИ-1-35794/16-1 от 24.05.2016 г., что счет на оплату и акт сдачи-приемки выполненных работ не соответствуют предъявляемым требованиям. Однако, каких-либо конкретных замечаний и возражений по качеству и/или объему выполненных истцом работ, письмо (исх. № ДГИ-1-35794/16-1 от 24.05.2016 г.) не содержит.

По истечении 8-ми месяцев (с даты представления истцом акта сдачи-приемки письмом от 31.03.2016 г.) ответчиком в письме от 25.11.2016 г. заявлены возражения в части сроков выполнения работ (промежуточных этапов работ).

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, в том числе переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклонился от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, не заявив в установленный контрактом срок возражений. Отсутствие доказательств наличия мотивированного отказа ответчика от приемки работ является основанием считать работы принятыми им без претензий по объему, качеству и стоимости.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца об обязании ответчика подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015, идентификационный номер 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих, что работы выполнены истцом с конкретными недостатками.

Довод ответчика о нарушении истцом сроков (промежуточных этапов) выполнения работ судом рассмотрен и отклонен, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для неоплаты выполненных работ. Несвоевременное выполнение истцом работ может являться основанием для начисления ответчиком штрафных санкций, при наличии соответствующих оснований.

Следовательно, при отсутствии доказательств оплаты выполненных истцом работ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 46 690 руб. 18 коп.

Согласно п. 7.3 контракта в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Расчет штрафа суд признает правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с тем, требование о взыскании штрафа в размере 1 167 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку заявленные требования обоснованы. При этом суд учитывает, что согласно п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 711, 753, 758 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТРА" удовлетворить в полном объеме.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный Государственным контрактом от 27.08.2015 идентификационный номер 0173200004515000109-0078462-05 на выполнение работ по формированию земельных участков, расположенных в Смоленской области, и обеспечение работ по постановке земельных участков на кадастровый учет.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИМЕТРА" задолженность по оплате выполненных работ в размере 46 690 (сорок шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 18 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, всего 55 857 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова